În cauza Istituto diocesano per il Sostenamento del Cévelo del Sostenamento del Clero di Capua c. Italia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea întâi), care se află într-un comitet compus dintr-un comitet compus din Frédéric Krenc , președinte Davor Derenčinović, Alain Chablais , judecători și de Viktoriya Maradudyna, graffière adjuncte de secțiune f.f., După ce a deliberat în camera Consiliului la 4 decembrie 2025, renunță la hotărâre că aici, adoptat la această dată de procedură La origine a cauzei se află o hotărâre îndreptată împotriva Italiei și a cărei Curte a fost sesizată în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (inclusiv Convenția privind protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale) din 4 octombrie 2017, recurenta a fost reprezentată de dl Alfredo Imparato, avocat din San Prisco. Cererea a fost comunicată guvernului italian ( Partea reclamantă, o instituție religioasă, se plânge de executarea tardivă a hotărârilor judecătorești interne din partea municipalității Capua în încetare a plăților (uniune in disesto ) și de faptul că nu a putut iniția, în temeiul Decretului legislativ nr. 267 din 18 august 2000, proceduri pentru a obține executarea hotărârilor respective. După comunicarea cauzei, recurenta a informat Curtea că la 11 februarie 2021 a fost încheiată o tranzacție cu Municipalitatea Capua. Acest acord prevedea în special plata unei sume de 60% din creanța reclamantului și renunțarea la dreptul său la restul creanței sale și inițierea oricărei proceduri în acest sens. La acord se prevedea, de asemenea, că . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Partea reclamantă se plânge în primul rând de executarea tardivă a hotărârilor judecătorești interne pronunțate în favoarea sa și de dreptul de a avea acces la un tribunal în scopul de a obține executarea hotărârilor respective. respectarea termenului de șase luni; în opinia sa, încălcarea nu ar fi continuată, ci instantanee și ar fi avut loc în momentul în care municipalitatea din Capua a deliberat să înceteze plățile în sensul legii nr. 267/2000, care determină astfel suspendarea plăților municipalității către reclamantă. În orice caz, consideră că recurenta ar fi trebuit să își introducă obiecțiunile, fără întârzieri excesive. (dec.), nr 30859/10 și altele, § 31 in fine, 14 ianuarie 2014). Prin urmare, cererea ar fi trebuit introdusă în termen de șase luni de la decizia internă de recunoaștere a creanței în cazul în care data declarației de insolvență a municipalității. Curtea constată că, potrivit jurisprudenței sale bine stabilite, presupusa încălcare constituie un exemplu clasic de situație continuă în care termenul de șase luni începe din nou să curgă în fiecare zi și că, în cazul în care situația încetează să mai existe (a se vedea, printre multe, Sabri Güneș c. Turcia [GC], n 27396/06, § 54, 29 iunie 2012, C.M. Belgia, n 67957/12, § 49, 13 martie 2018, Akhan c. Turcia, n 34448/08, § 23, 31 mai 2012). În acest sens, recurenta se plânge de executarea de către autoritățile naționale a trei hotărâri judecătorești, neexecuție care ar persista la data de introducere a prezentei cereri. Prin urmare, este necesar să se respingă excepția guvernului în această privință. 10. Guvernul exclude, de asemenea, neobosirea căilor de atac interne și consideră că reclamanta ar fi trebuit să utilizeze procedurile prevăzute pentru a asigura plata creanțelor pe care le deține, în special prin intermediul căii de atac prevăzute la art. 283 din Codul de procedură. Curtea amintește, în ceea ce privește obiecțiunile referitoare la întârzierea în executarea unei hotărâri interne, că a declarat că Ventino c. Italia, n 357/07, § 28, 17 mai 2011). În plus, având în vedere procedura de executare din cauza statului de insolvență al municipalității, Curtea nu vede modul în care calea indicată de guvern ar putea asigura dreptul revendicat de partea reclamantă care rămâne limitat în temeiul legii din 2000 (a se vedea punctul 5 de mai sus și tabelul din anexă). Prin urmare, această excepție ar trebui respinsă. În urma trimiterii de către reclamant a acordului de tranzacție încheiat la 11 februarie 2021 cu municipalitatea Capua, guvernul exclude, de asemenea, pierderea calității de victimă a recurentei ca urmare a acceptării tranzacției, care prevedea renunțarea la dreptul său la restul creanței sale și inițierea oricărei proceduri în acest sens. Curtea constată într-adevăr că, într-un anumit număr de cauze, aceasta a afirmat că acceptarea unei astfel de tranzacții, fără nicio trimitere explicită la o acțiune prezentă sau viitoare în fața Curții, ducea la pierderea calității de victimă a reclamantului (a se vedea, de exemplu, mutatis mutandis Condomino Porta Rufina N. 48 di Benevento c. Italia (dec.), n 17528/05, § 19, 7 ianuarie 2014, Gruppo Cosiac S.p.A. și Sesito Antonio & C. S.a.s. c. Italia (dec.) [comitet], n 26363/14 și 537/25/15, 25 noiembrie 2021, Pasquariello c. Italia (dec) [comitet], n 61509/11, 24 noiembrie 2022 și Società Agricola Imm.re Ponte di Nona c. Italia (dec) [comitet], n 49236/06, 8 decembrie 2022).Cu toate acestea, în acordul încheiat în speță, reclamantul declară în mod expres că acesta din urmă nu și-a renunțat la acțiunea deja introdusă în fața acestei Curii care urmărește să obțină condamnarea statului italian la eliminarea efectelor prejudiciabile ale Legii nr 267 din 2000. Prin urmare, Curtea constată că acest acord nu se opune faptului că reclamanta poate considera o victimă în sensul articolului 34 din Convenție pentru perioada anterioară încheierii acordului. Prin urmare, această excepție ar trebui respinsă și 12. Constatând, pe de altă parte, că obiecțiunile nu sunt în mod vădit nefondate în sensul articolului 35 alineatul (3) litera (a) din convenție și că ele nu se confruntă cu niciun alt motiv d În sensul articolului 6, aceasta face trimitere, de asemenea, la jurisprudența sa privind executarea sau executarea tardivă a hotărârilor judecătorești interne definitive ( Hornsby c. Grecia, 19 martie 1997, § 40, Rec., 1997, 1997 II). 14. În hotărârile de principiu Vententino c. Italia 357/07, 17 mai 2011), De Trana c. Italia 64215/01, 16 octombrie 2007), Nicola Silvestri c. Italia, 16861/02, 9 iunie 2009) și Antonetto c. Italia, 15918/89, 20 iulie 2000), Curtea a concluzionat încălcarea articolului 6 alineatul (1) din Convenție cu privire la aspecte similare celor care fac obiectul prezentei cauze. 15. Curtea consideră, de asemenea, că este necesar să se considere că un acord precum cel încheiat între reclamant și municipalitatea Capua (punctele 6 și 11 de mai sus), în care se rezervă în mod expres posibilitatea de a menține cererea deja în curs în fața Curții, acceptând în același timp să renunțe la dreptul său la restul creanței sale și să inițieze orice procedură în această privință, reprezintă sfârșitul executării hotărârilor interne și, prin urmare, a situației continue de încălcare a convenției, în același mod ca și executarea hotărârilor judecătorești interne (a se vedea, printre altele, mutatis mutandis Imparato și Ferrara c. Italia , n 69154/17, 9 octombrie 2025). 16. După examinarea tuturor elementelor care i-au fost prezentate, Curtea nu identifică niciun fapt sau argument care să o convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la temeinicia obiecțiunilor în cauză. Având în vedere jurisprudența sa în această privință, Comisia consideră că, în speță, autoritățile nu au depus toate eforturile necesare pentru a asigura executarea la timp a hotărârilor judecătorești pronunțate în favoarea reclamantului. 17. În consecință, aceste obiecții dezvăluie o încălcare a articolului 1 din convenție ca urmare a executării tardive a hotărârilor judecătorești interne și a încălcării dreptului de acces al reclamantului la o instanță (Lighea Imobiliare S.a.s. și altele ca Italia, 54352/14, 18 ianuarie 2024) 18. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se examineze separat obiecțiunile formulate de reclamantă la punctul de vedere al articolului 1 din Protocolul nr. sumele indicate în tabelul anexat. PE CESURI, CURȚIA, ÎN LÂNGĂ UNANIMITATE, Declara cererea admisibilă Dovedește că această cerere dezvăluie o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție din cauza întârzierii în executarea hotărârilor judecătorești interne și a încălcării dreptului de acces al reclamantului la o instanță; nu este cazul să se examineze separat obiecțiunile formulate pe teren la art. 1 din Protocolul nr. 1; A se spune că statul pârât trebuie să plătească părții reclamante, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat de la data expirării termenului menționat și până la data de plată, aceste sume vor fi majorate din dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale. Viktoriya Maradudiana Frederic Krenc Grefier adjunct f.f. Președinte Anexă Cerere privind obiecțiile reținute de la art. 6 alin. (1) din Convenție (neexecutarea sau executarea tardivă a hotărârilor judecătorești interne și încălcarea dreptului de acces la o instanță) Numărul și data de introducere a cererii Numele reclamantului și anul de înregistrare Numele și orașul reprezentantului Decizia de justiție internă relevantă Data de începere a executării Data de încheiere a executării termenului de executare Injuncție a instanțelor interne Jurisprudență Suma alocată pentru daune morale per reclamant (în euro) [1] Suma alocată pentru cheltuieli și cheltuieli per cerere (în euro) [2] 73174/17 04/10/2017 ISTITUTO DIOCESENO PER IL SOSTENTAMENTO DEL CLERO DI CAPUA 1985 Imparato Alfredo San Prisco Curtea de Apel din Napoli - R.G. 2872/1997 11/01/2002 Tribunalul din S. Maria C. V. - R.G. 1344/1993, 29/06/2005 Curtea de Apel din Napoli - R.G. 4242/2006, 09/11/2009 11/01/2002 29/06/2005 09/06/2005 11/02/2021 19 an(s) și 1 lună și 1 zi(s) 11/02/2021 15 an(s) și 7 luni și 14 zile(s) 11/02/2021 11 ani(s) și 3 luni și 3 zile(s) Municipalitatea din Capua. Indemnizație pentru expropriere. De Luca c. Italia, n 43870/04, 24 septembrie 2013 500 250 [1] Plus orice sumă care poate fi datorată ca impozit de către reclamantă. [2] Plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către reclamant.
PREMIÈRE SECTION
AFFAIRE ISTITUTO DIOCESANO PER IL SOSTENTAMENTO DEL CLERO DI CAPUA c. ITALIE
(Requête n
o
73174/17)
ARRET
8 janvier 2026
Cet arrêt est définitif. Il peut subir des retouches de forme.
En l’affaire Istituto diocesano per il Sostentamento del Clero di Capua c.
Italie,
La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant en un comité composé de
:
Frédéric Krenc
, président
,
Davor Derenčinović,
Alain Chablais
, juges
,
et de Viktoriya Maradudina,
greffière adjointe de section f.f.,
Après en avoir délibéré en chambre du conseil le 4 décembre 2025,
Rend l’arrêt que voici, adopté à cette date
:
1.
À l’origine de l’affaire se trouve une requête dirigée contre l’Italie et dont la Cour a été saisie en vertu de l’article
34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales («
la Convention
») le 4 octobre 2017.
2.
La requérante a été représentées par M
e
Alfredo Imparato, avocat à San Prisco.
3.
La requête a été communiquée au gouvernement italien («
le Gouvernement
»).
4.
Les précisions
pertinentes sur la partie requérante figurent dans le tableau joint en annexe.
5.
La partie requérante, une institution religieuse, se plaint de l’exécution tardive de décisions de justice internes de la part de la municipalité de Capua en cessation de paiements (
comune in dissesto
) et de ne pas avoir pu entamer, en vertu du décret législatif n
o
267 du 18 août 2000, des procédures afin d’obtenir l’exécution desdites décisions.
6.
Après la communication de l’affaire, la partie requérante a informé la Cour que le 11 février 2021 une transaction avait été conclue avec la Municipalité de Capua. Cet accord prévoyait notamment le payement d’une somme correspondant à 60 % de la créance de la partie requérante et la renonciation à son droit au restant de sa créance et à engager toute procédure à cet égard. L’accord prévoyait également qu’il n’entraînait pas la renonciation de la requérante à la présente affaire devant la Cour.
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 6 § 1 DE LA CONVENTION et l’article 1 du protocol n
o
1
7.
La partie requérante se plaint principalement de l’exécution tardive de décisions de justice internes rendues en sa faveur et de l’impossibilité d’accéder à un tribunal afin d’obtenir l’exécution desdites décisions. Elle invoque l’article 6 § 1 de la Convention et l’article 1 du Protocole n
o
1.
Sur la recevabilité
8.
Le Gouvernement soulève une exception d’irrecevabilité tirée du non
‑
respect du délai de six mois. À ses yeux, la violation ne serait pas continue mais instantanée et elle aurait eu lieu au moment où la municipalité de Capua a délibéré être en cessation de paiements au sens de la loi n
o
267/2000, déterminant ainsi la suspension des paiements de la municipalité vers la partie requérante. En tout état de cause, il estime que la requérante aurait dû introduire ses griefs « sans retard excessif » une fois qu’il était manifeste qu’il n’y avait pas de perspective réaliste d’une issue favorable ou d’une évolution positive pour leurs griefs au niveau interne (
Sokolov et autres c.
Serbie
(déc.), n
os
30859/10 et autres, § 31
in fine
, 14 janvier 2014). Par conséquent, la requête aurait dû être introduite dans les six mois à partir de la décision interne reconnaissant la créance où de la date de la déclaration d’insolvabilité de la municipalité.
9.
La Cour constate que, selon sa jurisprudence bien établie, la violation alléguée constitue un exemple classique de situation continue où le délai de six mois recommence à courir chaque jour et ce n’est que lorsque la situation cesse que ce délai commence réellement à courir (
voir, parmi beaucoup,
Sabri
Güneș c. Turquie
[GC], n
o
27396/06, § 54, 29 juin 2012,
C.M. c.
Belgique
, n
o
67957/12, § 49, 13
mars 2018,
et
Akhan c. Turquie
, n
o
34448/08, §
23, 31
mai 2012). En l’occurrence, la requérante se plaint de l’inexécution par les autorités nationales de trois décisions judiciaires, inexécution qui perdurait à la date d’introduction de la présente requête. En conséquence, il y a lieu de rejeter l’exception du Gouvernement sur ce point.
10.
Le Gouvernement excipe aussi du non-épuisement des voies de recours internes et estime que la partie requérante aurait dû utiliser les procédures prévues pour assurer le paiement des créances dont elle est titulaire, notamment par voie du recours prévu par l’article 283 du code de procédure. La Cour rappelle, pour ce qui est des griefs portant sur le retard dans l’exécution d’une décision interne, avoir affirmé qu’il n’est pas opportun de demander à un individu qui a obtenu une créance contre l’État à l’issue d’une procédure judiciaire de devoir par la suite engager la procédure d’exécution forcée afin d’obtenir satisfaction (voir
Metaxas c. Grèce
, n
o
8415/02, § 19, 27 mai 2004, et
Ventorino c. Italie
, n
o
357/07, § 28, 17
mai 2011). En outre, compte tenu de l’impossibilité d’entamer une procédure d’exécution en raison de l’état d’insolvabilité de la municipalité, la Cour ne voit pas comment la voie indiquée par le Gouvernement pourrait assurer le droit revendiqué par la partie requérante qui demeure limité par effet de ladite loi de 2000 (voir paragraphe 5 ci-dessus et le tableau en annexe). Il convient donc de rejeter cette exception.
11.
À la suite de l’envoi par la partie requérante de l’accord de transaction conclu le 11 février 2021 avec la municipalité de Capua, le Gouvernement excipe également la perte de la qualité de victime de la requérante à la suite de l’acceptation de la transaction, qui prévoyait la renonciation à son droit au restant de sa créance et à engager toute procédure à cet égard. La Cour note en effet que, dans un certain nombre d’affaires, elle a dit que l’acceptation d’une transaction de ce type, sans aucune référence explicite à un recours présent ou futur devant la Cour, entrainait la perte de la qualité de victime de la partie requérante (voir, par exemple,
mutatis mutandis
,
Condominio Porta Rufina N. 48 di Benevento c. Italie
(déc.), n
o
17528/05, § 19, 7
janvier 2014,
Gruppo Cosiac S.p.A. et Sestito Antonio & C. S.a.s. c. Italie
(déc.) [comité], n
os
26363/14 et 53725/15, 25 novembre 2021,
Pasquariello c. Italie
(déc) [comité], n
o
61509/11, 24 novembre 2022, et
Società Agricola Imm.re Ponte di Nona c. Italie
( déc) [comité], n
o
49236/06, 8 décembre 2022). Toutefois, dans l’accord conclu en l’espèce, la partie requérante déclare expressément que celui-ci n’entraîne pas sa renonciation au recours déjà introduit devant cette Cour qui vise à obtenir la condamnation de l’État italien à l’élimination des effets préjudiciables de la loi n
o
267 de 2000.
Dès lors, la Cour constate que cet accord ne s’oppose pas à ce que la partie requérante puisse se considérer une victime au sens de l’article 34 de la Convention pour la période précédente la conclusion de l’accord. Il convient donc de rejeter également cette exception.
12.
Constatant par ailleurs que les griefs ne sont pas manifestement mal fondés au sens de l’article 35 § 3 a) de la Convention et qu’elles ne se heurtent à aucun autre motif d’irrecevabilité, la Cour les déclare recevables.
Sur le fond
13.
La Cour rappelle que l’exécution d’un jugement ou arrêt, de quelque juridiction que ce soit, doit être considérée comme faisant partie intégrante du «
procès
» au sens de l’article 6. Elle renvoie par ailleurs à sa jurisprudence concernant l’inexécution ou l’exécution tardive de décisions de justice internes définitives (
Hornsby c. Grèce
, 19 mars 1997, § 40,
Recueil des arrêts et décisions
1997
‑
II).
14.
Dans les arrêts de principe
Ventorino c. Italie
(n
o
357/07, 17
mai 2011),
De Trana c. Italie
(n
o
64215/01, 16 octobre 2007),
Nicola Silvestri c.
Italie,
(n
o
16861/02, 9 juin 2009) et
Antonetto c. Italie,
(n
o
15918/89, 20
juillet 2000), la Cour a conclu à la violation de l’article 6 § 1 de la Convention au sujet de questions similaires à celles qui font l’objet de la présente affaire.
15.
La Cour estime en outre qu’il y a lieu de considérer qu’un accord tel que celui conclu entre la partie requérante et la municipalité de Capua (paragraphes 6 et 11 ci-dessus), dans lequel il est expressément réservée la possibilité de maintenir la requête déjà pendante devant la Cour, tout en acceptant de renoncer à son droit au restant de sa créance et à engager toute procédure à cet égard, représente la fin de l’inexécution des décisions internes et donc de la situation continue de violation de la Convention, au même titre que l’exécution des décisions de justice internes (voir, entre autres,
mutatis mutandis
,
Imparato et Ferrara c. Italie
, n
o
69154/17, 9 octobre 2025).
16.
Après examen de l’ensemble des éléments qui lui ont été soumis, la Cour ne décèle aucun fait ou argument propre à la convaincre de parvenir à une conclusion différente quant au bien-fondé des griefs en question. Compte tenu de sa jurisprudence en la matière, elle estime qu’en l’espèce les autorités n’ont pas déployé tous les efforts nécessaires pour faire exécuter en temps voulu les décisions de justice rendues en faveur de la partie requérante.
17.
Il s’ensuit que ces griefs révèlent une violation de l’article
6
§
1 de la Convention en raison de l’exécution tardive des décisions de justice internes et d’une atteinte au droit d’accès de la partie requérante à un tribunal (
Lighea Immobiliare S.a.s. et autres c.
Italie,
n
o
54352/14, 18
janvier 2024).
18.
Au vu de ce qui précède la Cour estime qu’il n’est pas nécessaire d’examiner séparément les griefs formulés par la partie requérante sous l’angle de l’article 1 du Protocole n
o
1.
SUR L’APPLICATION DE L’ARTICLE 41 DE LA CONVENTION
19.
Eu égard aux documents en sa possession et à sa jurisprudence (
Ventorino, De Trana, Nicola Silvestri
et
Antonetto,
précités), la Cour estime raisonnable d’allouer les
sommes indiquées dans le tableau joint en annexe.
Déclare
la requête recevable
;
Dit
que cette
requête révèle une violation de l’article 6 § 1 de la Convention en raison du retard dans l’exécution de décisions de justice internes et d’une atteinte au droit d’accès de la partie requérante à un tribunal ;
Dit
qu’il n’y a pas lieu d’examiner séparément les griefs formulés sur le terrain de l’article 1 du Protocole n
o
1 ;
Dit
a)
que l’État défendeur doit verser à la partie requérante, dans les trois mois, les sommes indiquées dans le tableau joint en annexe
;
b)
qu’à compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au versement, ces montants seront à majorer d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage.
Fait en français, puis communiqué par écrit le 8 janvier 2026, en application de l’article
77
§§
2 et
3 du règlement.
Viktoriya Maradudina
Frédéric Krenc
Greffière adjointe f.f.
Président
Requête concernant des griefs tirés de l’article 6 § 1 de la Convention
(inexécution ou exécution tardive de décisions de justice internes et atteinte au droit d’accès à un tribunal)
Numéro et date d’introduction de la requête
Nom du requérant et année d’enregistrement
Nom et
ville du représentant
Décision de justice interne pertinente
Date de début de l’inexécution
Date de fin de l’inexécution
Délai d’exécution
Injonction des juridictions internes
Jurisprudence
Montant alloué pour dommage moral par requérant
(en euros)
[1]
Montant alloué pour frais et dépens par requête
(en euros)
[2]
73174/17
04/10/2017
1985
Imparato Alfredo
San Prisco
Cour d’appel de Naples - R.G. 2872/1997, 11/01/2002
Tribunal de S. Maria C. V. - R.G. 1344/1993, 29/06/2005
Cour d’appel de Naples - R.G. 4242/2006, 09/11/2009
11/01/2002
29/06/2005
09/11/2009
11/02/2021
19 année(s) et
1 mois et
1 jour(s)
11/02/2021
15 année(s) et
7 mois et
14 jour(s)
11/02/2021
11 année(s) et
3 mois et 3 jour(s)
Municipalité de Capua.
Indemnisation pour expropriation.
De Luca c.
Italie
, n
o
43870/04,
24 septembre 2013
12
500
250
[1]
Plus tout montant pouvant être dû à titre d'impôt par la partie requérante.
[2]
Plus tout montant pouvant être dû à titre d'impôt par la partie requérante.