POULSEN v. DENMARK

Publicat la 6 ianuarie 2025 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 34232/24 Sophie Amalie Baccouche Lyngkjaer POULSEN împotriva Danemarcei depusă la 12 noiembrie 2024 comunicată la 4 decembrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că a fost supusă violenței și tratamentului umilitor de către diferitele ofițeri de închisoare la 31 august 2023, când a început să îndeplinească o condamnare la închisoare, în special pentru că a fost limitată la un pat de reținere timp de douăzeci și un ore, și că prin decizia finală din 12 iulie 2024 procurorul regional a respins plângerea ei, hotărând că nu are nicio bază pentru inițierea unei anchete penale.

Întrebări către părți 1. A fost reclamantul supus unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante în încălcarea articolului 3 din Convenție la 31 august 2023 (a se vedea, de exemplu, Bouyid c. Belgia [GC], nr. 23380/09, §§ 86-88, CEDO 2015)? Hotărârea Procurorului regional din 12 iulie 2024 de a nu iniția proceduri penale în acest sens respectă aspectul procedural al articolului 3 din Convenție (a se vedea, de exemplu, mutatis mutandis Jeronovičs c. Letonia [GC], nr. 44898/10, § 103, 5 iulie 2016)?

Published on 6 January 2025

FOURTH SECTION

Application no. 34232/24 Sophie Amalie Baccouche Lyngkjaer POULSEN against Denmark lodged on 12 November 2024 communicated on 4 December 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant complains under Article 3 of the Convention that she was subjected to violence and humiliating treatment by various prison officers on 31 August 2023 when she commenced serving a prison sentence, notably because she was confined to a restraint bed for twenty-one hours, and that by a final decision of 12 July 2024 the Regional Prosecutor dismissed her complaint, finding no basis for initiating a criminal investigation.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was the applicant subjected to inhuman or degrading treatment or punishment in breach of Article 3 of the Convention on 31 August 2023 (see, for example, Bouyid v. Belgium [GC], no. 23380/09, §§ 86-88, ECHR 2015)? 2. Did the Regional Prosecutor’s decision of 12 July 2024 not to initiate criminal proceedings in this respect comply with the procedural aspect of Article 3 of the Convention (see, for example, mutatis mutandis , Jeronovičs v. Latvia [GC], no. 44898/10, § 103, 5 July 2016)?