CtEDO 26.04.2016 Auto

AKHATOV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
26.04.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
AKHATOV v. RUSSIA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 19476/05 Rinat Ildusovich AKHATOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 26 aprilie 2016 în calitate de comitet compus din: Helena Jäderblom, Președintele, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și Stephen Phillips, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 27 aprilie 2005, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Rinat Ildusovich Akhatov este un național rus, care s-a născut în 1983 și locuiește în orașul Gremyachinsk, regiunea Perm. Guvernul Rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 4 din Protocolul nr. 7 la Convenție că condamnarea sa, în primul rând în cadrul procedurilor administrative și mai târziu în cadrul procedurilor penale, a constituit o dublă periculositate. Pleaca reclamantului a fost comunicată guvernului, care a prezentat observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul. În septembrie 2014, observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte observațiile în răspuns până la 26 noiembrie 2014. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 13 februarie 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 26 Noiembrie 2014 și faptul că nu a fost solicitată o prelungire a timpului.Atenția reclamantului a fost atrasă la articolul (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Scrisoarea a fost trimisă la 2 Martie 2015 la adresa reclamantului. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului (a) din convenție. În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 19 mai 2016. Stephen Phillips Helena Jäderblom Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă