Saarepu împotriva Estoniei

Comunicat la 26 mai 2016 SECȚIUNE Cerere nr. 24316/13 Aleksandr SAAREPU împotriva Estoniai depusă la 3 aprilie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Aleksandr Saarepu, este o persoană apatridă, care s-a născut în 1966 și locuiește în Narva, Estonia. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant și după cum au apărut din documentele depuse Curții, pot fi rezumate după cum urmează. Între 11 ianuarie 2010 și 8 martie 2010, precum și 11 martie 2010 și 10 mai 2010, reclamantul a fost reținut în Casa de Detenție a Poliției Jõhvi. Între 25 februarie 2010 și 10 mai 2010, reclamantul a mers la plimbare în aer liber în 40 de ocazii. Pe parcursul acestei perioade, reclamantul a petrecut o oră întreagă afară.

De obicei, șederea lui a durat douăzeci de minute, și în câteva ocazii pentru un minut. Înregistrările pentru perioada anterioară din 10 ianuarie 2010 până la 24 februarie 2010 au fost deja distruse până la momentul în care au fost solicitate autorităților închisoare să le prezinte instanțelor interne (înregistrările respective au trebuit păstrate pentru o perioadă de un an). La 7 februarie 2011, Curtea Administrativă Tartu a respins plângerea reclamantului cu privire, printre altele, la insuficiența mersurilor în aer liber. Un recurs a fost respins de Curtea de Apel Tartu la 16 iulie 2012. Curtea de apel a remarcat, printre altele, că, deși reclamantul a afirmat că nu i-a fost permisă o plimbare în aer liber, el nu a indicat instanțelor nici o zi specifică în care a solicitat-o, dar cererea sa a fost refuzată.

Curtea a concluzionat că, având în vedere dovezile dinaintea acesteia, nu s-a constatat că reclamantul a fost refuzat posibilitatea de a merge afară în ciuda cererilor sale. La 13 noiembrie 2012, Curtea Supremă a refuzat să examineze recursul reclamantului. În conformitate cu art. 93 alineatul (5) din Legea privind încarcerarea, o persoană în custodie este autorizată, la cererea sa, să fie în aer liber timp de cel puțin o oră zilnic. Materialul internațional relevant Comitetul pentru prevenirea torturei și normelor sau a pedepsei inumane sau degradante (CPT) (documentul nr. CPT/Inf/E (2002) 1 - Rev. 2015), la pagina 18 punctul 48, se citește după cum urmează: „... Cerința ca prizonierii să fie autorizați cel puțin o oră de exercițiu în aer liber în fiecare zi este acceptată la scară largă ca o salvgardare de bază (de exemplu, ar trebui să facă parte dintr-un program de activități mai larg).

CPT dorește să sublinieze faptul că toți deținuții fără excepție (inclusiv cei supuși de închidere celulară ca pedeapsă) ar trebui să fie oferită posibilitatea de a face exercițiu în aer liber zilnic… ” Raportul către Guvernul Estonian cu privire la vizita în Estonia efectuată de Comitetul European pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Păsărilor Inumane sau Degradante (CPT) din 30 mai până la 6 iunie 2012, în măsura în care este cazul, menționează: „35. CPT a fost îngrijorat să rețină că regimul oferit persoanelor deținute a fost săraci în toate casele de detenție de poliție vizitate și, în cel mai bun caz, constau în exercitarea zilnică în exterior de o oră… 36… De fapt, oricine ar trebui reținut timp de 24 de ore sau mai mult ar trebui să fie oferit exercițiu în exterior în fiecare zi.” COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că, în timpul detenției, ar putea avea doar două sau trei plimbări în aer liber pe săptămână.

Întrebarea părților A avut posibilitatea de a avea două sau trei plimbări în aer liber pe săptămână în timpul detenției reclamantului cantitate de tratamente inumane sau degradante interzise de art. 3 din Convenția?

Communicated on 26 May 2016

SECOND SECTION

Application no. 24316/13 Aleksandr SAAREPU against Estonia lodged on 3 April 2013

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Aleksandr Saarepu, is a stateless person, who was born in 1966 and lives in Narva, Estonia. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant and as they appear from the documents submitted to the Court, may be summarised as follows. Between 11 January 2010 and 8 March 2010 as well as 11 March 2010 and 10 May 2010 the applicant was detained in Jõhvi Police Detention House. Between 25 February 2010 and 10 May 2010 the applicant went for outdoor walks on 40 occasions. During that period the applicant on five occasions spent a whole hour outside. Usually his stay outside lasted for twenty minutes, and on some occasions for one minute. The records for the earlier period of 10 January 2010 until 24 February 2010 had already been destroyed by the time the prison authorities were requested to submit them to the domestic courts (these records had to be retained for a period of one year).

On 7 February 2011 the Tartu Administrative Court dismissed the applicant’s complaint concerning, among other things, the insufficiency of outdoor walks. An appeal was dismissed by the Tartu Court of Appeal on 16 July 2012. The appellate court noted among other things that though the applicant had alleged that he had not been allowed outdoor walks, he had not indicated to the courts any specific days when he had asked for it, but his request had been refused. The court concluded that given the evidence before it, it had not been established that the applicant had been refused the possibility of outside walks despite his requests. On 13 November 2012 the Supreme Court declined to examine the applicant’s appeal.

B. Relevant domestic law Pursuant to section 93(5) of the Imprisonment Act a person in custody shall be allowed, at his or her request, to be in the open air for at least one hour daily. C. Relevant international material The Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (CPT) Standards (document no. CPT/Inf/E (2002) 1 - Rev. 2015), at page 18 point 48, reads as follows: “... The requirement that prisoners be allowed at least one hour of exercise in the open air every day is widely accepted as a basic safeguard (preferably it should form part of a broader programme of activities). The CPT wishes to emphasise that all prisoners without exception (including those undergoing cellular confinement as a punishment) should be offered the possibility to take outdoor exercise daily…

” The Report to the Estonian Government on the visit to Estonia carried out by the European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (CPT) from 30 May to 6 June 2012, in so far as relevant, reads: “35. The CPT was concerned to note that the regime offered to detained persons was impoverished in all the police detention houses visited and, at best, consisted of daily outdoor exercise of one hour… 36… In fact, anyone detained for 24 hours or more should be offered outdoor exercise every day.” COMPLAINT The applicant complains under Article 3 of the Convention that during his detention he could only have two or three outdoor walks a week.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the possibility of having two or three outdoor walks a week during the applicant’s detention amount to inhuman or degrading treatment prohibited by Article 3 of the Convention?