PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 43727/21 Zdzisław ČABUDEK împotriva Poloniei și a altor 15 cereri (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așezează la 5 decembrie 2024 ca comitet compus din: Georgios A. Serghides , Președintele Erik Wennerström , Alain Chablais , judecători și Viktoriya Maradodina , grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de Guvernul contestat care solicită Curții să atace cererile din lista cazurilor, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților și a reprezentanților acestora este prezentată în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție de încălcarea dreptului lor la o audiere de către un „judecător independent și imparțial instituit prin lege”, deoarece cazurile lor civile sau penale au fost hotărâte de diferite formații ale Curții Supreme, compuse de judecători desemnați la această instanță de către președintele Poloniei, în conformitate cu recomandarea Consiliului Național al Judiciilor ( Krajowa Rada Sādownictwa , „CNJ” , astfel cum s-a stabilit în temeiul Legii de modificare a NCJ și a anumitor alte statute din 8 decembrie 2017 . Punerile au fost comunicate guvernului polonez (“Guvernul” ). DREPTUL având în vedere obiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. După eșecul încercărilor de a ajunge la o soluție prietenoasă, Guvernul a informat Curtea că au propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor legate de aceste plângeri și a solicitat în continuare Curtea să elimine cererile în conformitate cu art. 37 din Convenție. În fiecare caz, Guvernul a recunoscut încălcarea dreptului la un tribunal independent și imparțial instituit prin lege în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție. Ei au oferit să plătească reclamanților 10.000 euro (EUR) și au invitat Curtea să scoată cererile din lista de cazuri în conformitate cu art. 37 §§ §§ §§ §§ § . Sumele ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Reclamanții au fost trimiși termenii declarațiilor unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarațiilor. Curtea observă că art. 37 §§ § (c) îi permite să scoată un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) Hotărârea (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extensă privind plângerile referitoare la dreptul la o audiere de către un „cort independent și imparțial instituit prin lege” protejat de art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Guðmundur Andri Ástráðsson c. Islanda [GC], nr. 26374/18, §§ 214). În ceea ce privește Polonia, deficiențele procedurii de numire a judecătorilor Curții Supreme, care au dus la încălcarea dreptului reclamanților la o audiție de către un "judecător independent și imparțial instituit prin lege" protejat de art. 6 § 1 din Convenție, au fost stabilite în privința diferitelor Camere ale Curții Supreme: Camera disciplinară (a se vedea Reczkowicz c. Polonia , nr. 43447/19 , 22 iulie 2021 , Camera de revizuire extraordinară și afaceri publice (a se vedea Dolińska-Ficek și Ozimek c. Polonia , nr. 49868/19 și 57511/19 , 8 noiembrie 2021 , precum și formațiile Camerei Civile (a se vedea Advance Pharma sp. z o.o v. Polonia , nr. 1469/20 , 3 februarie 2022 ). În hotărârea sa pilot în cazul Wałęsa c. Polonia (nr. 50849/21, 23 noiembrie 2023), Curtea a enumerat mai multe probleme sistemice interrelaționate care au implicat încălcări repetate ale principiilor fundamentale ale statului de drept, separarea puterilor și independența justiției. Curtea a examinat recent declarațiile unilaterale prezentate de Guvern în cazuri identice împotriva Poloniei și consideră că concluziile sale sunt aplicabile direct pentru cazurile în cauză (a se vedea Dudek și Lazur c. Polonia (dec.), nr. 41097/20 și 395777/22, 8 octombrie 2024). Curtea remarcă că declarațiile guvernului în prezent conțin, în primul rând, o recunoaștere necondiționată a încălcării articolului 6 § 1 din Convenție privind dreptul la un „tribunal independent și imparțial stabilit de lege”. În al doilea rând, Guvernul s-a angajat să plătească reclamanților sumele care sunt conforme cu sumele acordate în cazuri similare. Remarcarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cuantumul compensației propuse de Curte consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (art. 37 alineatul (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererilor (art. 37 § în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care Guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazurile din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să se alăture cererilor; ia act de termenii declarațiilor guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; decide să scoată cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 16 ianuarie 2025. Viktoriya Maradudina Georgios A. Serghides Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor: nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii, dacă este cazul Numele și locația reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, dacă există un cuantum acordat pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 43727/21 18/08/2021 Zdzisław ŁABUDEK 1961 Gorzīch Monika Katowice 16/10/2024 15/11/2024 10000 60827/21 30/11/2021 Janusz CHOLEWICKI 1954 Bogumiła CHOLEWICKA 1957 Hetmański Grzegorz Olsztyn 02/10/2024 04/11/2024 10000, în comun cu cele două solicitante 1210/22 23/12/2021 ARYDIUM SP. O. O. Kanty Tomasz Gdynia 10/10/2024 08/11/2024 10000 10374/22 14/02/20222 Joanna PALISKA 1965 Gazda Paweł Poznań 02/10/2024 10.000 12043/22 16/02/2022 Maria BRZESKA-BUDZANOWSKA 1963 Gazda Paweł Poznań 02/10/2024 10.000 17426/22 22/03/2022 Mateusz KLAG 1976 Marzena KLAG 1976 Olejniczek Paweł Serniki 02/10/2024 23/10/2024 10.000, împreună cu cele două solicitante 19345/22 05/04/2022 Jan CHOCHOLAK 1959 Władysława CHOCHOLAK 1961 Sawicki Maciej Gorzow Wielkopolski 02/10/2024 06/11/2024 10.000, în comun cu cele două reclamante 25293/22 11/05/2022 KLASZTOR OJOCÓW AUGUSTIANÓW W KRAKOWIE Kożuch Małgorzata Kraków 02/10/2024 05/11/2024 10000 25294/22 09/05/2022 Waldemar δUREK 1970 Gregorczyk-Abram Sylwia Varsovia 03/07/2024 11/10/20224 10000 27922/22 23/05/2022 Marek KWA Varsovia 03/07/2024 25/09/2024 10.000 31652/22 15/06/2022 Anna BARANIAK 1973 Baraniak Piotr Ożarów Mazowiecki 28/10/2024 04/11/2024 10.000 36908/22 07/07/2022 Dominik CZESZKIEWICZ 1978 Gregorczyk-Abram Sylwia Varsovia 09/07/2024 11/10/2024 10.000 39542/22 25/07/2022 Daniela MATUSZEWSKA-NA Gregorczyk-Abram Sylwia Varsovia 02/10/2024 13/11/2024 10.000 4913/23 18/01/2023 Dawid MALANTOWICZ 1980 Pilarczyk Äukasz Poznań 02/10/2024 05/11/2024 10.000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamantului
Application no. 43727/21
Zdzisław ŁABUDEK against Poland
and 15 other applications
(see appended table)
The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 5
December 2024 as a Committee composed of:
Georgios A. Serghides
, President
,
Erik Wennerström,
Alain Chablais
, judges
,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants and their representatives is set out in the appended table.
The applicants complained under Article 6 § 1 of the Convention of a violation of their right to a hearing by an “independent and impartial tribunal established by law” since their civil or criminal cases had been decided by various formations of the Supreme Court composed of judges appointed to that court by the President of Poland, pursuant to the recommendation of the National Council of the Judiciary (
Krajowa Rada Sądownictwa
, “the NCJ”) as established under the Amending Act on the NCJ and certain other statutes of 8 December 2017. The complaints were communicated to the Polish Government (“the Government”).
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
After the failure of attempts to reach a friendly settlement, the Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article
37 of the Convention.
In each case the Government acknowledged the violation of the right to an “independent and impartial tribunal established by law” under Article
6 §
1 of the Convention. They offered to pay the applicants 10,000
euros (EUR) and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention. The amounts would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
The payment will constitute the final resolution of the cases.
The applicants were sent the terms of the Government’s unilateral declarations several weeks before the date of this decision. The Court has not received a response from the applicants accepting the terms of the declarations.
The Court observes that Article
37 §
1
(c) enables it to strike a case out of its list if:
“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.
Thus, it may strike out applications under Article
37 §
1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see, in particular, the
Tahsin Acar v.
Turkey
judgment (preliminary objections) [GC], no.
26307/95, §§
75
‑
The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the right to a hearing by an “independent and impartial tribunal established by law” protected by Article 6 § 1 of the Convention (see
Guðmundur Andri Ástráðsson v.
Iceland
[GC], no. 26374/18, §
214). In respect of Poland, the deficiencies in the procedure for the appointment of judges of the Supreme Court, resulting in violations of the applicants’ right to a hearing by an “independent and impartial tribunal established by law” protected by Article 6 § 1 of the Convention, have been established in respect of various Chambers of the Supreme Court: the Disciplinary Chamber (see
Reczkowicz v.
Poland
, no.
43447/19, 22 July 2021), the Chamber of Extraordinary Review and Public Affairs (see
Dolińska-Ficek and Ozimek v.
Poland
, nos. 49868/19 and 57511/19, 8 November 2021) and formations of the Civil Chamber (see
Advance Pharma sp. z o.o v. Poland
, no.
1469/20, 3
February 2022). In its pilot judgment in the case of
Wałęsa v.
Poland
(no.
50849/21, 23 November 2023), the Court listed several interrelated systemic problems which entailed repeated breaches of the fundamental principles of the rule of law, separation of powers and the independence of the judiciary.
The Court has recently examined unilateral declarations submitted by the Government in identical cases against Poland and considers that its conclusions are directly applicable to the cases under considerations (see
Dudek and Lazur v.
Poland
(dec.), nos. 41097/20 and 39577/22, 8
October 2024).
The Court notes that the Government’s declarations in the present cases contain, firstly, an unconditional acknowledgement of the violation of Articles
6 §
1 of the Convention regarding the right to an independent and impartial “tribunal established by law.” Secondly, the Government undertook to pay the applicants the sums which are consistent with amounts awarded in similar cases.
Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article
37 §
1
(c)).
In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications (Article
37 §
1
in fine
).
Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article
37 §
2 of the Convention (see
Josipović v.
Serbia
(dec.), no.
18369/07, 4
March 2008).
In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Takes note
of the terms of the respondent Government’s declarations and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;
Decides
to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention.
Done in English and notified in writing on 16 January 2025.
Viktoriya Maradudina
Georgios A. Serghides
Acting Deputy Registrar
President
List of applications:
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth, where applicable
Representative’s name and location
Date of receipt of Government’s declaration
Date of receipt of applicant’s comments, if any
Amount awarded for pecuniary and non
‑
pecuniary damage and costs and expenses
per applicant
(in euros)
[1]
43727/21
18/08/2021
Zdzisław ŁABUDEK
1961
Gorząch Monika
Katowice
16/10/2024
15/11/2024
10,000
60827/21
30/11/2021
Janusz CHOLEWICKI
1954
Bogumiła CHOLEWICKA
1957
Hetmański Grzegorz
Olsztyn
02/10/2024
04/11/2024
10,000,
jointly to the two applicants
1210/22
23/12/2021
Z
O.O.
Kanty Tomasz
Gdynia
10/10/2024
08/11/2024
10,000
10374/22
14/02/2022
Joanna PALIŃSKA
1965
Gazda Paweł
Poznań
02/10/2024
-
10,000
12043/22
16/02/2022
Maria BRZESKA-BUDZANOWSKA
1963
Gazda Paweł
Poznań
02/10/2024
-
10,000
17426/22
22/03/2022
Mateusz KLAG
1976
Marzena KLAG
1976
Olejniczek Paweł
Serniki
02/10/2024
23/10/2024
10,000,
jointly to the two applicants
19345/22
05/04/2022
Jan CHOCHOLAK
1959
Władysława CHOCHOLAK
1961
Sawicki Maciej
Gorzów Wielkopolski
02/10/2024
06/11/2024
10,000,
jointly to the two applicants
25293/22
11/05/2022
Kożuch Małgorzata
Kraków
02/10/2024
05/11/2024
10,000
25294/22
09/05/2022
Waldemar ŻUREK
1970
Gregorczyk-Abram Sylwia
Warsaw
03/07/2024
11/10/2024
10,000
27922/22
23/05/2022
Marek KWAŚNICKI
1953
Woźniak Jacek
Rawicz
03/10/2024
15/11/2024
10,000
31638/22
15/06/2022
Bożena BŁACHOWICZ
1966
Gregorczyk-Abram Sylwia
Warsaw
03/07/2024
25/09/2024
10,000
31652/22
15/06/2022
Anna BARANIAK
1973
Baraniak Piotr
Ożarów Mazowiecki
28/10/2024
04/11/2024
10,000
36908/22
07/07/2022
Dominik CZESZKIEWICZ
1978
Gregorczyk-Abram Sylwia
Warsaw
09/07/2024
11/10/2024
10,000
39542/22
25/07/2022
Daniela MATUSZEWSKA-NAŁUDKA
1955
Krężelewski Jacek
Toruń
14/10/2024
23/10/2024
10,000
41352/22
19/08/2022
Andrzej STĘPIEŃ
1967
Gregorczyk-Abram Sylwia
Warsaw
02/10/2024
13/11/2024
10,000
4913/23
18/01/2023
Dawid MALANTOWICZ
1980
Pilarczyk Łukasz
Poznań
02/10/2024
05/11/2024
10,000
[1]
Plus any tax that may be chargeable to the applicant