AKELIENĖ v. LITHUANIA

Comunicat la 24 iunie 2016 CUARTĂ SECȚIUNE Cererea nr. 54917/13 Aldona AKELIEN în favoarea Lituaniei depusă la 20 august 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Aldona Akelienė, este un național lituanian născut în 1935 și trăiește în Kalvaria. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. În decembrie 1993, o sumă mare de bani a dispărut din casa mamei A.G. în orașul Kalvarija. A.G. a suspectat fiul reclamantului R.A., și prietenul R.A., Z.V., de a furat banii și a înființat un plan pentru a-l reîntoarce prin forță. La 19 aprilie 1994, A.G., acționând cu trei complici, a forțat R.A. și Z.V. într-o mașină și le-a condus într-o pădure din Kalvarija. R.A. și Z.V. au fost legate de un copac, interogat, bătut, pus într-o gaură în sol și, atunci când au încercat să scape, împușcat, înjunghiat și astfel ucis. Ambele victime au fost apoi îngropate în pădure într-o încercare de a ascunde dovezile. Corpurile lor nu au fost găsite. În toamna anului 1994, autoritățile au început să conecteze A.G. la dispariția fiului reclamantului și Z.V. La 25 octombrie 1994, A.G. a fost arestat și plasat în detenție preliminară. Totuși, după cum s-a stabilit prin hotărârile judecătorilor, când doi martori au dat mărturie falsă că au văzut cei doi oameni dispăruti în viață, la 4 noiembrie 1994 A.G. a fost eliberat din detenție preliminară. Se pare că ancheta asupra circumstanțelor dispariției celor doi oameni a continuat. Potrivit reclamantului, în iunie 2005, A.G. a absușit din anchetă și a intrat în ascunzătoare în Regatul Unit pentru aproape un an. În august 2005, procurorul general adjunct a emis un mandat european de arestare în ceea ce privește A.G., care a fost suspectat de a fi comis o crimă agravată, o infracțiune care ar putea atrage închisoarea pe viață. După ce s-a întors în Lituania de liber arbitru, în martie 2006 A.G. a fost interogat ca suspect în asasinarea R.A. și Z.V... A refuzat orice implicare. De la 17 martie la 22 noiembrie 2006 A.G. În noiembrie 2006, Curtea de Apel și-a ordonat eliberarea pentru lipsa de dovezi care coroborează vinovăția. Curtea de Apel a considerat, de asemenea, că, în realitate, poliția nu căuta în mod activ A.G., deoarece în timpul A.G. au participat la o audiere de instanță neasociată în Lituania, și au trecut, de asemenea, granița statului lituanian de mai multe ori. După aceea, A.G. a fost acuzat și de oferirea unei mită unui investigator de poliție la 22 de ani. Martie 2006, în încercarea de a-i convinge pe cei din urmă să nu urmărească în mod activ conducerea în cazul crimei, astfel încât măsura de încarcerare care a fost aplicată la A.G. – detenție preventivă – să fie înlocuită cu una mai puțin strictă. Cu o hotărâre din 2 februarie 2009 Curtea regională Kaunas a achitat A.G. de crimă și tentativă de supunere. La 27 noiembrie 2012, Curtea de Apel a anulat această hotărâre și, pe baza tuturor dovezilor, a constatat că A.G. este vinovat de uciderea agravată a două persoane și a încercat supunerea unui ofițer de anchetă anterioară. A.G. a fost condamnat la 14 ani de închisoare. Timpul pe care a petrecut-o deja în detenție anterioară a fost de a conta ca timp servit în legătură cu această condamnare. Curtea de Apel a remarcat că A.G. nu a avut condamnare anterioară; el a lucrat, a fost căsătorit și a avut patru copii. În plus, procedura penală a durat un timp deosebit de lung, motiv pentru a impune o pedeapsă mai mică decât condamnarea maximă a închisoarei pe viață. Prin aceeași hotărâre, Curtea de Apel a acordat, de asemenea, reclamantului și fiicei sale 150.000 litai lituanieni (LTL) (aproximativ 43.500 euro (EUR) fiecare, ca compensație pentru prejudiciu moral în ceea ce privește pierderea fiecărui fiu și frate. Hotărârea Curții de Apel din 27 noiembrie 2012 a fost transferată la o instanță de primă instanță pentru execuție în termen de șapte zile de la adoptare. A.G. nu a participat la ședința Curții de Apel atunci când hotărârea a fost pronunțată. În schimb, el a fugit de la autoritățile de aplicare a legii lituaniene. În decembrie 2013, poliția a anunțat o căutare națională și internațională în legătură cu A.G. În decembrie 2012, Curtea Regională Kaunas a eliberat, de asemenea, o scrisoare de execuție, în temeiul căreia sora reclamantului și sora lui R.A. (fiica reclamantului) trebuie să obțină 150.000 LTL fiecare din A.G. Cu toate acestea, în iunie 2013, un judecător a informat reclamantul că datoria nu poate fi recuperată din A.G., deoarece se ascundea. La 25 iunie 2013, Curtea Supremă a respins apelurile asupra punctelor de drept de către fiica reclamantului, care a vrut ca A.G. să aibă o sentință mai strânsă, și de A.G., care a vrut să fie achitată. Legea internă relevantă Pentru dreptul și practicile interne relevante, a se vedea Česnulevičius v. Lituania , (n. 13462/06, §§ 47-50, 10 ianuarie 2012). COMPLAINTS Fără a face referire la orice dispoziție a Convenției, reclamantul se plânge că procedura penală referitoare la uciderea fiului său nu a fost eficace. Ea subliniază că, deși A.G. au avut o istorie de fugire de justiție, autoritățile au acționat nesăbuit înainte de decizia Curții de Apel din 27 noiembrie 2012, deoarece nu au fost luate măsuri de recomandare pentru a-l împiedica să scape din nou (cum ar fi confiscarea pașaportului sau ordonarea să rămână la domiciliul său sau înregistrarea la poliție). Daunele acordate de instanță nu pot fi obținute. Întrebări aduse părților având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea Česnulevičius c. Lituania , nr. 13462/06 §§ 92 și 93, 10 ianuarie 2012), au fost procedurile penale inițiate de autoritățile interne în acest caz în încălcarea articolului 2 din Convenție? Guvernul este solicitat să furnizeze informații privind dacă A.G. a fost arestat și a început să-și îndeplinească sentința și dacă sau în ce măsură a compensat reclamantul. Guvernul este, de asemenea, solicitat să furnizeze Curtei o copie a hotărârii Curții de Apel din noiembrie 2006 pentru a elibera A.G. de la detenția anterioară.

Communicated on 24 June 2016

FOURTH SECTION

Application no. 54917/13

Aldona AKELIENĖ

against Lithuania

lodged on 20 August 2013

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Ms Aldona Akelienė, is a Lithuanian national who was born in 1935 and lives in Kalvarija.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

In December 1993 a large sum of money disappeared from A.G.’s mother’s home in the town of Kalvarija. A.G. suspected the applicant’s son R.A., and R.A.’s friend, Z.V., of having stolen the money and devised a plan in order to have it returned by force.

On 19 April 1994 A.G., acting with three accomplices, forced R.A. and Z.V. into a car and drove them to a forest in Kalvarija. R.A. and Z.V. were tied to a tree, interrogated, beaten, put in a hole in the ground and, when they tried to escape, shot, stabbed and thus killed. Both victims were then buried in the forest in an attempt to hide the evidence. Their bodies have never been found.

In autumn 1994 the authorities started connecting A.G. to the disappearance of the applicant’s son and Z.V. On 25 October 1994 A.G. was arrested and placed in pre-trial detention. However, as established by court decisions, when two witnesses gave false testimony that they had seen the two missing people alive, on 4

November 1994 A.G. was released from pre-trial detention.

It appears that the investigation into the circumstances of the two men’s disappearance continued. According to the applicant, in June 2005 A.G. absconded from the investigation and went into hiding in the United Kingdom for nearly one year.

In August 2005 the Deputy Attorney General issued a European Arrest Warrant in respect of A.G., who was suspected of having committed aggravated murder, an offence which could attract life imprisonment.

Having returned to Lithuania of his own free will, in March 2006 A.G. was questioned as a suspect in R.A.’s and Z.V.’s murder. He denied any involvement.

From 17 March to 22 November 2006 A.G. was again detained pending trial. In November 2006 the Court of Appeal ordered his release for lack of evidence corroborating his guilt. The Court of Appeal also considered that, in reality, the police had not been actively searching for A.G., because during the relevant time A.G. had taken part in an unrelated court hearing in Lithuania, and had also crossed the Lithuanian State border a number of times.

Afterwards, A.G. was also charged with offering a bribe to a police investigator on 22

March 2006, in an attempt to persuade the latter not to actively pursue leads in the criminal murder case, so that the remand measure which had been applied to A.G. – pre-trial detention – could be replaced with a less stringent one.

By a judgment of 2 February 2009 the Kaunas Regional Court acquitted A.G. of murder and attempted bribery.

On 27 November 2012 the Court of Appeal reversed that judgment and, on the basis of all the evidence, found A.G. guilty of the aggravated murder of two people and attempted bribery of a pre-trial investigation officer. A.G. was sentenced to fourteen years of imprisonment. The time which he had already spent in pre-trial detention was to count as time served in relation to that sentence. The Court of Appeal noted that A.G. had no prior convictions; he worked, was married and had four children. Moreover, the criminal proceedings had lasted a particularly long time, which was reason to impose a lesser punishment than the maximum sentence of life imprisonment.

By the same judgment, the Court of Appeal also awarded the applicant and her daughter 150,000 Lithuanian litai (LTL) (approximately 43,500

euros (EUR)) each, as compensation for non-pecuniary damage in respect of the loss of their son and brother respectively.

The 27 November 2012 judgment of the Court of Appeal was to be transferred to a court of first instance for execution within seven days of being adopted. A.G. did not attend the Court of Appeal hearing when the judgment was pronounced. Instead, he fled from the Lithuanian law enforcement authorities. In December 2013 the police announced a national and international search in respect of A.G.

In December 2012 the Kaunas Regional Court also issued a writ of execution, pursuant to which the applicant and R.A.’s sister (the applicant’s daughter) were to get LTL 150,000 each from A.G. However, in June 2013 a bailiff informed the applicant that the debt could not be recovered from A.G., because he was in hiding.

On 25 June 2013 the Supreme Court dismissed appeals on points of law by the applicant’s daughter, who wanted A.G. to have a harsher sentence, and by A.G., who wanted to be acquitted.

B.

Relevant domestic law

For relevant domestic law and practice, see

Česnulevičius v. Lithuania

, (no. 13462/06, §§ 47-50, 10 January 2012).

COMPLAINTS

Without referring to any provision of the Convention, the applicant complains that the criminal proceedings relating to her son’s murder were not effective. She underlines that although A.G. had a history of fleeing from justice, the authorities acted recklessly prior to the Court of Appeal’s decision of 27 November 2012, because no remand measures to prevent him from escaping again (such as confiscating his passport, or ordering him to remain at his place of residence or register with the police) were taken. The damages awarded to her by the court may not be obtained.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Having regard to the procedural protection of the right to life (see

Česnulevičius v. Lithuania

, no. 13462/06, §§ 92 and 93, 10 January 2012), were the criminal proceedings initiated by the domestic authorities in the present case in breach of Article 2 of the Convention?

2.

The Government are requested to provide information as to whether A.G. has been arrested and has started to serve his sentence, and whether or to what extent he has compensated the applicant.

3.

The Government are also requested to provide the Court with a copy of the Court of Appeal decision of November 2006 to release A.G. from pre-trial detention.