CtEDO 28.06.2016 Auto

POPKOV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
28.06.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
POPKOV v. RUSSIA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 4190/06 Aleksey Aleksandrovich POPKOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 28 iunie 2016 în calitate de comitet compus din: Helen Keller, președinte, Johannes Silvis, Alena Poláčková, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 30 septembrie 2006, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Aleksey Aleksandrovich Popkov este un național rus, care s-a născut în 1978 și trăiește în Irkutsk. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna Y. Popkova, un avocat care practică în Irkutsk. Guvernul Rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns că, în cursul procedurii civile împotriva lui, nu a putut face copii ale materialelor în dosarul cazului, în timp ce partea contestată a fost furnizată copii ale acestor documente; că cazul său a fost auzit în cameră; că a sunat la telefon; și că nu avea un remediu eficace pentru protejarea dreptului la viață privată. Cererea a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 3 septembrie 2014, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 29 septembrie 2014. Cu toate acestea, nu a primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 21 iulie 2016. Fatoș Aracı Helen Keller Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă