CASE OF J.K. AND OTHERS v. SWEDEN

Reclamanții, un cuplu căsătorit și fiul lor, s-au născut în 1964, 1965 și, respectiv, 2000. Reclamanții au fost educați în Bagdad. De la anii '90 soțul (primul reclamant) a condus propria sa afacere de construcții și transport cu clienții exclusiv americani și a avut biroul său la baza militară Statelor Unite “Tabăra Victoria” (se pare că se referă la Camp Victory). Mulți dintre angajații săi au fost ocazional avertizați să nu coopereze cu americanii. 10. La 26 octombrie 2004, primul reclamant a fost ținta unei încercări de crimă efectuate de Al-Qaeda. A trebuit să stea în spital timp de trei luni. Acolo, oamenii necunoscuti l-au cerut, după care a fost tratat în trei spitale diferite. 11. În 2005, fratele său a fost răpit de membrii al-Qaeda, care au susținut că îl vor ucide din cauza cooperării primului reclamant cu americanii. Fratele său a fost eliberat prin corupție câteva zile mai târziu și imediat a fugit din Irak. Reclamanții au fugit în Iordania și au stat acolo până în decembrie 2006, înainte de a reveni în Irak. 12. La scurt timp după aceea, membrii al-Qaeda au plasat o bombă lângă casa reclamanților. Cu toate acestea, aceaceasta a fost detectată de soția primului reclamant (al doilea reclamant), iar forțele americane au arestat autorul. În timpul interogatoriului, autorul a mărturisit că a fost plătit de Al-Qaeda pentru a ucide primul reclamant și a dezvăluit numele șaisprezece persoane care au fost desemnate pentru a urmări reclamanții. După aceea, reclamanții s-au mutat în Siria, deși primul reclamant și-a continuat activitatea în Irak. În acest timp, Al-Qaeda și-a distrus casa și stocurile de afaceri ale primului reclamant. 13. În ianuarie 2008, reclamanții s-au întors la Bagdad. În octombrie 2008, primul reclamant și fiica lui au fost împușcați când conduceau. Fiica a fost dusă la spital, unde a murit. Primul reclamant a încetat să lucreze și familia s-a mutat într-o serie de locații diferite din Bagdad. Primul reclamant a fost atacat de patru sau cinci ori de membrii al-Qaeda, care i-au amenințat pe gardieni. Primul reclamant a declarat că nu a primit nici o amenințare personală din 2008, deoarece familia s-a mutat în mod repetat. Fiul (al treilea reclamant) a petrecut majoritatea timpului în interior pentru frica de atacuri și a participat la școală numai pentru examenele sale finale. Reclamanții nu au cerut niciodata autorităților naționale protecție, temându-se că autoritățile nu au capacitatea de a le proteja și ar putea dezvălui adresa lor, din cauza cooperării lui AlQaeda cu autoritățile. Reclamanții au susținut că, în cazul în care au revenit în Irak, au riscat persecuția de către al-Qaeda și că primul reclamant a apărut pe lista decesului al-Qaeda. 14. La 14 decembrie 2010, primul reclamant a solicitat un permis de azil și un permis de ședere în Suedia. La 11 iulie 2011, cererea sa a fost respinsă din moment ce a fost înregistrat ca fiind părăsit țara. 15. La 25 august 2011, primul reclamant a solicitat un nou permis de azil și de ședere în Suedia, precum și celelalte reclamante la 19 septembrie 2011. În ceea ce privește starea lor de sănătate, primul reclamant a avut încă o rană deschisă și infectată pe stomacul unde a fost împușcat în 2004. Acestea au prezentat mai multe documente, inclusiv documente de identitate, un certificat de deces pentru fiica primului și al doilea reclamant și un certificat medical pentru prejudiciul primului reclamant. 16. Toți cei trei solicitanți au primit un interviu introductiv de către Agenția Migrației (Migrationsverket) la 26 septembrie 2011. Ulterior, primii și al doilea reclamant au primit un interviu suplimentar la 11 octombrie 2011, care a durat aproape trei ore și jumătate. Al treilea reclamant a fost intervievat pe scurt pentru a doua oară și primul reclamant a fost intervievat pe a treia oară. Reclamanții au fost asistați de avocați desemnați de stat. 17. La 22 noiembrie 2011, Agenția Migrației a respins cererea de azil a reclamanților. În ceea ce privește capacitatea autorităților irakiene de a oferi protecție împotriva persecuțiilor de către actori neestatali, Agenția a declarat: „... Fiecare cetățean ar trebui să aibă acces la autoritățile de poliție într-o distanță rezonabilă de vizită. În ultimii ani, autoritățile de poliție au luat numeroase măsuri pentru combaterea corupției, a conexiunilor clanului și miliției și a criminalității pure în cadrul poliției. Cu toate acestea, informațiile actuale ale țării arată că există deficiențe grave în activitatea poliției în ceea ce privește investigațiile și anchetele criminale. Unul dintre motivele este, probabil, faptul că mulți ofițeri de poliție sunt relativ noi și lipsesc experiență și că ia timp să introducă o nouă metodă de investigație bazată pe dovezi tehnice. Această problemă este, în mod natural, accentuată de faptul că mulți ofițeri de poliție individuali trăiesc sub o amenințare generată de diferite grupuri teroriste, ceea ce este probabil să-și reducă eficacitatea. Cu toate acestea, informațiile actuale privind țara arată că numărul de suspecți care au fost urmăriți în cursul ultimilor ani a crescut semnificativ. Chiar dacă mai puțin de jumătate din toți suspecții sunt urmăriți în cele din urmă, acest lucru este încă o îmbunătățire. Forțele de securitate irakiene au fost consolidate semnificativ și nu mai au nici o deficiență în termeni umani. Casele de infiltrare a poliției, care erau anterior răspândite, au scăzut semnificativ. Principalii reprezentanți ai autorității de poliție și-au exprimat dorința și ambiția de a menține securitatea generală în Irak. Informațiile actuale ale țării arată, de asemenea, că a devenit mai dificil pentru Al-Qaeda Irak să opereze liber în Irak și că s-a înregistrat o scădere semnificativă a violenței sectariane. Astăzi, violența se îndreaptă în principal pe obiective individuale, în special pe funcționarii publici, poliția, forțele de securitate și unele minorități. ...” În ceea ce privește evaluarea statutului de refugiat al reclamanților, precum și nevoia lor de protecție alternativă, Agenția a deținut următoarele: „... Agenția pentru migrație remarcă că [primul reclamant] a avut un contract cu americanii până în 2008. Din acest motiv [primul reclamant] a fost expus la două încercări de crimă, fratele său a fost răpit și fiica [prima și a doua reclamantă] a fost ucisă. În plus, în mai multe ocazii, [primul reclamant] a suferit leziuni fizice asupra casei și stocurilor sale. [Primul și al doilea reclamant] sunt convinși că Al-Qaeda este în spatele acestor abuzuri. Familia se teme, de asemenea, de al-Qaeda în caz de întoarcere. Agenția de Migrație remarcă că [primul reclamant] a încetat să lucreze pentru americani în 2008 după uciderea fiicei sale și a celui de-al doilea reclamant. Agenția pentru migrație observă în continuare că [primul reclamant] a rămas la Bagdad până în decembrie 2010 și că [al doilea și al treilea reclamant] a trăit la Bagdad până în septembrie 2011. În cursul acestei perioade, ei nu au fost expuse la abuzuri directe. [Primul reclamant] a fost, totuși, amenințat indirect în patru sau cinci ocazii de către persoanele care își păzesc stocul. De asemenea, acțiunile lui au fost atacate. [Primul și al doilea reclamant] a explicat că au reușit să scape de abuzuri pentru că au fost în ascunzătoare și trăiesc în diferite locuri din Bagdad. Agenția de Migrație remarcă că [prima și a doua solicitanți] au două fiice care trăiesc cu bunica lor în Bagdad și o fiică care este căsătorită și trăiește cu familia ei în Bagdad. Acești membri ai familiei nu au fost expuși la amenințări sau abuzuri. Agenția pentru migrație observă că abuzurile pe care familia pretinde că le prezintă riscul de a fi expuse sunt acte criminale pe care autoritățile țării lor de origine au datoria de a urmări în judecată. Pentru a decide dacă familia poate beneficia de protecție împotriva abuzurilor pe care le tem, Agenția Migrației observă următoarele. În conformitate cu principiul potrivit căreia un azil-seeker își justifică necesitatea de protecție și că este în primul rând ca reclamantul să furnizeze informații relevante pentru evaluarea în acest caz, onoarea trebuie să fie de partea reclamantului să pledeze că el nu poate sau, datorită temerii severe a consecințelor, de exemplu, nu se va folosi de protecția autorităților disponibile în Irak. În plus, reclamantul trebuie să justifice acest lucru. Deficiențele care încă există în sistemul juridic irakian trebuie să fie remarcate și evaluate în contextul evaluării individuale a fiecărui caz de azil. Circumstanțele pe care un reclamant se bazează în argumentarea că protecția de către autoritățile este deficientă sunt, în primul rând, examinate în mod obișnuit. În cazurile în care presupusul risc de persecuție sau alte abuzuri nu emerge din partea autorităților, care, de regulă, este cazul în Irak, reclamantul trebuie să arate ce eforturi a făcut pentru a beneficia de protecție de către autoritățile. Reclamantul poate face acest lucru fie prin bazarea pe dovezi, fie prin raportarea credibilă a evenimentelor care par plauzibile. Atunci când se evaluează capacitatea autorităților de a proteja împotriva amenințărilor de violență generate de grupuri teroriste sau de infractori necunoscuti într-un caz specific, situația individului, precum și severitatea violenței sau amenințărilor, natura lor și accesibilitatea lor locală, trebuie evaluate individual (a se vedea Agenția pentru migrație, avizul juridic privind protecția autorităților din Irak, 5 aprilie 2011, Lifos 24948). Agenția pentru migrație consideră că familia a fost expusă celor mai grave forme de abuz (itterst allvarliga övergrepp) de al-Qaeda din 2004 până în 2008. Cu toate acestea, astfel de abuzuri au avut loc acum trei ani și în prezent este mai dificil pentru al-Qaeda să opereze liber în Irak. [Primul și al doilea reclamant] nu s-au întors la autoritățile irakiene pentru protecție. [Primul reclamant] a declarat că autoritățile irakiene nu au capacitatea de a proteja familia. Mai mult, el a declarat că nu îndrăznește să se îndrepte către autorități, deoarece ar fi fost apoi forțat să-și dezvăluie adresa, ceea ce ar fi putut duce la al-Qaeda să-l găsească. [Al doilea reclamant] a declarat că Al-Qaeda lucrează împreună cu autoritățile. După cum s-a afirmat mai devreme, Agenția pentru Migrație constată că s-a înregistrat o scădere semnificativă a cazurilor de infiltrare a poliției, care au fost deja răspândite. Având în vedere faptul că [prima și a doua solicitanți] nu au încercat nici măcar să caute protecția autorităților irakiene, Agenția de Migrație consideră că nu au făcut un caz plauzibil că nu ar avea acces la protecție de către autoritățile în caz de amenințări potențiale de la Al-Qaeda după întoarcerea în Irak. În acest context, Agenția de Migrație constată că [prima și a doua solicitanți] nu au făcut un caz plauzibil că autoritățile irakiene lipsesc capacitatea și voința de a proteja familia de a fi expuși la persecuții în sensul capitolului 4, secțiunea 1, din Legea privind extraterestrii sau de abuzuri în sensul capitolului 4, secțiunea 2, prima subsecțiunea, prima linie, prima linie, din Legea privind extraterestrii. Agenția Migrației constată în acest context că nu există niciun conflict armat în Irak. În consecință, Agenția pentru Migrație constată că familia nu trebuie considerată refugiată sau care are nevoie de protecție alternativă sau de altă protecție, motiv pentru care familia nu are dreptul la statutul de refugiat sau la statutul de protecție alternativă. Agenția Migrației observă că în Bagdad sunt prevalenți tensiunile feroce dintre facțiile opozitoare. Cu toate acestea, în contextul raționării de mai sus, Agenția pentru Migrație constată că, de asemenea, familia nu poate fi considerată ca fiind în alt mod nevoie de protecție, în sensul capitolului 4, secțiunea 2a, prima subsecțiunea din Legea privind extratereștrii. În consecință, familia nu are dreptul la un statut care intră sub nicio altă necesitate de protecție. În concluzie, Agenția de Migrație a constatat că nu există motive de acordare a permiselor de ședere a familiei. În acest context, Agenția de Migrație a respins cererea familiei și a ordonat deportarea lor din Suedia cu privire la puterea capitolului 8, secțiunea 1, din Legea extraterestră. 18. Reclamanții au apelat la Curtea de Migrație (Migrationsdomstolen), susținând că autoritățile irakiene au fost și nu ar fi putut să le protejeze. Ei au contactat poliția după incendiul la domiciliu și la stocul de afaceri al primului reclamant în 2006 și 2008 și uciderea fiicei primului și al doilea reclamant în 2008, dar după aceea nu au îndrăznit să contacteze autoritățile din cauza riscului de divulgare a reședinței lor. Împreună cu observațiile lor scrise, ei au înscris o declarație scrisă tradusă presupus de la un vecin din Bagdad, care a declarat că un grup terorist mascat a venit în căutarea pentru primul reclamant la 10 septembrie 2011 la ora 10:00. și că vecinul le-a spus că reclamanții s-au mutat într-un loc necunoscut. De asemenea, vecinul a declarat că, imediat după incident, primul reclamant l-a sunat și a fost informat despre incident. Reclamanții au prezentat, de asemenea, un certificat de reședință tradus/un raport de poliție care se presupune că certifica că casa lor a fost arsă de către un grup terorist la 12 noiembrie 2011. În plus, reclamanții au prezentat un DVD care conține o înregistrare audiovizuală a unei dezbateri publice privind televiziunea privind corupția și infiltrarea membrilor al-Qaeda în cadrul administrației irakiene. Reclamanții au menționat în acest sens că primul reclamant a participat la dezbaterea publică, care a fost transmisă pe canalul Alhurra din Irak la 12 februarie 2008, adică, patru ani mai devreme. În sfârșit, depunând diferite certificate medicale, reclamanții au susținut că sănătatea primului reclamant s-a deteriorat și că nu a putut obține asistență medicală adecvată în Irak. Agenția pentru migrație a formulat cereri în fața Curții de Migrație. Acesta a afirmat, printre altele, că documentele prezentate cu privire la presupusele incidente la 10 septembrie și 12 noiembrie 2011 au fost de natură simplă și de puțină valoare ca probă. 19. La 23 aprilie 2012, Curtea de Migrație a susținut decizia Agenției de Migrație. În ceea ce privește nevoia de protecție, instanța a susținut: „În acest caz este nediscriminat faptul că motivele de protecție ale reclamanților trebuie examinate în raport cu Irakul. Situația generală în Irak nu este astfel încât să conferă dreptul automat la un permis de ședere. Prin urmare, trebuie efectuată o evaluare individuală a motivelor de protecție invocate de solicitanți. Reclamanții au susținut că au nevoie de protecție la întoarcerea în Irak, deoarece riscă să fie expuși la maltratamente de către al-Qaeda, deoarece compania [prima reclamantă] a efectuat lucrări bazate pe contracte pentru americanii din Irak până în 2008. Curtea de Migrație consideră că presupusele evenimente au avut loc în trecutul îndepărtat, că este dificil să se înțeleagă de ce ar continua să existe o amenințare deoarece [primul reclamant] nu mai efectuează astfel de activități și că, în cazul în care unele amenințări ar trebui să existe încă, se pare probabil [framstår som troligt] că autoritățile de aplicare a legii irakiene sunt atât dispuși și capabile să ofere reclamanților protecția necesară. În astfel de circumstanțe, nu există motive pentru a acorda reclamanților niciun permis de ședere pe baza necesității de protecție. ...” 20. Reclamanții au apelat la Curtea de Apel privind migrația (Migrationsöverdomstolen). Cererea lor de concediu la recurs a fost refuzată la 9 august 2012. 21. La 29 august 2012, reclamanții au prezentat Agenției pentru Migrație o cerere de reexaminare a cazului lor. Ei au susținut că primul reclamant a fost sub amenințare de la Al-Qaeda pentru că a fost activ politic. Ei au închis un videoclip care arata primul reclamant fiind intervievat în engleză, un video care arata o demonstrație și un videoclip care arata o dezbatere de televiziune. 22. La 26 septembrie 2012, Agenția pentru Migrație a refuzat cererea reclamanților. Reclamanții nu au apelat la Curtea de Migrație împotriva acestei decizii.