J. REICH AG GENERALUNTERNEHMUNG c. SUISSE

Publicat pe 2 februarie 2026 SECȚIUNEA CINCICE A DOUA RĂSPUNDE n 21948/21 J. REICH AG GGENERALUNTERNEHMUNG împotriva Elveției, introdusă la 23 aprilie 2021, comunicată la 12 ianuarie 2026 DE LA L Recurenta, o întreprindere de construcții care deține un teren din 1983, se plânge de durata excesivă și de durata la care se referă procedura referitoare la cererea sa de permis de construcție, introdusă în 1985. În special, aceasta subliniază incertitudinea juridică în ceea ce privește proprietatea sa din 1985 (art. Convenția) și invocă dreptul său la o satisfacție echitabilă (art. 41 din convenție).

Începând din 1985, recurenta a inițiat mai multe proceduri în legătură cu cererea sa de autorizare a construcției și a introdus mai multe acțiuni împotriva modificărilor aduse legii privind amenajarea teritoriului care au condus la retragerea parcelei sale într-o zonă inconstrucbilă (hotărâre de ultimă instanță) : ATF 118 la 165), sesizat cu autoritățile interne pentru denigrarea justiției (hotărâre de ultimă instanță: TF 1C_307/2017) și depus o acțiune administrativă pentru condamnarea comunei Speicher și a cantoanei de origine Rhodes-Exterioare la plata unei indemnizații pentru fiecare an trecut în cursul procedurilor de modificare a planului zonelor (hotărâre de ultimă instanță: TF 2C_852/2019).

Prin hotărârea din 11 octombrie 2021 (TF 1C_635/2020), Tribunalul Federal a constatat o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție ca urmare a întârzierii procedurii, dar a refuzat să acorde recurentei orice satisfacție echitabilă. 34 din Convenție, a încălcării prezumate a dreptului de a fi judecat într-un termen rezonabil, în conformitate cu art. 6 alin. (1) din Convenție Prin faptul că Tribunalul Federal a recunoscut, în hotărârea sa din 11 octombrie 2021, încălcarea articolului 6 din Convenție privind termenul rezonabil, guvernul elvețian a remediat în mod suficient presupusa încălcare

Publié le 2 février 2026

CINQUIÈME SECTION

Requête n o 21948/21

J. REICH AG GENERALUNTERNEHMUNG

contre la Suisse introduite le 23 avril 2021 communiquée le 12 janvier 2026

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la durée de la procédure d’une demande d’autorisation de construire. La requérante, une entreprise de construction propriétaire d’un terrain depuis 1983, se plaint de la durée excessive et de l’iniquité de la procédure liée à sa demande de permis de construire, introduite en 1985. En particulier, elle fait valoir l’incertitude juridique quant à sa propriété depuis 1985 (article 6 § 1 de la Convention) et invoque son droit à une satisfaction équitable (article 41 de la Convention). Depuis 1985, la requérante a engagé, sans succès, plusieurs procédures en lien avec sa demande d’autorisation de construire.

Elle a notamment introduit divers recours contre les modifications de la loi sur l’aménagement du territoire ayant entraîné le reclassement de sa parcelle en zone inconstructible (arrêt de dernière instance : ATF 118 Ia 165), saisi les autorités internes pour déni de justice (arrêt de dernière instance : TF 1C_307/2017) et déposé une action administrative visant à faire condamner la commune de Speicher et le canton d’Appenzell Rhodes-Extérieures à lui verser une indemnité pour chaque année écoulée durant les procédures de modification du plan des zones (arrêt de dernière instance : TF 2C_852/2019). Par arrêt du 11 octobre 2021 (TF 1C_635/2020), le Tribunal fédéral a constaté une violation de l’article 6 § 1 de la Convention en raison du retard de la procédure, mais a refusé d’accorder une quelconque satisfaction équitable à la requérante.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. La requérante peut-elle toujours se prétendre « victime » selon l’article 34 de la Convention, de la violation alléguée du droit d’être jugée dans un « délai raisonnable », conformément à l’article 6 § 1 de la Convention ? 2. En n’octroyant aucune indemnité à la requérante, bien que la violation de l’article 6 de la Convention relative au délai raisonnable ait été reconnue par le Tribunal fédéral dans son arrêt du 11 octobre 2021, le Gouvernement suisse a-t-il suffisamment remédié à la violation alléguée ?