ATASHEVY v. RUSSIA

Decizia nr. 33727/14, decizia nr. 33727/14 Abi Abdulmuslimovich ATASHEV și Ada Magomedsharipovna ATASHEVA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea A treia), care a stat la 15 noiembrie 2016 în calitate de Cameră compusă din: Luis López Guerra, Președintele, Helena Jäderblom, Helen Keller, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, Alena Poláčková, Georgios A. Serghides, judecători și Stephen Phillips, Registratorul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 16 aprilie 2014, având în vedere declarațiile depuse de guvernul contestat la 26 mai 2016, care solicită Curtea să scoată cererea din lista cazurilor și răspunsul reclamanților la aceste declarații, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamanții, dl Nabi Abdulmuslimovich Atashev („primul reclamant”) și dna Ada Magomedsharipovna Atasheva („al doilea reclamant”), sunt resortisanți ruși, care s-au născut în 1982 și, respectiv, 1981 și trăiesc în Makhachkala, Republica Dagestan. Reclamanții sunt un cuplu căsătorit. Ele au fost reprezentate în fața Curții de avocați ai Inițiativei de Justiție Rusă Stichting și dl Sh. Isayev, avocat practicant la Moscova. Guvernul Rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamanții au fost răniți ca urmare a utilizării armelor de foc de către ofițeri de poliție în timpul unei operații de poliție În conformitate cu articolele 2 și 13 din Convenție, ofițerii de poliție au folosit o forță potențial letală împotriva acestora, autoritățile nu au efectuat o investigație eficientă asupra plângerilor lor și nu au avut remedii eficace pentru plângerile lor în temeiul art. 2. Cererea a fost comunicată guvernului. Prin scrisoarea din 26 mai 2016, Guvernul a prezentat două declarații unilaterale. Prima declarație a avut ca obiect plângeri formulate de primul reclamant și a doua declarație a avut ca obiect plângerile formulate de al doilea reclamant. Prima declarație se menționează după cum urmează: „Eu, Georgy Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, declară prin prezenta că guvernul rus recunoaște că Nabi Abdulmuslimovich Atashev a fost în pericol să fie privat de viață în încălcarea articolului 2 din convenție; precum și că ancheta internă privind aceste circumstanțe nu a respectat cerințele prevăzute la art. 2 din convenție. Guvernul rus este gata să plătească reclamantului o sumă de 20 000 EUR ca o simplă satisfacție. Prin urmare, Guvernul Rusiei invită Curtea să tranșeze acest caz din lista cazurilor, sugerând că prezenta declarație ar putea fi acceptată de Curte ca „un alt motiv” care să justifice supunerea cazului din lista cazurilor menționate la art. 37 alineatul (1) litera (c) din Convenție. Suma menționată mai sus, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale și se va transforma în ruble ruse la data aplicabilă la data plății. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” A doua declarație se menționează după cum urmează: „Eu, Georgy Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, declară prin prezenta că guvernul rus recunoaște că Ada Magomedsharipovna Atașeva a fost în pericol să fie privată de viața ei în încălcarea articolului 2 din convenție; precum și că ancheta internă a acestor circumstanțe nu a respectat cerințelor prevăzute la art. 2 din convenție. Guvernul rus este gata să plătească reclamantului o sumă de 20 000 EUR ca o simplă satisfacție. Prin urmare, Guvernul Rusiei invită Curtea să tranșeze acest caz din lista cazurilor, sugerând că prezenta declarație ar putea fi acceptată de Curte ca „un alt motiv” care să justifice supunerea cazului din lista cazurilor menționate la art. 37 alineatul (1) litera (c) din Convenție. Suma menționată mai sus, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale și se va transforma în ruble ruse la data aplicabilă la data plății. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 23 august 2016, Curtea a primit o scrisoare de la reprezentanții reclamanților informand Curtea că reclamanții au fost de acord să ajungă la o soluție prietenoasă cu Guvernul cu privire la condițiile stabilite în scrisoarea din 26 mai 2016. Curtea constată că, în urma acordului expres al reclamanților cu termenii declarațiilor formulate de Guvern, acest caz ar trebui considerat ca o soluție prietenoasă între părți. Prin urmare, aceasta ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convinsă că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să scoată cererea din lista cazurilor în conformitate cu art. 39 din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 8 decembrie 2016. Stephen Phillips Luis López Guerra Președintele grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 33727/14

Nabi Abdulmuslimovich ATASHEV and

Ada Magomedsharipovna ATASHEVA

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 15

November 2016 as a Chamber composed of:

Luis López Guerra,

President,

Helena Jäderblom,

Helen Keller,

Dmitry Dedov,

Branko Lubarda,

Alena Poláčková,

Georgios A. Serghides,

judges,

and Stephen Phillips,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 16 April 2014,

Having regard to the declarations submitted by the respondent Government on 26 May 2016 requesting the Court to strike the application out of the list of cases and the applicants’ reply to these declarations,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicants, Mr Nabi Abdulmuslimovich Atashev (“the first applicant”) and Ms Ada Magomedsharipovna Atasheva (“the second applicant”), are Russian nationals, who were born in 1982 and 1981 respectively and live in Makhachkala, Republic of Dagestan. The applicants are a married couple. They were represented before the Court by lawyers from the Stichting Russian Justice Initiative and Mr Sh. Isayev, a lawyer practising in Moscow.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicants were injured as a result of the use of firearms by police officers during a police operation

.

They complained under Articles 2 and 13 of the Convention that police officers had used a potentially lethal force against them, the authorities had failed to carry out an effective investigation into their complaints and they had not had effective remedies for their complaints under Article 2.

The application was communicated to the Government.

By a letter of 26 May 2016 the Government submitted two unilateral declarations. The first declaration concerned complaints raised by the first applicant and the second declaration concerned complaints raised by the second applicant.

The first declaration reads as follows:

“I, Georgy Matyushkin, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights, hereby declare that the Russian Government acknowledge that Nabi Abdulmuslimovich Atashev was at risk of being deprived of his life in violation of Article 2 of the Convention; as well as that the domestic investigation of these circumstances did not comply with requirements of Article 2 of the Convention.

The Russian Government are ready to pay the applicant a sum of EUR 20

000 as just satisfaction.

The Russian Government therefore invite the Court to strike the present case out of the list of cases. They suggest that the present declaration might be accepted by the Court as “any other reason” justifying the striking the case out of the Court’s list of cases as referred to in Article 37 § 1 (c) of the Convention.

The sum referred to above, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and shall be converted into Russian roubles at the date applicable in the date of payment. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the case.”

The second declaration reads as follows:

“I, Georgy Matyushkin, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights, hereby declare that the Russian Government acknowledge that Ada Magomedsharipovna Atasheva was at risk of being deprived of her life in violation of Article 2 of the Convention; as well as that the domestic investigation of these circumstances did not comply with requirements of Article 2 of the Convention.

The Russian Government are ready to pay the applicant a sum of EUR 20

000 as just satisfaction.

The Russian Government therefore invite the Court to strike the present case out of the list of cases. They suggest that the present declaration might be accepted by the Court as “any other reason” justifying the striking the case out of the Court’s list of cases as referred to in Article 37 § 1 (c) of the Convention.

The sum referred to above, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and shall be converted into Russian roubles at the date applicable in the date of payment. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the case.”

On 23 August 2016, the Court received a letter from the applicants’ representatives informing the Court that the applicants had agreed to reach a friendly settlement with the Government on the conditions determined in their letter of 26 May 2016.

THE LAW

The Court finds that following the applicants’ express agreement to the terms of the declarations made by the Government the case should be treated as a friendly settlement between the parties.

It therefore takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases pursuant to Article

39 of the Convention.

Done in English and notified in writing on 8 December 2016.

Stephen Phillips

Luis López Guerra

Registrar

President