CASE OF ALENTSEVA v. RUSSIA

Reclamantul s-a născut în 1974 și locuiește în Moscova. Înainte de privatizarea sa, apartamentul de la 10-3-34 Bolshoy Rogozhskiy Pereulok, Moscova, era deținut de orașul Moscova. a locuit acolo ca un chiriaș în temeiul acordului de locuințe sociale cu orașul. La 31 mai 1993, titlul apartamentului a fost transferat la R. în cadrul unui sistem de privatizare. La 12 august 1996 R. A murit. În octombrie 1999 Yar. aplicat unui notar care caută recunoașterea ca moștenitor al lui R.. În sprijinul cererii sale, Yar. depus un testament semnat de R. la 9 februarie 1996. La 2 iunie 2000, notarul a acordat cererea și a emis un certificat care să confirme, printre altele, că Yar. a fost moștenită apartamentul lui R.. 10. La 20 iunie 2000, Comitetul orașului Moscova pentru înregistrarea tranzacțiilor imobiliare („Comitetul de înregistrare a orașului”) a înregistrat certificatul, confirmand titlul lui Yar. în apartament. 11. La 13 iulie 2000 Yar. a vândut apartamentul reclamantului. La o dată neespecificată, Comitetul de înregistrare a orașului a înregistrat tranzacția și a eliberat actele relevante, confirmând titlul reclamantului în apartament. Reclamantul s-a mutat și a locuit în apartament. După nașterea fiicei sale în 2004, a locuit acolo cu fiica ei. 12. La o dată neespecificată, autoritățile au deschis o anchetă penală privind falsificarea testamentului emis în numele lui R. 13. La 6 iunie 2001, Curtea de district Taganskiy din Moscova a găsit-o pe Yar. vinovat de fraudă și condamnat la cinci ani de închisoare și confiscare a proprietăților. În special, instanța a stabilit că Yar., acționând în concert cu alte persoane, ale căror identitate nu era cunoscută, a achiziționat în mod fraudulent apartamentul R. și a vândut-o reclamantului pe baza unui testament falsificat. Hotărârea a devenit finală la 25 iulie 2001. 14. La 5 martie 2002, procurorul a adus o cerere civilă în numele Departamentului de Locație al Orașului Moscova („Departamentul de Locație”) în căutarea (1) anularea voinței R. și a titlului reclamantului în apartament; (2) expulzarea reclamantului; (3) restituirea apartamentului în orașul Moscova; și (4) anularea acordului de achiziție între Yar. și reclamantul, precum și rambursarea de către Yar. din suma plătită de reclamant pentru apartament. 15. La 16 decembrie 2003, Curtea de District a examinat cazul în absența reclamantului și a acordat în întregime cererile procurorului. Reclamantul a făcut apel. 16. La 16 iunie 2004, Curtea de Oraș din Moscova a susținut că Curtea de District nu a informat în mod corespunzător reclamantul cu privire la data și ora audierii. Acesta a anulat hotărârea din 16 decembrie 2003 și a remis cazul pentru o nouă examinare. 17. În noua serie de proceduri, reclamantul a introdus o reclamație împotriva orașului Moscova, în căutarea de a fi recunoscută ca un cumpărător fidel al apartamentului. 18. La 14 noiembrie 2005, Curtea de District a invalidat voința lui R. și titlul lui Yar. la apartament. Curtea a stabilit că proprietatea a fost eșantionată și a ordonat restituirea sa în Orașul Moscovei. De asemenea, acesta a ordonat expulziarea reclamantului. Curtea a respins restul cererilor procurorului privind anularea contractului de vânzare încheiat de Yar. și reclamantul, precum și obligația primului de a returna sumele plătite de reclamant la ea. În ceea ce privește reclamația reclamantului, instanța a recunoscut că a cumpărat cu bună credință apartamentul. Cu toate acestea, a găsit asta pentru că Yar. a dobândit apartamentul R. fraudulento, el a furat-o de fapt de la orașul Moscova și acesta a avut dreptul de a recupera apartamentul de la solicitant, în ciuda faptului că ea a fost o cumpărătoare fidă. 19. La 24 ianuarie 2006, Tribunalul a susținut hotărârea din 14 noiembrie 2005 privind recursul. 20. La 23 martie 2006, serviciul judecător de district a instituit proceduri de executare în ceea ce privește hotărârea din 14 noiembrie 2005. 21. La 2 aprilie 2008, reclamantul și fiica ei au fost evacuați din apartament. Potrivit reclamantului, au trebuit să se mute cu părinții ei, fratele ei și familia lui. 22. Potrivit Guvernului, la 9 aprilie 2010, apartamentul a fost transferat lui Sh., care a fost pe lista de așteptare a locuințelor sociale de 25 de ani. 23. La 12 mai 2011, Curtea de District a recunoscut titlul orașului în apartament. În special, instanța a stabilit că R. a murit inestată și fără moștenitori și că apartamentul ei ar fi trebuit să fie transferat în stat ca proprietate a eșantioanelor. De asemenea, instanța a încheiat titlul reclamantului în apartament. 24. La 22 septembrie 2011, Tribunalul a susținut hotărârea din 12 mai 2011 privind recursul.