Soltanov împotriva Azerbaidjanului

Comunicat la 29 noiembrie 2016 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 44756/08 Khaladdin SOLTANOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 26 august 2008 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Khaladdin Soltanov, este un național azerbaidjan născut în 1968 și locuiește în Baku. El este reprezentat în fața Curții de către dl N. Abbasov, un avocat practicant în Azerbaidjan. Faptele cazului, astfel cum a fost depus de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a lucrat ca fitter la BOS Shelf LLC („societatea”) o societate privată. La 10 iulie 2006, societatea a respins reclamantul din cauza faptului că, de mai mult de șase luni, nu a putut să își îndeplinească funcțiile de angajat din cauza unui handicap.

Reclamantul a introdus o acțiune civilă împotriva companiei, cerând reintegrarea sa în locul de muncă și plata salariului de la data concedierii sale până la data eliberării hotărârii finale. La 27 octombrie 2006, Curtea de District Garadag a pronunțat o hotărâre, respingând cererile reclamantului. La 21 mai 2007, Curtea de Apel a menținut hotărârea instanței de primă instanță. Într-o dată neespecificată, reclamantul a depus un recurs de casă la Curtea Supremă. El a fost reprezentat de avocatul său, dl. În audierea din 21 septembrie 2007 în fața Curții Supreme. Prin decizia din 21 septembrie 2007, Curtea Supremă a acordat recursul de casare al reclamantului, anulând hotărârea instanței de apel și respingând cazul la Curtea de Apel de la Baku pentru o nouă examinare.

La 18 decembrie 2007, Curtea de Apel a pronunțat o nouă hotărâre cu privire la fondul, acordând recursul reclamantului și anulând hotărârea instanței de primă instanță. Curtea a considerat că concedierea reclamantului a fost ilegală și a ordonat reintegrarea sa în locul său de muncă anterior. Curtea a acordat, de asemenea, compensarea reclamantului pentru pierderea salariului pentru perioada următoare concediării ilegale. Într-o dată neespecificată, societatea a depus un recurs de cassare la Curtea Supremă. Potrivit reclamantului, la ședința din 12 martie 2008, Curtea Supremă a ordonat avocatul său, dl N. Abbasov, să părăsească sala de judecată din cauza faptului că el nu a depus o nouă putere de avocat în ceea ce privește reprezentarea reclamantului la această audiere, dar s-a bazat pe puterea de procuror în dosarul depus în cadrul audierii de apel de casă din 21 septembrie 2007. Curtea nu a auzit reclamantul pentru faptul că nu a fost reprezentat de un avocat.

Prin decizia sa din 12 martie 2008 Curtea Supremă a anulat hotărârea instanței de apel din 18 decembrie 2007. Reclamantul plânge, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, că Curtea Supremă și-a încălcat dreptul la o procedură adversară prin faptul că nu își permite avocatului să asista la ședința din 12 martie 2008 în fața Curții Supreme și să-l reprezinte. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

În special, a fost respectat principiul procedurilor adversare în ceea ce privește absența avocatului reclamantului și participarea efectivă a reclamantului la audierea de recurs de casă din 12 martie 2008? A participat avocatul reclamantului la audierea Curții Supreme din 12 martie 2008? Existau motive legale pentru interzicerea avocatului reclamantului să participe la audierea apelului de casație din 12 martie 2008? Părțile sunt invitate să depună copii cu privire la toate documentele referitoare la procedurile civile, inclusiv transcrierea ședinței Curții Supreme din 12 martie 2008, precum și o copie a competenței avocatului reclamantului.

Communicated on 29 November 2016

FIFTH SECTION

Application no. 44756/08 Khaladdin SOLTANOV against Azerbaijan lodged on 26 August 2008

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Khaladdin Soltanov, is an Azerbaijani national who was born in 1968 and lives in Baku. He is represented before the Court by Mr N. Abbasov, a lawyer practising in Azerbaijan. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. The applicant worked as a fitter at BOS Shelf LLC (“the company”), a private company. On 10 July 2006 the company dismissed the applicant on the grounds that for more than six months he had been unable to perform his functions as an employee because of a disability. The applicant brought a civil action against the company, seeking his reinstatement in the job and payment of salary from the date of his dismissal until the date of delivery of the final judgment.

On 27 October 2006 the Garadag District Court delivered a judgment, dismissing the applicant’s claims. Following an appeal by the applicant, on 21 May 2007 the Baku Court of Appeal upheld the judgment of the first-instance court. On an unspecified date the applicant lodged a cassation appeal with the Supreme Court. He was represented by his lawyer, Mr N. Abbasov, at the hearing of 21 September 2007 before the Supreme Court. By its decision of 21 September 2007 the Supreme Court granted the applicant’s cassation appeal, quashing the appellate court’s judgment and remitting the case to the Baku Court of Appeal for a fresh examination. On 18 December 2007 the Baku Court of Appeal delivered a new judgment on the merits, granting the applicant’s appeal and quashing the first-instance court’s judgment.

The court held that the applicant’s dismissal had been unlawful and ordered his reinstatement in his previous job. The court also granted the applicant compensation for loss of salary for the period following the unlawful dismissal. On an unspecified date the company lodged a cassation appeal with the Supreme Court. According to the applicant, at the hearing of 12 March 2008 the Supreme Court ordered his lawyer, Mr N. Abbasov, to leave the courtroom on the grounds that he had not submitted a new power of attorney in relation to representing the applicant at that hearing, but had relied on the power of attorney in the case file submitted during the cassation appeal hearing of 21 September 2007. The court did not hear the applicant for not being represented by a lawyer.

By its decision of 12 March 2008 the Supreme Court quashed the appellate court’s judgment of 18 December 2007. It held that the applicant had attended the cassation appeal hearing without his lawyer, and that his dismissal had been lawful. COMPLAINT The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention that the Supreme Court infringed his right to adversarial proceedings by not allowing his lawyer to attend the hearing of 12 March 2008 before the Supreme Court and represent him.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the principle of adversarial proceedings respected with regard to the absence of the applicant’s lawyer and the applicant’s effective participation at the cassation appeal hearing of 12 March 2008? Did the applicant’s lawyer attend the Supreme Court hearing of 12 March 2008? Were there any lawful grounds for prohibiting the applicant’s lawyer from participating in the cassation appeal hearing of 12 March 2008? 2. The parties are requested to submit copies of all documents relating to the civil proceedings, including the transcript of the Supreme Court hearing of 12 March 2008, as well as a copy of the power of attorney of the applicant’s lawyer.