- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 13 decembrie 2016
- Stat pârât
- RUS
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
M.M. împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
Decizia nr. 34387/16 M.M. împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 13 decembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Helena Jäderblom, președinte, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 16 iunie 2016, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. M.M., este un național kirghiz care s-a născut în 1963. Președintele a hotărât că identitatea reclamantului nu ar trebui să fie divulgată publicului (art. 47 § 4). El a fost reprezentat în fața Curții de dl Magomedov, un avocat care practică în Makhachkala.
Guvernul Rus („ Guvernul”) a fost reprezentat de dl. La 16 iunie 2016, dl Magomedov a solicitat, în conformitate cu art. 39 din Regulamentul de procedură, că Curtea împiedică îndepărtarea reclamantului în Kirghizstan, referindu-se la un risc de tratament contrar articolului 3 din Convenție, în mâinile autorităților kirghize. La 20 iunie 2016, Curtea a hotărât să suspende examinarea cererii până când reclamantul nu a furnizat documentele justificative necesare (o listă a documentelor lipsă a fost prezentată în scrisoare). Termenul-limită pentru prezentarea documentelor împreună cu un formular de cerere în mod corespunzător a fost stabilit pentru 18 iulie 2016. La 17 iulie 2016, unele – dar nu toate – documentele solicitate au fost depuse Curții, dar nu au fost primite formulare de cerere.
La 20 iulie 2016, Curtea a refuzat cererea de măsuri intermediare din cauza lipsei documentelor solicitate. În același timp, reprezentantul a fost informat că, în cazul în care reclamantul a depus documentele solicitate, ar putea solicita reexaminarea cererii sale. Între 20 și 28 iulie 2016, Curtea nu a primit nici scrisori de la solicitant, nici de la reprezentantul său. La 28 iulie 2016, dl Magomedov a prezentat o nouă cerere de măsuri intermediare în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun formular de cerere de către Curte. La 29 iulie 2016, Curtea a hotărât că, în interesul părților și conducerea corectă a procedurii dinaintea acesteia, să indice guvernului, în temeiul articolului 39, că reclamantul nu ar trebui eliminat din teritoriul Rusiei pentru durata procedurii dinaintea Curții.
10. În conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b), Curtea a hotărât, de asemenea, că ar trebui să fie notificată Guvernului și că ar trebui invitată să prezinte observații scrise cu privire la admisibilitatea și fondurile cauzei.Termenul de prezentare a observațiilor ar trebui să fie contabilizat de la data în care formularul de cerere al reclamantului a fost transmis guvernului. Reclamantul a fost solicitat în repetate rânduri să transmită Curtei formularul de cerere completat înainte de 26 august 2016. 11. Între 29 iulie și 5 octombrie 2016, Curtea nu a primit nici scrisori de la reclamant, nici de la reprezentantul său. 12. La 5 octombrie 2016 Guvernul Rusiei a prezentat Curtea o scrisoare.
În partea relevantă, acesta a citit după cum urmează: „... Se pare că formularul de cerere nu a fost prezentat până în prezent Curtea. În plus, Guvernul Rus atrage atenția Curții asupra faptului că, la 28 iulie 2016, și anume înainte de indicarea măsurilor intermediare de către Curte și de notificare a Guvernului cererii de mai sus, decizia privind expulzarea reclamantului a fost pusă în aplicare. În sfârșit, până în prezent, reprezentantul reclamantului nu a prezentat nicio dovadă care să confirme faptul că menține contactul cu reclamantul și că reclamantul este încă dispus să urmărească cererea de mai sus în fața Curții.
Având în vedere aceste circumstanțe, guvernul rus nu consideră necesar să își prezinte observațiile cu privire la reclamațiile reclamantului și consideră că cererea de mai sus nu ar trebui examinată de către Curte.” 13. La 11 octombrie 2016, Curtea a trimis o scrisoare reprezentantului reclamantului care a afirmat că nu a primit niciun răspuns la scrisoarea sa din 29 iulie 2016, cerându-i să prezinte formularul de cerere în mod corespunzător. Dl Magomedov a fost solicitat să informeze Curtea dacă reclamantul dorește să mențină cererea și să prezinte documentele menționate în scrisoarea de mai sus înainte de 28 octombrie 2016. 14. La 27 octombrie 2016 reprezentantul reclamantului a prezentat Curtea următoarea scrisoare: „În prezent notific Curtea că comunicarea cu reclamantul a fost pierdută după ce a fost expulzat în Kirghizstan.
În consecință, estimăm că continuarea cauzei este inutilă”. 15. Niciun formular de cerere nu a fost prezentat Curtea. Având în vedere cele de mai sus și în absența unor circumstanțe speciale în ceea ce privește respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii. 17. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă și să se întrerupă aplicarea articolului 39 din Regulamentul de procedură. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se excludă cererea din lista de proceduri. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 19 ianuarie 2017. Fatoș Aracı Helena Jäderblom Președintele adjunct al grefierului
THIRD SECTION
DECISION Application no. 34387/16 M.M. against Russia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 13 December 2016 as a Committee composed of: Helena Jäderblom, President, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 16 June 2016, Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
1. The applicant, Mr M.M., is a Kyrgyz national who was born in 1963. The President decided that the applicant’s identity should not be disclosed to the public (Rule 47 § 4). He was represented before the Court by Mr S. Magomedov, a lawyer practising in Makhachkala.
The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, the Representative of the Russian Federation to the European Court of Human Rights.
On 16 June 2016 Mr Magomedov requested, under Rule 39 of the Rules of Court, that the Court prevent the applicant’s removal to Kyrgyzstan, referring to a risk of treatment contrary to Article 3 of the Convention at the hands of Kyrgyz authorities.
On 20 June 2016 the Court decided to suspend examination of the request until the applicant had supplied the necessary supporting documents (a list of the missing documents was provided in the letter). The deadline for submitting the documents together with a duly completed application form was set for 18 July 2016.
On 17 July 2016 some – but not all – of the requested documents were submitted to the Court, but no application form was received.
On 20 July 2016 the request for an interim measure was denied by the Court due to the absence of the requested documents. At the same time the representative was informed that if the applicant submitted the requested documents he could ask for his request to be reconsidered.
Between 20 and 28 July 2016 the Court received no letters from either the applicant or his representative.
On 28 July 2016 Mr Magomedov submitted a new request for an interim measure under Rule 39 of the Rules of Court. However, no application form was received by the Court.
On 29 July 2016 the Court decided, in the interests of the parties and the proper conduct of the proceedings before it, to indicate to the Government, under Rule 39, that the applicant should not be removed from the territory of Russia for the duration of the proceedings before the Court.
The Court also decided, under Rule 54 § 2 (b), that notice of the application should be given to the Government and that they should be invited to submit written observations on the admissibility and merits of the case. The time-limit for submission of the observations was to be reckoned from the date on which the applicant’s application form had been forwarded to the Government. The applicant was repeatedly asked to forward the completed application form to the Court before 26 August 2016.
Between 29 July and 5 October 2016 the Court received no letters from either the applicant or his representative.
On 5 October 2016 the Russian Government submitted a letter to the Court. In the relevant part it read as follows: “... It appears that the application form has not been submitted to the Court so far. Moreover, the Russian Government draw the Court’s attention to the fact that on 28 July 2016, i.e. before the indication of interim measures by the Court and notification of the Government of the above application, the decision on the applicant’s expulsion was enforced. Finally, so far the applicant’s representative has not presented any evidence confirming the fact that he maintains contact with the applicant and that the applicant is still willing to pursue the above application before the Court. In the light of the above circumstances, the Russian Government do not find it necessary to submit their observations on the applicant’s complaints and believe that the above application should not be examined by the Court.”
On 11 October 2016 the Court sent a letter to the applicant’s representative stating that no reply to its letter of 29 July 2016 requesting him to submit the duly completed application form had been received. Mr Magomedov was asked to inform the Court whether the applicant wished to maintain his application and to submit the documents referred to in the above letter before 28 October 2016.
On 27 October 2016 the applicant’s representative submitted the following letter to the Court: “I hereby notify the Court that the communication with the Applicant was lost after he has been expelled to Kyrgyzstan. Accordingly, we estimate that the continuation of the case is unnecessary.”
No application form had been submitted to the Court. THE LAW
In the light of the foregoing, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention or its Protocols, the Court, in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention, considers that it is no longer justified to continue the examination of the application.
In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list and to discontinue the application of Rule 39 of the Rules of Court. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 19 January 2017. Fatoș Aracı Helena Jäderblom Deputy Registrar President