CHUBRYNIN v. RUSSIA

Decizia nr. 65225/11 Dmitriy Aleksandrovich CHUBRYNIN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 5 ianuarie 2017 în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda, președinte, Pere Pastor Vilanova, Georgios A. Serghides, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 3 octombrie 2011, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Dmitriy Aleksandrovich Chubrynin este un național rus, care s-a născut în 1982 și este reținut în Valuyki, regiunea Belgorod. Guvernul Rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl Matyuskin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție că a fost bolnav tratat de către poliție și în conformitate cu art. 5 din Convenție că a fost ilicit privat de libertate. Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care a prezentat observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul. Ianuarie 2015, observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 1 septembrie 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 27 Martie 2015 si nu a fost solicitata prelungirea timpului.Atenția reclamantului a fost atrasa la art. 37 § 1 litera (a) din conventie, care prevede ca Curtea să poată trage un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Facilitatea de detenție a reclamantului a primit prezenta scrisoare la 25 Cu toate acestea, nu a fost urmat niciun răspuns al reclamantului. La 15 ianuarie 2016 scrisoarea din 1 septembrie 2015 a fost transmisă prin post înregistrat la adresa de domiciliu a reclamantului. A fost primită la 27 ianuarie 2016. Nu a fost primit niciun răspuns al reclamantului de către Curte. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 26 ianuarie 2017. Fatoș Aracı Branko Lubarda Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 65225/11

Dmitriy Aleksandrovich CHUBRYNIN

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 5

January 2017 as a Committee composed of:

Branko Lubarda,

President,

Pere Pastor Vilanova,

Georgios A. Serghides,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 3 October 2011,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Dmitriy Aleksandrovich Chubrynin, is a Russian national, who was born in 1982 and is detained in Valuyki, Belgorod region.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G.

Matyuskin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicant complained under Article 3 of the Convention that he had been ill

‑

treated by the police, and under Article 5 of the Convention that he had been unlawfully deprived of his liberty.

The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. On 23

January 2015 the observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 1 September 2015, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 27

March 2015 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s detention facility received this letter on 25

September 2015. However, no response from the applicant followed.

On 15

January 2016 the letter of 1 September 2015 was forwarded by registered post to the applicant’s home address. It was received on 27

January 2016. No response from the applicant has been received by the Court.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 26 January 2017.

Fatoș Aracı

Branko Lubarda

Deputy Registrar

President