MENKU c. TURQUIE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 51279/12 Mehmet MENKÜ împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 7 februarie 2017 într-un comitet compus din Valeriu Gritco, președinte, Stephanie Morou-Vikström, Georges Ravarani, judecători, și din Hasan Bak După ce a intenționat, face următoarea decizie DEFICIENTUL, dl Mehmet Menkü, este un cetățean turc născut în 1973 și rezident în ostanbul. Faptele cauzei, așa cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 30 aprilie 2005, reclamantul a chemat urgențele pentru ca tatăl său, Taner Menkü, să fie internat în spital. Potrivit declarațiilor reclamantului, ambulanța a greșit adresa și s-a prezentat acasă la aproximativ o oră și jumătate după apelul său. În ciuda cererilor repetate ale reclamantului de a fi dus la spitalul ales de tatăl său, echipa de ambulanță a lui Taner Menkü mai întâi la spitalul Sadi Konukdj [ul] Sadi Konuk La spitalul neuropsihiatric de formare și căutare Mazhar Osman de la Bakurköy de la Istanbul, la spitalul Mazhar Osman. Medicii l-au internat pe Sadi Konuk și Mazhar Osman. La o dată nespecificată, reclamantul a depus o plângere împotriva echipei paramedice și a personalului medical al spitalului Sadi Konuk și Mazhar Osman. La 9 februarie 2006, Parchetul a solicitat de la grefierul de la data la care a fost autorizat să dea în judecată personalul medical, care era responsabil de funcția publică. La data de 11 aprilie 2006, prefectul d a refuzat instanței autorizația de a da în judecată agenții publici în cauză. La 12 mai 2006, Parchetul a emis o decizie de clasificare fără întârziere. În cursul anului 2006, reclamantul a contestat decizia prefectului d . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Printr-un act de acuzare din 18 mai 2007, Parchetul a inițiat apoi acțiuni împotriva operatorului serviciului de ambulanță, S.A., împotriva asistentei medicale a ambulanței, G.K., pentru orientare vinovată, de natură să pună în pericol viața pacientului, către un spital care nu dispunea de un serviciu de urgență în neurochirurgie, precum și împotriva medicului spitalului Sadi Konuk, N.Ö., pentru orientarea pacientului către serviciul greșit. În aceeași zi, Parchetul, care nu a făcut nici o greșeală, a dat în judecată șoferul ambulanței, E.I.A., și personalul medical al spitalului Mazhar Osman. 11. La 4 martie 2009, 4 cameră a tribunalului corecțional din Bakurköy i-a relaxat pe cei trei indivizi în cauză. 12. La 6 decembrie 2011, Curtea de Casație a confirmat hotărârea de Primă Instanță. GRIFS 13. Invocând articolele 1 și 6 din Convenție, reclamantul se plânge de o încălcare a dreptului la viață al tatălui său din cauza întârzierilor în internarea acestuia și a greșelilor comise în acest proces de către echipa paramedică și personalul medical, precum și a faptului că acestea din urmă au fost acordate de instanțe. Pe de altă parte, el denunță durata procedurilor penale în fața instanțelor interne. În conformitate cu art. 1 și 6 din Convenție, reclamantul susține că moartea tatălui său se datorează întârzierii de la ambulanță și orientării către spitalul greșit și că nu a fost incriminat împotriva persoanelor responsabile într-un termen rezonabil. Curtea, stăpână a calificării juridice a faptelor, consideră că obiecțiunile reclamantului fac apel la o examinare pe singurul teren al articolului 2 din Convenție, atât sub partea sa materială, cât și sub partea sa juridică, care dispune, în partea sa relevantă în speță: a) Dreptul oricărei persoane la viață este protejat prin lege. Moartea nu poate fi aplicată nimănui în mod intenționat, decât în executarea unei sentințe capitale pronunțate de un tribunal în cazul în care infracțiunea este pedepsită cu această pedeapsă prin lege. (...) Curtea amintește că prima teză din art. 2, care se situează printre articolele principale ale Convenției în acest que ëil consacră una dintre valorile fundamentale ale societăților democratice care formează Consiliul Europei ( McCann și alte articole c. Regatul Unit, 27 septembrie 1995, § 147, seria A n 324), impune statului nu numai să se abțină de la a da moartea în mod intenționat, ci și să ia măsurile necesare pentru protecția vieții persoanelor aflate sub jurisdicția sa (L.C.B. c. Regatul Unit, 9 iunie 1998, § 36, Recuperarea hotărârilor și a deciziilor 1998 III). 17. Aceste principii se aplică și în domeniul sănătății publice. Obligațiile pozitive implică instituirea de către statul membru a unui cadru de reglementare care să impună spitalelor, fie private, fie publice, adoptarea de măsuri adecvate pentru a asigura protecția vieții bolnavilor. De asemenea, este vorba despre un sistem judiciar eficient și independent care să permită stabilirea cauzei decesului unui individ aflat sub responsabilitatea unor profesioniști din domeniul sănătății, atât cei care acționează în sectorul public, cât și cei care lucrează în structuri private, și, dacă este cazul, să îi oblige pe aceștia să răspundă pentru acțiunile lor (Powellc. Regatul Unit (dec.), 45305/99, CEDO 2000-V și Calvelli și Ciglio c. Italia [GC], n 32967/96, § 49, CEDO 2002 I. 18. Dacă dreptul de a fi acuzat sau condamnat penal de către terți nu poate fi admis în sine (Perez c. Franța [GC], n 47287/99, § 70, CEDO 2004 I), Curtea a afirmat în repetate rânduri că un sistem judiciar eficient, astfel cum este impus prin art. 2, poate să cuprindă, și în anumite circumstanțe trebuie să cuprindă un mecanism de represiune penală. Cu toate acestea, în cazul în care dreptul la viață sau la integritate fizică nu este voluntar, obligația pozitivă care decurge din art. 2 de a institui un sistem judiciar eficient nu impune în toate cazurile o acțiune de natură penală. În contextul specific al neglijenței medicale, o astfel de obligație poate fi îndeplinită, de exemplu, în cazul în care sistemul juridic în cauză oferă părților interesate o cale de atac în fața instanțelor civile, singur sau împreună cu o cale de atac în fața instanțelor penale, în scopul stabilirii răspunderii personalului medical în cauză și, dacă este cazul, de a obține aplicarea oricărei sancțiuni civile adecvate, cum ar fi plata daunelor și publicarea hotărârii judecătorești. De asemenea, pot fi luate în considerare măsuri disciplinare ( Calvelli și Ciglio, citată anterior, § 51, Vo c. France [GC], n 53924/00, § 90, CEDO 2004 VIII, și Lazzarini și Ghiacci c. Italia (dec.), n 53749/00, 7 noiembrie 2002 19. Având în vedere obiecțiunile reclamantului, este necesar să se stabilească dacă natura situației denunțate rezultă în lacunun d maieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee, care sunt atribuite personalului paramedic însărcinat cu transportul de la Taner Menkü în ambulanță la spital. În cazul de față, o întârziere, aparent cauzată de o înțelegere greșită de către operator a serviciilor de salvare a adresei de destinație, și alegerea unui spital care are un serviciu de neurochirurgie, se află în centrul litigiului. 20. Coordonarea necorespunzătoare a acestora în raport cu tratamentul unui anumit pacient (Powell, decizia menționată anterior, Calvelli și Ciglio, citată anterior, § 49, Csiki c. România, n 11773/05, § 72, 5 iulie 2011 și Asiye Genç Turcia, nr 24109/07, § 67 in fine , 27 ianuarie 2015).În acest sens, Curtea a afirmat deja că, în dreptul turc, calea pe care trebuie să o urmeze reclamanții este, în principiu, de natură civilă sau administrativă (Karakoca c. Turcia (dec.), nr 46156/11, 21 mai 2013 și Bilsen Tamer și alții (dec.), n 60108/10, 26 august 2014), potrivit căreia serviciul de sănătate pus în discuție este sectorul privat sau al sectorului public. 21. Prin urmare, serviciul paramedic și personalul medical pus în discuție în speță în cadrul serviciului public, calea de soluționare a litigiilor administrative era privilegiată, fie singură, fie împreună cu acțiunea în fața instanțelor penale ( Calvelli și Ciglio, citată anterior, § 51, și Karakoca, decizia menționată anterior 22. În această privință, este important să se reamintească faptul că instanța administrativă nu este obligată de considerente de drept penal în cazul în care se pronunță asupra răspunderii autorului actului. Judecătorul administrativ nu are obligația de a se conforma nici normelor dreptului penal, nici hotărârii unei instanțe penale de a achita o persoană pentru actul care face obiectul procedurii în fața sa și nu are obligația de a se alinia la concluziile acesteia în ceea ce privește lipsa de vinovăție sau gravitatea unei abateri (Beyazgül c. Turcia, n 27899/03, § 40, 22) Cu toate acestea, în septembrie 2009 acesta este obligat să stabilească faptele penale și să condamne (a se vedea, de asemenea, mutatis mutandis YașaroLu c. Turcia, nr. 45900/99, § 17, 29, 30-32 și 33-38, 20 iunie 2006 23. În prezenta cauză, dacă reclamantul ar fi sesizat instanțele administrative cu privire la o cerere de despăgubire, acestea nu s-ar fi bazat pe elementele de drept penal, ci pe principiile de drept administrativ care reglementează răspunderea administrației. În acest sens, acesta ar fi putut invoca, de exemplu, motivele pentru urmărirea penală indicate în actul de acuzare a Parchetului, știind că la sfârșitul procedurii penale în speță nu era decisivă pentru o astfel de procedură administrativă. 24. În cazul de față, reclamantul nu este evaluat în prealabil în privința posibilității de a efectua o acțiune în despăgubire în fața instanțelor administrative, acțiune care i-a fost deschisă în drept turc și care ar fi permis stabilirea unei eventuale răspunderi a personalului pus în discuție și, dacă este cazul, de a obține despăgubiri. În această privință, Curtea nu vede în dosar nimic care să îi permită să tragă concluzia că o astfel de acțiune nu ar fi prezentat nicio perspectivă rezonabilă de succes sau că aceasta ar fi fost condamnată la eșec. 25. În consecință, cererea trebuie respinsă, în temeiul articolului 35 alineatele (1) și (4) din Convenție, pentru neobosirea căilor de atac interne. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, Declară cererea inadmisibilă. Făcut în franceză și apoi comunicat în scris la 2 martie 2017. Hasan Bak

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

51279/12

Mehmet MENKÜ

contre la Turquie

La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 7 février 2017 en un comité composé de

:

Valeriu Grițco,

président,

Stéphanie Mourou-Vikström,

Georges Ravarani,

juges,

et de Hasan Bakırcı,

greffier adjoint de section,

Vu la requête susmentionnée introduite le 3 juin 2012,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

1.

Le requérant, M. Mehmet Menkü, est un ressortissant turc né en

1973 et résidant à İstanbul.

2.

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.

3.

Le 30 avril 2005, le requérant appela les urgences afin que son père, Taner Menkü, soit hospitalisé. Selon les déclarations du requérant, l’ambulance se trompa d’adresse et se présenta chez eux environ une heure et demie après son appel. Malgré les demandes répétées du requérant visant à ce que son père soit transporté à l’hôpital de leur choix, l’équipe ambulancière conduisit d’abord Taner Menkü à l’hôpital de formation et de recherche Sadi Konuk d’Istanbul («

l’hôpital Sadi Konuk

»), puis à l’hôpital neuropsychiatrique de formation et de recherche Mazhar Osman de Bakırköy à Istanbul («

l’hôpital Mazhar Osman

»). Les médecins l’opérèrent d’urgence mais il décéda des suites d’une hémorragie cérébrale.

4.

À une date non précisée, le requérant porta plainte contre l’équipe ambulancière et le personnel de santé des hôpitaux Sadi Konuk et Mazhar

Osman.

5.

Le 9 février 2006, le parquet sollicita auprès de la préfecture d’Istanbul l’autorisation d’engager des poursuites contre le personnel médical, qui relevait de la fonction publique.

6.

Le 11 avril 2006, le préfet d’Istanbul refusa au parquet l’autorisation de poursuivre les agents publics mis en cause.

7.

Le 12 mai 2006, le parquet rendit alors une décision de classement sans suite.

8.

Au cours de l’année 2006, le requérant contesta la décision du préfet d’Istanbul devant la cour administrative régionale d’Istanbul («

la cour administrative régionale

»).

9.

Le 22 septembre 2006, la cour administrative régionale censura la décision du préfet d’Istanbul et confia le dossier au parquet aux fins de l’ouverture de poursuites contre l’ensemble des agents publics mis en cause.

10.

Par un acte d’accusation du 18 mai 2007, le parquet engagea alors des poursuites contre l’opératrice du service ambulancier, S.Ç., contre l’infirmière de l’ambulance, G.K., pour orientation fautive, de nature à mettre la vie du patient en péril, vers un hôpital non doté d’un service d’urgence en neurochirurgie, ainsi que contre le médecin de l’hôpital Sadi Konuk, N.Ö., pour orientation du patient vers le mauvais service.

Le même jour, le parquet, constatant l’absence de faute, rendit un non-lieu à l’égard du conducteur de l’ambulance, E.Ç., et du personnel médical de l’hôpital Mazhar Osman.

11.

Le 4 mars 2009, la 4

e

chambre du tribunal correctionnel de Bakırköy relaxa les trois individus mis en cause.

12.

Le 6 décembre 2011, la Cour de cassation confirma le jugement de première instance.

GRIEFS

13.

Invoquant les articles 1 et 6 de la Convention, le requérant se plaint d’une atteinte au droit à la vie de son père en raison de retards dans l’hospitalisation de celui-ci et de fautes commises dans ce processus par l’équipe ambulancière et le personnel de santé, ainsi que de l’impunité accordée à ces derniers par les tribunaux. Il dénonce par ailleurs la durée de la procédure pénale devant les juridictions internes.

EN DROIT

14.

Invoquant les articles 1 et 6 de la Convention, le requérant soutient que le décès de son père est dû au retard de l’ambulance et à une orientation vers le mauvais hôpital, et il dénonce l’absence d’incrimination à l’encontre des personnes responsables dans un délai raisonnable.

15.

La Cour, maîtresse de la qualification juridique des faits, estime que les griefs du requérant appellent un examen sur le seul terrain de l’article

2 de la Convention – tant sous son volet matériel que sous son volet procédural – qui dispose, en sa partie pertinente en l’espèce :

« 1. Le droit de toute personne à la vie est protégé par la loi. La mort ne peut être infligée à quiconque intentionnellement, sauf en exécution d’une sentence capitale prononcée par un tribunal au cas où le délit est puni de cette peine par la loi.

(...) »

16.

La Cour rappelle que la première phrase de l’article 2, qui se place parmi les articles primordiaux de la Convention en ce qu’il consacre l’une des valeurs fondamentales des sociétés démocratiques qui forment le Conseil de l’Europe (

McCann et autres c. Royaume-Uni

, 27

septembre 1995, § 147, série A n

o

324), impose à l’État non seulement de s’abstenir de donner la mort « intentionnellement », mais aussi de prendre les mesures nécessaires à la protection de la vie des personnes relevant de sa juridiction (

L.C.B. c. Royaume-Uni

, 9 juin 1998, § 36,

Recueil des arrêts et décisions

1998

‑

III).

17.

Ces principes s’appliquent aussi dans le domaine de la santé publique. Les obligations positives impliquent la mise en place par l’État d’un cadre réglementaire imposant aux hôpitaux, qu’ils soient privés ou publics, l’adoption de mesures propres à assurer la protection de la vie des malades. Il s’agit également d’instaurer un système judiciaire efficace et indépendant permettant d’établir la cause du décès d’un individu se trouvant sous la responsabilité de professionnels de la santé, tant ceux agissant dans le cadre du secteur public que ceux travaillant dans des structures privées, et le cas échéant d’obliger ceux-ci à répondre de leurs actes (

Powell c.

Royaume-Uni

(déc.), n

o

45305/99, CEDH 2000-V, et

Calvelli et Ciglio c.

Italie

[GC], n

o

32967/96, § 49, CEDH 2002

‑

I).

18.

Si le droit de faire poursuivre ou condamner pénalement des tiers ne saurait être admis en soi (

Perez c. France

[GC], n

o

47287/99, § 70, CEDH 2004

‑

I), la Cour a maintes fois affirmé qu’un système judiciaire efficace tel qu’il est exigé par l’article 2 peut comporter, et dans certaines circonstances doit comporter, un mécanisme de répression pénale. Toutefois, si l’atteinte au droit à la vie ou à l’intégrité physique n’est pas volontaire, l’obligation positive découlant de l’article 2 de mettre en place un système judiciaire efficace n’exige pas nécessairement dans tous les cas un recours de nature pénale. Dans le contexte spécifique des négligences médicales, pareille obligation peut être remplie aussi, par exemple, si le système juridique en cause offre aux intéressés un recours devant les juridictions civiles, seul ou conjointement avec un recours devant les juridictions pénales, aux fins d’établir la responsabilité du personnel médical en cause et, le cas échéant, d’obtenir l’application de toute sanction civile appropriée, tels le versement de dommages-intérêts et la publication de l’arrêt. Des mesures disciplinaires peuvent également être envisagées (

Calvelli et Ciglio

, précité, § 51,

Vo c.

France

[GC], n

o

53924/00, § 90, CEDH 2004

‑

VIII, et

Lazzarini et Ghiacci c. Italie

(déc.), n

o

53749/00, 7 novembre 2002).

19.

Eu égard aux griefs du requérant, il y a lieu de déterminer si la nature de la situation dénoncée résulte en l’occurrence d’actes ou d’omissions attribuables au personnel paramédical chargé du transport de Taner Menkü en ambulance vers l’hôpital. En l’espèce, un retard, apparemment dû à une mauvaise compréhension par l’opératrice des services de secours de l’adresse de destination, et le choix d’un hôpital dépourvu d’un service de neurochirurgie, se trouvent au cœur du litige.

20.

Considérée ainsi, la situation s’inscrit dans le cadre, par exemple, d’«

erreurs de jugement

» de la part de professionnels de santé ou d’une «

mauvaise coordination

» entre ceux-ci par rapport au traitement d’un patient en particulier (

Powell,

décision précitée,

Calvelli et Ciglio

, précité, §

49,

Csiki c.

Roumanie

, n

o

11273/05, § 72, 5 juillet 2011, et

Asiye Genç

c.

Turquie

, n

o

24109/07, § 67

in fine

, 27 janvier 2015). En la matière, la Cour a déjà dit que, en droit turc, la voie à emprunter par les requérants est, en principe, de nature civile ou administrative (

Karakoca c. Turquie

(déc.), n

o

46156/11, 21 mai 2013, et

Bilsen Tamer et autres c. Turquie

(déc.), n

o

60108/10, 26 août 2014), selon que le service de santé mis en cause relève du secteur privé ou du secteur public.

21.

Le service ambulancier et le personnel médical mis en cause en l’espèce relevant du service public, la voie du contentieux administratif était donc à privilégier, seule ou conjointement avec le recours exercé devant les juridictions pénales (

Calvelli et Ciglio

, précité, § 51, et

Karakoca

, décision précitée).

22.

À cet égard, il importe de rappeler que le juge administratif n’est pas lié par des considérations de droit pénal lorsqu’il statue sur la responsabilité de l’auteur de l’acte. Le juge administratif n’est tenu de se conformer ni aux règles du droit pénal ni à la décision d’une juridiction pénale d’acquitter une personne pour l’acte objet de la procédure devant lui et il n’a pas l’obligation de s’aligner sur les conclusions de celle-ci quant à l’absence de faute ou à la gravité d’une faute (

Beyazgül c. Turquie

, n

o

27849/03, §

40, 22

septembre 2009). Il est toutefois lié par l’établissement des faits au pénal et par la condamnation (voir aussi,

mutatis mutandis

,

Yașaroğlu c.

Turquie

, n

o

45900/99, §§ 17, 29, 30 à 32 et 33 à 38, 20 juin 2006).

23.

Dans la présente affaire, si le requérant avait saisi les juridictions administratives d’une demande en indemnisation, celles-ci ne se seraient pas fondées sur les éléments relevant du droit pénal mais sur les principes de droit administratif régissant la responsabilité de l’administration. Pour ce faire, il aurait pu, par exemple, invoquer les motifs de poursuites indiqués dans l’acte d’accusation du parquet, sachant que l’issue de la procédure pénale diligentée en l’espèce n’était pas déterminante pour pareille procédure administrative.

24.

En l’espèce, le requérant ne s’est pas prévalu de la possibilité d’entamer une action en réparation devant les juridictions administratives, recours qui lui était ouvert en droit turc et qui aurait permis d’établir la responsabilité éventuelle du personnel mis en cause et, le cas échéant, d’obtenir un dédommagement. À cet égard, la Cour ne voit dans le dossier rien qui lui permette de conclure qu’une telle action n’aurait présenté aucune perspective raisonnable de succès, ou qu’elle aurait été vouée à l’échec.

25.

Il s’ensuit que la requête doit être rejetée, en application de l’article

35 §§ 1 et 4 de la Convention, pour non-épuisement des voies de recours internes.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Déclare

la requête irrecevable.

Fait en français puis communiqué par écrit le 2 mars 2017.

Hasan Bakırcı

Valeriu Grițco

Greffier adjoint

Président