Trunfio și alții împotriva Italiei

Comunicat la 10 februarie 2017 Prima secțiune Cerere nr. 1553/12 Nunzio Rocco TRUNFIO și altele împotriva Italiei introduse la 16 decembrie 2011 (a se vedea lista din anexă) CU PRIVIRE LA LEFFAR abordări divergente între instanțele interne și Curte în ceea ce privește luarea în considerare a etapei de executare a unei hotărâri judecătorești în cadrul duratei generale a procedurii în sensul articolului 6 alineatul (1) din convenție (a se vedea, printre multe altele, Hotărârea Pede c. Italia, 26 septembrie 1996, Recuperarea hotărârilor și deciziilor 1996 IV, Hornsby c. Grecia, 19 martie 1997, Repertoriul hotărârilor și deciziilor 1997 II, Metaxas c. Grecia , n 8415/02, 27 mai 2004 și Bourdov c. Rusia (n, n 33509/04, CEDH 2009 . Întrebări adresate părților în lumina jurisprudenței Curții pe teren de la art. 6 Õ 1 din convenție (a se vedea în special Metaxas c. Grecia , n 8415/02, §§ 26, 27 mai 2004 și Bourdov c. Rusia (n, n 33509/04, § 65-70 și 72-85, CEDO 2009), procedura de fond și procedura de executare din care au fost părți reclamanții pot fi considerate două etape necesare pentru un singur proces?

În acest caz, respingerea cererii de satisfacție echitabilă pentru întârziere, decisă de instanțele interne, a încălcat dreptul la o instanță a reclamanților, garantată prin art. 6 alin. (1) din Convenție Durata procedurii principale, considerată în ansamblul său conform jurisprudenței Curții, este compatibilă cu condiția hotărârii într-un termen rezonabil În sensul art. 6 din Convenție? Durata procedurii: Pinto mai este compatibilă cu condiția de judecată într-o perioadă de timp rezonabilă, în sensul art. 6 alin. (1) din Convenție? Anexă Lista reclamanților Prenume Nume Nume Data nașterii Reprezentarea Nunzio TRUNFIO 12/10/1947 Latina B. Forte Mario FERRACCI 16/09/1943 Latina B. Forte Alvaro PACINI 26/09/1939 Latina B. Forte

Communiquée le 10 février 2017

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 1553/12 Nunzio Rocco TRUNFIO et autres contre l’Italie introduite le 16 décembre 2011 (voir liste en annexe)

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne les approches divergentes entre les tribunaux internes et la Cour quant à la prise en compte de la phase d’exécution d’un jugement dans le cadre de la durée globale de la procédure au sens de l’article 6 § 1 de la Convention (voir, parmi beaucoup d’autres, les arrêts Di Pede c. Italie , 26 septembre 1996, Recueil des arrêts et décisions 1996 ‑ IV, Hornsby c. Grèce , 19 mars 1997, Recueil des arrêts et décisions 1997 ‑ II, Metaxas c. Grèce , n o 8415/02, 27 mai 2004 et Bourdov c. Russie (n o 2) , n o 33509/04, CEDH 2009 ).

QUESTIONS AUX PARTIES

1. À la lumière de la jurisprudence de la Cour sur le terrain de l’article 6 § 1 de la Convention (voir notamment Metaxas c. Grèce , n o 8415/02, §§ 25 ‑ 26, 27 mai 2004 et Bourdov c. Russie (n o 2) , n o 33509/04, §§ 65-70 et 72-85, CEDH 2009), la procédure au fond et la procédure d’exécution dont les requérants ont été parties, peuvent-elles être considérées comme deux phases nécessaires d’un seul « procès » ? 2. Dans l’affirmative, le rejet de la demande de satisfaction équitable pour tardiveté, décidé par les tribunaux internes, a-t-il enfreint le droit à un tribunal des requérants, garanti par l’article 6 § 1 de la Convention ? 3. La durée de la procédure principale, considérée dans sa globalité selon la jurisprudence de la Cour, est-elle compatible avec la condition de jugement dans un « délai raisonnable », au sens de l’article 6 § 1 de la Convention ? 4. La durée de la procédure « Pinto » est-elle compatible avec la condition de jugement dans un « délai raisonnable », au sens de l’article 6 § 1 de la Convention?

ANNEXE Liste des requérants N o . Prénom NOM Date de naissance Lieu de résidence Représentant Nunzio Rocco TRUNFIO 12/10/1947 Latina B. Forte Mario FERRACCI 16/09/1943 Latina B. Forte Alvaro PACINI 26/09/1939 Latina B. Forte