PROPETI ET AUTRES c. ITALIE

Comunicat la 10 februarie 2017 Prima secțiune Cerere nr 42979/09 Fabiano PROPETI și altele împotriva Italiei introduse la 4 august 2009 (a se vedea lista din anexă) Cererea se referă la abordările divergente între instanțele interne și Curte în ceea ce privește luarea în considerare a etapei de executare a unei hotărâri în cadrul duratei generale a procedurii în sensul articolului 6 alineatul (1) din convenție (a se vedea, printre altele, Hotărârea Pede c. Italia, 26 septembrie 1996, Recuperarea hotărârilor și deciziilor 1996 IV, Hornsby c. Grecia, 19 martie 1997, Repertoriul hotărârilor și deciziilor 1997 II, Metaxas c. Grecia, n 8415/02, 27 mai 2004 și Bourdov c. Rusia (n , n 33509/04, CEDH 2009). RĂSPUNSURI LA PĂRȚI, având în vedere jurisprudența Curții pe teren a articolului 6 alineatul (1) din convenție (a se vedea în special Metaxas c. Grecia, nr. 8415/02, §§ 26, 27 mai 2004 și Bourdov c. Rusia (nr. 2), nr. 33509/04, § 65-70 și 72-85, CEDO 2009), procedura de fond și procedura de executare din care au fost parte reclamanții pot fi considerate două etape necesare pentru un singur proces? În acest caz, respingerea cererii de satisfacție echitabilă pentru întârziere, decisă de instanțele interne, a încălcat dreptul la o instanță a reclamanților, garantată prin art. 6 alin. (1) din Convenție Durata procedurii principale, considerată în ansamblul său conform jurisprudenței Curții, este compatibilă cu condiția hotărârii într-un termen rezonabil În sensul articolului 6 din Convenție? Anexă Lista reclamanților Prenume Nume Nume Data nașterii Reprezentare Fabiano PROPETI 20/11/1940 Canino (VT) B. Forte Giancarlo BAIOCCHINI 01/11/1930 Viterbe B. Forte Ciro CIPOLLETTA 06/01/1929 Viterbe B. Forte Bernardo PROTANO 16/06/1927 Colfelice B. Forte Filippo SARRA 01/04/1929 Frosinone B. Forte Vincenzo SINISCAL 08/05/1946 Savignano B. Forte

Communiquée le 10 février 2017

PREMIÈRE SECTION

Requête n

o

42979/09

Fabiano PROPETI et autres

contre l’Italie

introduite le 4 août 2009

(voir liste en annexe)

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne les approches divergentes entre les tribunaux internes et la Cour quant à la prise en compte de la phase d’exécution d’un jugement dans le cadre de la durée globale de la procédure au sens de l’article 6 § 1 de la Convention (voir, parmi beaucoup d’autres, les arrêts

Di

Pede c. Italie

, 26

septembre 1996,

Recueil des arrêts et décisions

1996

‑

IV,

Hornsby c.

Grèce

, 19 mars 1997,

Recueil des arrêts et décisions

1997

‑

II,

Metaxas c.

Grèce

, n

o

8415/02, 27 mai 2004 et

Bourdov c.

Russie (n

o

2)

, n

o

33509/04, CEDH 2009).

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

À la lumière de la jurisprudence de la Cour sur le terrain de l’article 6 § 1 de la Convention (voir notamment Metaxas c. Grèce, no

8415/02, §§

25

‑

26, 27 mai 2004 et Bourdov c. Russie (no 2), no 33509/04, §§ 65-70 et 72-85, CEDH 2009), la procédure au fond et la procédure d’exécution dont les requérants ont été parties, peuvent-elles être considérées comme deux phases nécessaires d’un seul «

procès

» ?

2.

Dans l’affirmative, le rejet de la demande de satisfaction équitable pour tardiveté, décidé par les tribunaux internes, a-t-il enfreint le droit à un tribunal des requérants, garanti par l’article 6 § 1 de la Convention

?

3.

La durée de la procédure principale, considérée dans sa globalité selon la jurisprudence de la Cour, est-elle compatible avec la condition de jugement dans un «

délai raisonnable

», au sens de l’article 6

§

1

de la Convention ?

ANNEXE

Liste des requérants

N

o

.

Prénom NOM

Date de naissance

Lieu de résidence

Représentant

Fabiano PROPETI

20/11/1940

Canino (VT)

B. Forte

Giancarlo BAIOCCHINI

01/11/1930

Viterbe

B. Forte

Ciro CIPOLLETTA

06/01/1929

Viterbe

B. Forte

Bernardo PROTANO

16/06/1927

Colfelice

B. Forte

Filippo SARRA

01/04/1929

Frosinone

B. Forte

Vincenzo SINISCALCO

08/05/1946

Savignano

B. Forte