MORETTO c. ITALIE

Comunicat la 10 februarie 2017 Prima secțiune Cerere nr. 41380/10 Giuseppe și Alessandro MORETTO împotriva Italiei introduse la 23 mai 2010 Cererea se referă la abordările divergente între instanțele interne și Curte în ceea ce privește luarea în considerare a etapei de executare a unei hotărâri în cadrul duratei generale a procedurii în sensul articolului 6 alineatul (1) din convenție (a se vedea, printre altele, Hotărârea Pede c. Italia, 26 septembrie 1996, Recuperarea hotărârilor și deciziilor 1996 IV, Hornsby c. Grecia, 19 martie 1997, Repertoriul hotărârilor și deciziilor 1997 II, Metaxas c. Grecia, n 8415/02, 27 mai 2004 și Bourdov c. Rusia (n, n 33509/04, CEDH 2009). RĂSPUNSURI CU PRIVIRE LA jurisprudența Curții pe teren de la art. 6 alineatul (1) din convenție (a se vedea în special Metaxas c. Grecia, n 8415/02, §§ 26, 27 mai 2004 și Bourdov c. Rusia (n, n 33509/04, § 65-70 și 72-85, CEDH 2009), procedura de fond și procedura de executare pot fi considerate două faze necesare ale unui singur proces Durata procedurii principale, considerată în ansamblul său în conformitate cu jurisprudența Curții, este compatibilă cu condiția de judecată într-un termen rezonabil, în sensul articolului 6 din Convenție?

Communiquée le 10 février 2017

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 41380/10 Giuseppe et Alessandro MORETTO contre l’Italie introduite le 23 mai 2010

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne les approches divergentes entre les tribunaux internes et la Cour quant à la prise en compte de la phase d’exécution d’un jugement dans le cadre de la durée globale de la procédure au sens de l’article 6 § 1 de la Convention (voir, parmi beaucoup d’autres, les arrêts Di Pede c. Italie , 26 septembre 1996, Recueil des arrêts et décisions 1996 ‑ IV, Hornsby c. Grèce , 19 mars 1997, Recueil des arrêts et décisions 1997 ‑ II, Metaxas c. Grèce , n o 8415/02, 27 mai 2004 et Bourdov c. Russie (n o 2) , n o 33509/04, CEDH 2009).

QUESTIONS AUX PARTIES

1. À la lumière de la jurisprudence de la Cour sur le terrain de l’article 6 § 1 de la Convention (voir notamment Metaxas c. Grèce , n o 8415/02, §§ 25 ‑ 26, 27 mai 2004 et Bourdov c. Russie (n o 2) , n o 33509/04, §§ 65-70 et 72-85, CEDH 2009), la procédure au fond et la procédure d’exécution peuvent-elles être considérées comme deux phases nécessaires d’un seul « procès » ? 2. Dans l’affirmative, le rejet de la demande de satisfaction équitable pour tardiveté, décidé par les tribunaux internes, a-t-il enfreint le droit à un tribunal garanti par l’article 6 § 1 de la Convention ? 3. La durée de la procédure principale, considérée dans sa globalité selon la jurisprudence de la Cour, est-elle compatible avec la condition de jugement dans un « délai raisonnable », au sens de l’article 6 § 1 de la Convention ?