SAKKAS c. GRÈCE

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 38560/15 Dimitrios SAKKAS împotriva Greciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care se află la 21 februarie 2017 într-un comitet compus din Kristina Pardalos, președinte, Pauliine Koskelo, Tim Eicke, judecători, și Renata Degener, asistentă de secțiune, având în vedere cererea formulată la 28 iulie 2015, După ce a intenționat, pronunță următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA reclamantul, dl Dimitrios Sakkas, este un cetățean grec născut în 1980. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Papadakis, un avocat în barou da'éta. Guvernul grec (at'o') a fost reprezentat de agentul său, dl Apessos, președintele Consiliului juridic al statului. Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul se plângea de condițiile sale de detenție în închisoarea Larissa. La 2 septembrie 2015, cererea a fost comunicată guvernului printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 1 septembrie 2015. În iulie 2016, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea cererilor sale de satisfacție echitabilă a fost . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, ar putea elimina o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns bine la reclamantul care nu a răspuns la aceasta. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Făcut în franceză și apoi comunicat în scris la 16 martie 2017. Renata Degener Kristina Pardalos Asistent Președinte

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION

Requête n

o

38560/15

Dimitrios SAKKAS

contre la Grèce

La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 21 février 2017 en un comité composé de

:

Kristina Pardalos,

présidente,

Pauliine Koskelo,

Tim Eicke,

juges,

et de Renata Degener,

Greffière adjointe de section,

Vu la requête susmentionnée introduite le 28 juillet 2015,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. Dimitrios Sakkas, est un ressortissant grec né en 1980. Il a été représenté devant la Cour par M

e

E. Papadakis, avocat au barreau d’Athènes.

Le gouvernement grec («

le Gouvernement

») a été représenté par son agent, M. M. Apessos, Président du Conseil juridique de l’État.

Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaignait de ses conditions de détention dans la prison de Larissa.

Le 2 septembre 2015, la requête a été communiquée au Gouvernement.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 1

er

juillet 2016, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses demandes de satisfaction équitable était échu et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue au requérant qui n’y a pas répondu.

EN DROIT

À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Fait en français puis communiqué par écrit le 16 mars 2017.

Renata Degener

Kristina Pardalos

Greffière adjointe

Présidente