PAMUK c. TURQUIE

Comunicat la 28 februarie 2017 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 430/13 Faysal PAMUK împotriva Turciei introdusă la 5 octombrie 2012 EXPOSAT DEFICIENȚĂ Reclamantul, domnul Faysal Pamuk, este un resortisant turc născut în 1978 și deținut la Amasia. Este reprezentat în fața Curții de către domnul K.Ylmaz și domnul R. Yalç Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Din 1994, reclamantul a fost membru al PKK, o organizație ilegală armată. Potrivit spuselor sale, a fost răpit de către membrii PKK la vârsta de paisprezece ani și obligat să se alăture. În 2009, el a mers la autorități și a cerut să beneficieze de măsurile penale prevăzute pentru căiți și a rămas în arest 48 de ore, interogatoriul său a început la 9 decembrie 2009, ora 0:30 și a luat sfârșit la 5:30.

În timpul procedurii, au fost depuse mărturie între 1995 și 2000 de către suspecți teroriști arestați în legătură cu atacuri armate sau cu bomba. Aceste mărturii indicau numele fals folosit de reclamant în cadrul acestei organizații, participarea sa la trei atacuri teroriste, orașul său de origine, vârsta sa, semnalizarea prin mărime și aspectul său, în special o trăsătură a feței sale. Aceste informații au fost încrucișate cu datele și locurile a trei atacuri teroriste care au cauzat moartea mai multor persoane. În 2010, doi martori au fost interogați de comisia de recurs, dar au afirmat că nu-l recunosc pe reclamant în fotografiile expuse. L Încercările de a obține mărturie de la un anume F.K.

au rămas irecuperabile pentru că acesta, după cât se pare, un fost condamnat, era de negăsit. La 14 aprilie 2011, tribunalul din Malatya l-a condamnat pe reclamant la condamnarea pe viață agravată, considerând că recurentul a participat activ la trei atacuri teroriste detaliate prin locurile și datele lor, în special în legătură cu descrierea legăturii singulare de pe fața reclamantului, astfel cum a fost indicată de trei teroriști care au participat la aceste atacuri. Afirmațiile celor doi martori interogați de comisia de recurs nu au fost considerate credibile având în vedere presiunea exercitată de organizație asupra membrilor săi și riscul de represalii pe care le-ar fi putut teme în mod legitim.

Instanța de judecată a luat în considerare, de asemenea, faptul că reclamantul și-a exprimat el însuși hotărârea și că a menținut o conduită bună pe parcursul întregii proceduri, apoi și-a redus pedeapsa la condamnare pe viață obișnuită (pentru explicațiile referitoare la condamnarea pe viață agravată și obișnuită, a se vedea Öcalan c. Turcia (n 24069/03, 197/04, 6201/06 și 10464/07, § 69, 18 martie 2014). La 5 aprilie 2012, această decizie a fost confirmată de Curtea de Casație. GRIEF 11. Invocând art. 6 alineatul (3) litera (d) din Convenție, reclamantul se plânge de la data la care a fost interogat sau cere ca martorii să fie interogați în timpul procedurii. În conformitate cu art. 6 alineatul (3) litera (d) din convenție, reclamantul a putut să interogheze sau să interogheze martorii acuzați (a se vedea Khawaja și Tahery c. Regatul Unit ([GC], nr 26766/05 și 22228/06, § 118, CEDH 2011 și Gökbulut c. Turcia, 7459/04, § 51-72, 29 martie 2016)

Communiquée le 28 février 2017

DEUXIÈME SECTION

Requête no 430/13 Faysal PAMUK contre la Turquie introduite le 5 octobre 2012

EXPOSÉ DES FAITS

1. Le requérant, M. Faysal Pamuk, est un ressortissant turc né en 1978 et détenu à Amasya. Il est représenté devant la Cour par M e K. Yılmaz et M e R. Yalçındağ Baydemir, avocats à Diyarbakır. Les circonstances de l’espèce

QUESTION AUX PARTIES

Le requérant a-t-il pu, comme l’exige l’article 6 § 3 d) de la Convention, interroger ou faire interroger les témoins à charge (voir Al ‑ Khawaja et Tahery c. Royaume ‑ Uni ([GC], n o 26766/05 et 22228/06, § 118, CEDH 2011 et Gökbulut c. Turquie, n o 7459/04, §§ 51-72, 29 mars 2016) ?