LESLIE AND MOONEY v. THE UNITED KINGDOM
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
LESLIE AND MOONEY v. THE UNITED KINGDOM (CtEDO, 2017)
Primă secțiune Depunerea cererilor nr. 60105/10 și 60113/10 Thomas Richard LESLIE împotriva Regatului Unit și Gerald MOONEY împotriva Regatului Unit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 7 martie 2017 în calitate de comitet compus din: Kristina Pardalos, președinte, Pauliine Koskelo, Tim Eicke, judecători și Renata Degener, grefier adjunct al secțiunii; având în vedere cererile depuse la 12 octombrie 2010, având în vedere soluționarea prietenoasă a cazurilor convenite de părți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Reclamanții sunt Thomas Richard Leslie și Gerald Mooney. Ele sunt resortisanți britanici, născuți în 1978 și respectiv în 1973, și trăiesc în County Down, Irlanda de Nord. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dna N. Harte, un avocat practicant la Belfast cu Harte Coyle Collins Sollicitors. Reclamanții, împreună cu alți trei oameni, au fost acuzați de furt de unsprezece motociclete patra. Toți cinci au declarat vinovați și au primit condamnare de doi ani de probă și o sută de ore de serviciu comunitar. Ordinele de confiscare au fost formulate în temeiul părții 4 a Legii privind procedurile de crimă din 2002 în ceea ce privește numai cele două reclamante. Fiecare dintre acestea a fost ordonat inițial să plătească valoarea totală a motocicletelor (adică 32 000 GBP) statului. Acest lucru a fost redus în apel la 16 000 GBP fiecare (utilizand așa-numitul „base de raportare”). Reclamanții s-au plâns la această Curte în temeiul articolului 6 din Convenție că procedurile de confiscare împotriva lor sunt nedreptate și au plâns în continuare că ordinele de confiscare făcute împotriva lor constituie interferențe disproporționate cu drepturile acestora în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1. În cele din urmă, în baza articolului 13 din Convenție, ei se plângeau că nu aveau nici o soluție eficace în ceea ce privește art. 6 și art. 1 din Protocolul nr. 1. La 6 mai 2014, președintele secțiunii a patra a hotărât să comunice guvernului plângerilor în temeiul articolului 6 și al articolului 1 din Protocolul nr. 1. S-a hotărât, de asemenea, să examineze meritele cererilor în același timp cu admisibilitatea acestora (art. 29 § 1). La 16 iunie 2015, cazurile au fost suspendate la cererea Guvernului pentru a permite părților să desfășoare negocieri de soluționare prietenoase. Prin scrisoarea din 20 decembrie 2016, Guvernul a informat Curtea că a făcut o propunere de soluționare prietenoasă care a fost acceptată de solicitanți. Potrivit declarațiilor de soluționare prietenoase închise, Guvernul a oferit să plătească primul reclamant – fără admitere sau acceptare în ceea ce privește presupusele încălcări ale convenției – suma de EUR 19,859.24, plus dobânzi de 8% care urmează să fie calculate de la 15 mai 2010 până la data plății, și de 15,134,75 EUR pentru a acoperi toate prejudiciile materiale și morale, precum și costurile și cheltuielile, care includ orice impozit care ar putea fi datorat pe suma. În ceea ce privește al doilea reclamant, Guvernul a oferit să plătească – fără admiterea sau acceptarea presupuselor încălcări ale Convenției – suma de 20 621,96 EUR, plus dobânzi de 8 % care urmează să fie calculată de la 9 august 2010 până la data plății, și de 15,134,75 EUR pentru a acoperi toate prejudiciile materiale și morale, precum și costurile și cheltuielile, care includ orice impozit care ar putea fi datorat pe sumă. De asemenea, Guvernul a oferit asistență atât pentru reclamanții în orice cerere pe care ar putea-o face Comisiei de revizuire a cazurilor penale în ceea ce privește ordinele de confiscare. Prin scrisoarea din 27 ianuarie 2017, reprezentantul reclamanților a confirmat că au acceptat oferta guvernului. În primul rând, având în vedere situația lor de fapt și juridică similară, Curtea decide că cele două cereri ar trebui să fie însoțite în temeiul articolului 42 § 1 din Regulamentul Curții. În al doilea rând, Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este satisfăcut că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica examinarea continuă a cererilor. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazurile din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 30 martie 2017. Renata Degener Kristina Pardalos Președintele adjunct al grefierului