Ojei împotriva Țărilor de Jos

Reclamantul, dl Justiție Ojei, este un național nigerian, născut în 1994 și locuiește în Amsterdam. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl F.L.M. van Haren, un avocat practicant la Amsterdam. Reclamantul a depus o cerere de azil la aeroportul Schiphol (Amsterdam) la 30 martie 2010. La 31 martie 2010, a fost intervievat cu privire la identitatea, naționalitatea și itinerarul de călătorie (eerste gehoor). Confrontat cu faptul, evident din baza de date Eurodac, că a depus o cerere anterioară de azil în Malta, el a recunoscut că a făcut acest lucru, susținând că a fost un adult. El a declarat că a petrecut 18 luni deținute într-un centru de recepție malteză unde a fost tratat rău. El a fost refuzat azil în Malta.

El a călătorit cu barca din Malta în Italia și peste teren din Italia până în Olanda. Un interviu Dublin Claim (gehoor Dublinclaim) a avut loc la 1 aprilie 2010. Reclamantul a declarat că a părăsit Malta pentru că a fost refuzat azil. El a susținut că a fost reținut în subteran într-o închisoare. În aceeași zi, reclamantul, prin intermediul avocatului său, a prezentat un document care conține corecții și adăugari (correcții en aanvullingen) la raportul interviului Dublin Reclam și „sfaturi ponderale” (zwaarwegend advies). El a declarat, printre altele, că dacă ar fi forțat să se întoarcă în Malta, ar fi închis timp de un an într-o închisoare subterană cunoscută sub numele de „Paola”.

La 6 iulie 2010, ministrul justiției a respins cererea de azil a reclamantului pe teren, în măsura în care este relevant pentru cazul în fața Curții, că, în temeiul articolului 16 din Regulamentul (CE) nr. 343/2003 al Consiliului din 18 februarie 2003 de stabilire a criteriilor și mecanismelor de stabilire a statului membru responsabil pentru examinarea unei cereri de azil depuse într-unul dintre statele membre de către un național de țară terță („Regulamentul Dublin”), statul responsabil pentru examinarea cererii de azil a fost Malta, iar Malta a convenit să-l ia înapoi. Reclamantul nu a reușit să pronunțe un caz convingător că are riscul de tratament contrar articolului 3 din Convenție; în plus, ar putea fi așteptat să utilizeze căile de recurs interne oferite de Malta, dacă este necesar.

Reclamantul a apelat la Curtea Regională (rechtbank) din Haga în aceeași zi. În ceea ce privește cazul dinaintea Curții, el susține că trimiterea lui înapoi la Malta îl va expune la condițiile de detenție care încălcă art. 3 din Convenție. El a prezentat documente în sprijinul acestei afirmații. În același timp, el a solicitat o măsură provizorie în formă de ședere a deportației. La 3 noiembrie 2010, Curtea Regională de la Haga (stăpânirea în Haarlem) a respins atât cererea de măsuri provizorii, cât și apelul, constatând că reclamantul nu și-a dat seama că Malta nu va îndeplini obligațiile convenționale față de el. 10. Între timp, după ce a fost informat că transferul său la Malta a fost programat pentru 10 noiembrie 2010, la 4 noiembrie 2010, reclamantul a solicitat președintelui Diviziei de Jurisdicție Administrativă (Afeling Bestuursrechtspraak) al Consiliului de Stat (Raad van State) să ordone o măsură provizorie în formă de ședere a deportației.

La 6 noiembrie 2010, reclamantul a depus un apel suplimentar (hoger beroep) la Divizia Jurisdicției Administrative. 11. La 8 noiembrie 2010, Președintele Diviziei Jurisdicției Administrative a respins cererea reclamantului de o măsură provizorie. 12. La 9 noiembrie 2010, reclamantul s-a dovedit a fi într-o stare psihiatrică de o astfel de gravitate, care nu a fost potrivit să călătorească. La 31 octombrie 2011, Divizia de Jurisdicție Administrativă a respins apelul ulterior al reclamantului cu privire la raționamentul rezumat. 14. La 8 noiembrie 2010, Curtea a primit de la solicitant o cerere de ședere a expulzării pentru a fi indicată guvernului Țărilor de Jos.

La 9 noiembrie 2010, Președintele Camerei la care a fost alocată cazul, a decis, în interesul părților și a conduitii corecte a procedurii în fața Curții, să informeze guvernul, în conformitate cu art. 39 din Regulamentul Curții, că reclamantul nu ar trebui expulsat în Malta pentru durata procedurii în fața Curții. 15. Reclamantul a prezentat o declarație medicală din 15 septembrie 2016 din care se pare că continuă să primească tratament psihiatric.16.

Legea, instrumentele, principiile și practicile europene, în ceea ce privește procedurile de azil, primirea reclamanților de azil și transferurile reclamanților de azil în temeiul regulamentului Dublin sunt stabilite în Tarakhel v. Elveția [GC], nr. 29217/12, §§ 28-48, CEDH 2014 (extracte); Hussein Diirshi v. Țările de Jos și Italia și 3 alte cereri (dec.), nr. 2314/10, 18324/10, 47851/10 și 51377/10, §§ 98-117, 10 septembrie 2013); Mohammed Hussein v. Țările de Jos și Italia (dec.), nr. 27725/10, §§ 25-28 și 33-50, 2 aprilie 2013); Suso Musa v. Malta, nr. 42337/12, §§§ 23-32, 23 iulie 2013; și Aden Ahmed v. Malta, nr. 55352/12, §§ 31-39, 23 iulie 2013. 17. Prin scrisoarea din 15 februarie 2012, Agentul Guvernului Maltez a prezentat răspunsuri la întrebările raportoarei judecătorului (art. 44 alineatul (3) litera (a) din Regulamentul de procedură).

În ceea ce privește cazul actual în fața Curții, acestea au inclus următoarele: „1. Când a sosit reclamantul la Malta și pe ce bază a solicitat protecție (asilu, protecție subsidiară sau alte) acolo? În ce mod această cerere a fost tratată în practică; care a fost rezultatul procedurii și a fost reclamantul furnizat cu adăpost, substanță și asistență medicală în acest timp? Reclamantul a intrat în Malta într-o manieră neregulată pe 3 septembrie 2008. La sosire, reclamantul a fost servit cu un ordin de înlăturare și a fost pus în centrul de detenție. În timp ce în detenție, reclamantul a fost adăpostit într-un compus adăpostit cu biciclete adecvate și a fost furnizat zilnic cu micul dejun, prânz și cină.

De asemenea, reclamantul a primit îmbrăcăminte și provizii pentru a-și asigura igiena personală. În plus, centrele de detenție sunt dotate cu serviciile unui medic și cu serviciile unei asistente medicale și aceste servicii sunt disponibile zilnic pentru a sprijini și a satisface nevoile medicale ale persoanelor în detenție. Reclamantul a solicitat protecția internațională la Biroul comisarului pentru refugiați în 24 septembrie 2008. Reclamantul a solicitat azil pe baza că a susținut că el a fost următorul rude să devină rege în satul său, dar acest lucru nu a fost acceptat de unchiul său care a otrăvit tatăl și fratele său și, prin urmare, a inculcat frica pentru siguranța personală în solicitant.

În chestionarul preliminar al reclamantului efectuat la 24 septembrie 2008, reclamantul a declarat că s-a născut la 20 martie 1985. Pe baza acestor informații, reclamantul avea probabil 22 de ani la sosire. Pe 5 iunie 2009, reclamantul a stat la interviul său de determinare a azilului și a confirmat din nou data nașterii. Reclamantul a adăugat că, în afară de problema pe care o avea cu unchiul său din țara sa de origine, este Nigeria, nu au existat alte probleme în țara sa. Pe 20 iunie 2009, comisarul refugiat a respins cererea de azil al reclamantului. La 16 iulie 2009, reclamantul a apelat de la decizia prin depunerea unei cereri în fața comitetului de apel pentru refugiați. Apelul este încă în așteptare, având în vedere că reclamantul absoars din Malta între timp.

În plus, reclamantul a fost eliberat din detenție la 3 septembrie 2009 și a fost mutat într-un centru deschis condus de Agenția pentru Bien-estarul Solicitatorilor de Azil. Reclamantul a avut asistență medicală gratuită atunci când a fost găzduit în centrul deschis, având în vedere faptul că cererea sa de azil este încă în așteptare în cadrul comitetului de apel. Reclamantul a rămas în centrul deschis până la 26 februarie 2010 și a părăsit centrul deschis fără a părăsi orice detalii de contact. Ce, dacă există măsuri concrete, practice și eficiente sunt luate de autoritățile malteze pentru a se asigura că extratereștrii se întorc în Malta în conformitate cu Regulamentul Dublin II, având în vedere, de asemenea, faptul că reclamantul este minor cu o stare medicală, sunt furnizate adăpost, substanță și asistență medicală la sosire în Malta?

Guvernul dorește să sublinieze că reclamantul a declarat întotdeauna că el nu a fost minor la sosirea sa: de fapt data nașterii date autorităților locale arată clar că reclamantul a avut 22 de ani la sosire în Malta. În plus, reclamantul nu s-a plâns niciodată că a suferit de orice condiție medicală. În cazul în care extratereștrii sunt returnați în Malta, acestea nu sunt luate în custodie de poliție dacă nu rezultă că o infracțiune a fost comisă de ei în Malta. În plus, având în vedere că apelul reclamantului este încă în așteptare, el este considerat încă un solicitant de azil și reclamantul va fi adăpostit în cazul în care acesta dorește în centrele deschise unde va avea acces la asistență medicală gratuită în așteptarea determinării apelului său.

În plus, în cazul în care se stabilește că reclamantul este minor, Agenția pentru bunăstarea reclamanților de azil furnizează serviciile sale reclamanților minori de azil neînsoțiți în temeiul unei „Ordine de îngrijire” eliberate în temeiul Legii privind copiii și tinerii (Ordinele privind animalele).” 18. Reclamantul a răspuns la 13 martie 2012, declarand că condițiile de viață în centrele deschise sunt foarte rele și neadaptate persoanelor în starea sa. 19. Adăugate la răspunsul reclamantului au fost: (a) un raport al comisarului pentru drepturile omului al Consiliului Europei, dl Thomas Hammarberg, în urma vizitei sale la Malta din 23 până la 25 martie 2011 [CommDH(2011)17, 9 iunie 2011]. În ceea ce privește centrele deschise, acest raport a menționat următoarele: „21.

Condițiile materiale din centrele deschise vizitate de comisar erau clar substandarde, iar satul din cortul Hal-Far oferind condiții de cazare total inadecvate chiar și pentru perioade scurte. Satul, care la momentul vizitei a găzduit aproximativ 600 de migranți, în principal din Africa, este format din corturi, unele dintre care au fost deteriorate din cauza condițiilor meteorologice proaste, și containere, precum și birouri, o clasă, instalații sanitare, o moschee și un restaurant. Fiecare cort este împărtășit între aproximativ 20-25 de oameni care dorm în paturi superioare. Corturile erau clar suprapopulate și nu au oferit nici o intimitate. Rezidenții s-au plâns comisarului despre condițiile sănătoase proaste, inclusiv trebuie să împărtășească același spațiu cu persoanele care sunt bolnave, și despre temperaturile foarte rece în instalațiile de iarnă și temperaturi calde în timpul verii.

Prezența șobolanilor a fost, de asemenea, raportată de migranți. Satul cort are o clădire cu toalete, dușuri și bazine pentru spălătorie. Cu toate acestea, se presupune că apa caldă nu este întotdeauna disponibilă. Un migrant a declarat că ea a evitat utilizarea toaletelor noaptea în timp ce se simțea nesigură acoperind distanța considerabilă dintre ele și containerul în care era găzduită. Se raportează că satul cort a fost servit de un asistent social și o asistentă medicală. Pentru serviciile medicale, migranții au fost trimiteți la centrele din afara satului cortului. 22. La distanță de mers de satul cort un alt complex, Hangar Open Centre din Hal-Far, care include câteva duzini de containere și un hangar dilapid, a adăpostit aproximativ 500 de migranți, în principal din Africa.

La momentul vizitei, comisarul a remarcat că anumite femei și familii cu copii erau găzduite în containeruri separate de migranții masculini. În centru exista o clădire recentă care includea toalete și dușuri. Hangarul era închis și nu utilizat. Cu toate acestea, comisarul a fost informat că, în urma noilor sosiri din Libia de la vizita sa, hangarul a fost redeschis și că corturile au fost plasate în interiorul acestuia pentru a-și găzdui migranții. Condițiile materiale din hangar sunt raportate ca fiind serios sub-standard, cu lipsa de biciclete adecvate, etaje murdare, toalete (care sunt împărtășite de bărbați, femei și copii), bucătărie, iluminare insuficientă, și prezența șobolanilor. Aceste condiții sunt cu atât mai îngrijoratoare, deoarece comisarul înțelege că o serie de unități familiale cu copii mici sunt găzduite acolo, după cum se menționează mai jos.

23. Condițiile au fost un pic mai bune la centrul deschis din Marsa, cu aproximativ 600 de locuitori de sex masculin, în principal din Somalia și Sudan. Spre deosebire de satul cort și complexul hangar din Hal-Far, care sunt conduse direct de Agenția pentru Bienestarul Cauttorilor Azil (AWAS) conducerea centrului de la Marsa este subcontractată de autoritățile unei organizații neguvernamentale (Fondația pentru Rezervarea și sprijinul pentru migranți). Comisarul constată că, în timpul vizitei, s-au desfășurat lucrări largi de renovare, care ar permite condiții mai bune și o distribuție mai funcțională a spațiului. Totuși, la momentul vizitei, suprapopularea gravă a fost încă foarte evidentă.

Toaletele vizitate de Comisar, deși au fost curățate, par să fie rulate în jos, în timp ce întreaga zonă a centrului deschis din Marsa, situată în apropierea unui port, a fost acoperită de un miros care părea a fi cauzat de stagnarea apei într-un canal vecin.” (b) două rapoarte de Schweizerische Flüchtlingshilfe, o ONG elvețiană angajată în furnizarea de asistență reclamanților de azil și refugiaților, prima data de 6 septembrie 2010, a doua data de noiembrie 2011. Ambele descriu centrele deschise ca fiind scualide și suprapopulate și facilități de bază, inclusiv pentru grupuri vulnerabile, ca fiind insuficiente. (c) două scrisori ale unui copil și psihiatru juvenil care tratau reclamantul, din 23 februarie și 1 martie 2012, descriind reclamantul ca psihotic și potențial suicid și exprimând îngrijorarea că condițiile pentru primirea reclamantului la Malta ar trebui să fie adecvate pentru starea sa mentală.

20. La 30 decembrie 2015 Ministrul Maltez pentru Afaceri Interne și Securitate Națională a publicat un document intitulat „Strategia pentru primirea reclamanților de azil și a migranților neregulați”. Următoarele document se iau de la acest document: „Raportul Malta dintre reclamanții de azil în proporție de populație a fost în mod constant printre cele mai înalte și foarte adesea cele mai înalte, printre toate statele membre ale UE. De fapt, Malta a primit un total de 20,2 cereri de azil pentru 1000 de locuitori între 2009 și 2013, comparativ cu o medie UE de 2,9. De asemenea, se spune că Biroul Maltez al comisarului pentru refugiați nu numai că primește cereri internaționale de protecție împotriva migranților neregulați; pentru că în perioada 2014 până la 824 de cereri de azil au fost primite și de la migranții care au solicitat în mod direct la Biroul comisarului pentru refugiați.

Tot acest lucru merge într-un drum lung pentru a arăta că, chiar dacă cererile de azil pot fi în general constante, numărul este în același timp ridicat în comparație cu circumstanțele și realitățile geo-fisice și sociale ale țării. Chestiunile sunt mai complicate de faptul că majoritatea celor care caută protecție internațională sunt de fapt considerate merită o astfel de protecție. Aceasta înseamnă că aceste persoane nu numai că au nevoie de aranjamente de primire imediată, ci și de soluții pe termen lung. Având în vedere circumstanțele menționate mai sus, condițiile din centrele de primire au fost dificile în anumite perioade; totuși, în ultimii ani, au fost desfășurate mai multe inițiative în vederea îmbunătățirii condițiilor de viață ale migranților neregulați și ale reclamanților de azil care locuiesc în astfel de centre, inclusiv prin intermediul mecanismelor de finanțare ale UE.

Similar cu anii precedenti, se vor utiliza mecanisme de finanțare europene și fonduri naționale adecvate pentru furnizarea de alimente adecvate, îmbrăcăminte, îmbrăcăminte și asistență medicală, printre alte inițiative. De asemenea, vor continua să se efectueze investiții în instalațiile de primire, în cazul în care vor fi inițiativele necesare de renovare în centrele deschise și închise. În plus, capacitatea de primire deschisă a Maltei va fi îmbunătățită prin intermediul unui nou mecanism de primire, cu utilizarea fondurilor UE, pentru a răspunde mai bine nevoilor actuale și viitoare.

Prezentul document urmărește să se bazeze pe sistemul de recepție existent, introducend îmbunătățiri în mai multe etape în vederea asigurării respectării noilor obligații ale UE, precum și a îmbunătățirii sistemului din perspectiva securității naționale, pe de o parte, precum și a considerațiilor umanitare și ale drepturilor omului, pe de altă parte.” (pagina 3) și „Căutătoarele de asilu și beneficiarii protecției internaționale eliberate din Facilitatea de recepție inițială sau din Detenție trebuie, dacă nu sunt disponibile aranjamente de cazare alternative, să fie oferite cazare la centrele deschise gestionate de Agenția pentru bunăstarea reclamanților de azil, sau o entitate sau o ONG care lucrează în parteneriat cu agenția.

De asemenea, astfel de cazare se oferă, în aceleași condiții și condiții, reclamanților de azil care ar fi ajuns în mod regulat la Malta, oriunde Malta este statul responsabil pentru determinarea cererii lor de azil și beneficiarilor protecției internaționale acordate de autoritățile malteze care ar fi fost reinstalate sau transferate în Malta… Persoanele alocate la centrele deschise sunt dotate cu cazare gratuită și, atâta timp cât nu sunt angajate, cu o alocație destinată acoperirii cheltuielilor zilnice, cum ar fi mese și transportul. Migranții considerați vulnerabili, cu excepția minorilor neînsoțițiți, sunt, de asemenea, alocați la centrele deschise, după cum se prevede mai sus.

Cu toate acestea, aceste persoane vor fi oferite sprijin suplimentar, fie psihologic, medical sau altfel, după cum este necesar.” (pagina 19) 21. Grupul de lucru al Consiliului Organizației Națiunilor Unite pentru Drepturile Omului privind detenția arbitrară a vizitat Malta între 23 și 25 iunie 2015. Raportul acestei vizite a fost publicat de Consiliul pentru Drepturile Omului la 23 iunie 2016 (documentul ONU A/HRC/33/50/Add.1). De la acest raport (pagina 10, versiunea needitată anticipată): „37. Grupul de lucru a vizitat, de asemenea, centrul de lucru Hal Far Open pentru imigranți, în afara Valetta, condus de Ministerul Afacerilor Sociale. Centrul are capacitatea de 800 de persoane. 260 de persoane au fost prezente în timpul vizitei Grupului de lucru.

În centrele deschise, migranții se bucură de libertatea de circulație, dar sunt solicitați deși se solicită [sic] să facă înregistrarea zilnică a mijloacelor și să furnizeze detalii despre locul lor. 38. Grupul de lucru a primit informații că 889 persoane locuiau în trei centre deschise, inclusiv Hal Far, care constă în unități prefabricate de locuințe de container care au înlocuit o serie de corturi. Cei mai mulți dintre ei erau solicitanți de azil în așteptarea deciziilor privind cererile lor. Unii migranți ale căror cereri de azil au fost deja respinse au fost găzduit și acolo. Rezidenții suferă condiții de viață inconfortabile datorită ventilației inadecvate și temperaturi ridicate în lunile de vară, în plus față de starea suprapopulată din fiecare unitate.

39. Grupul de lucru a fost informat că, deși centrele deschise au fost închise și păzite de ofițeri de securitate, rezidenții au fost autorizați să intre și să iasă liber în locații. Rezidenții au fost autorizați să rămână pentru o perioadă maximă de un an. Paturile lor vor fi restaurate după trei săptămâni de absență, astfel încât să poată fi atribuite unui alt migrant în nevoie. Acesta a fost adus la atenția Grupului de lucru că unii rezidenți au sosit în centru în aprilie 2014, ceea ce înseamnă că au fost reținuți acolo de mai mult de 12 luni. Grupul de lucru a fost informat că, în timpul sejurului la centrul deschis, locuitorii au fost oferite cazare; alimente gratuite și au fost furnizate o alocație de transport pentru a le permite să călătorească în centrul orașului.

În plus, Grupul de lucru a fost informat că centrul va oferi cursuri de limba engleză, formare informatică și orientare culturală.” 22. Există o închisoare în Paola. Numele oficial al acestuia este Corradino. Condițiile de detenție în această instituție au fost obiectul Povestei și alții v. Malta, nr. 56854/13, 5705/13 și 57043/13, §§§ 104-129, 29 octombrie 2015.

1. The applicant, Mr Justice Ojei, is a Nigerian national, who was born in 1994 and lives in Amsterdam. He was represented before the Court by Mr F.L.M. van Haren, a lawyer practising in Amsterdam.