Maltsev și Kamenskaya împotriva Rusiei

DIRECȚIE DECIZIE nr. 1601/07 și 9388/07 Vladimir Alekseyevich MALTSEV împotriva Rusiei și Tatyana Nikolayevna KAMENSKAYA împotriva Rusiei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 14 martie 2017 în calitate de comitet compus din: Helen Keller, președinte, Pere Pastor Vilanova, Alena Poláčková, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii; având în vedere cererile depuse la 21 noiembrie 2006 și, respectiv, 13 februarie 2007, având în vedere decizia de aplicare a procedurii de judecată pilot luate în cazul Burdov v. Rusia (nr. 2) (nr. 33509/04, CEDH 2009), Având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat la 5 mai 2016 cere Curtea să elimine cererile din lista cazurilor și răspunsurile reclamanților la aceste declarații, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Detaliile personale ale reclamanților figurează în apendice.

Guvernul rus („ Guvernul”) au fost reprezentate de dl. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamanții s-au plâns în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la eșecul din partea autorităților naționale în aplicarea deciziilor finale ale instanței enumerate în apendice. La 7 ianuarie 2016, cererile au fost comunicate guvernului. La 5 mai 2016, Guvernul a informat Curtea că a propus să facă declarații în vederea soluționării chestiunilor formulate de cereri. Ei au recunoscut aplicarea lungă a hotărârilor pronunțate în favoarea reclamanților și au declarat că sunt dispuse să plătească reclamanților sumele enumerate în apendice ca o simplă satisfacție.

Plățile ar trebui să acopere orice prejudiciu material și moral, împreună cu orice costuri și cheltuieli, și ar fi eliberate de orice impozite care ar putea fi taxabile. Sumele ar fi convertite în moneda națională a Federației Ruse la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite într-o perioadă de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. În cazul în care sumele nu au fost plătite în termenul respectiv, Guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în perioada de decontare plus trei puncte procentuale. Plățile ar constitui rezoluția finală a cazurilor.

La datele specificate în apendice, Curtea a primit scrisori din partea reclamanților care informau Curtea că au fost de acord cu termenii declarațiilor guvernamentale. Dna Kamenskaya a acceptat în întregime declarația în cazul ei. Dl Maltsev a acceptat recunoașterea Guvernului cu privire la încălcarea și a acceptat suma oferită. El nu a solicitat continuarea procedurii adversare în cazul său, dorind doar ca cererea sa să fie eliminată după plată. HOTĂRÂREA având în vedere similaritatea cu principalele chestiuni în temeiul Convenției în cazurile de mai sus, Curtea decide să se alăture cererilor și să le examineze într-o singură decizie.

Curtea constată că, în urma acordurilor exprimate ale reclamanților în ceea ce privește termenii declarațiilor formulate de Guvern, cauzele ar trebui tratate ca o soluție prietenoasă între părți (a se vedea Cēsnieks c. Letonia (dec.), nr. 9278/06, § 34, 6 martie 2012, și Babal și alții c. Turcia (dec.), nr. 8243/08, 5 iunie 2012). Prin urmare, aceasta ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este mulțumită că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererilor. În orice caz, Comitetul de Miniștri rămâne competent să supravegheze executarea termenilor soluționării prietenoase, astfel cum se prevede în prezenta decizie (art. 4 din Convenția și art. 3 din Regulamentul Curții).

În orice caz, prezenta hotărâre a Curții nu aduce atingere unei decizii pe care le-ar putea lua pentru a restabili, în conformitate cu art. 2 din Convenție, prezentele cereri la lista cazurilor. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazurile. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; decide să se elimine cererile din lista cazurilor sale în conformitate cu art. 39 din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 6 aprilie 2017. Fatoș Aracı Helen Keller Președintele Adjunct Registrul APPENDIX nr. Cerere nr. Locată pe numele reclamantului Data nașterii Naționalitate Hotărârile interne luate la finală la data declarației unilaterale și a compensației oferite (euro) Acceptarea declarației de către reclamant primite la 1601/07 21/11/2006 Vladimir Alekseyeevich MALTSEV 21/07/1961 St Petersburg Russian Justiția Pacei Curții Circuit nr. 2 din Sf.

Petersburg 11/07/2005 03/04/2006 05/05/2016 2.050 05/07/2016 9388/07 13/02/2007 Tatyana Nikolayevna KAMENSKAYA 04/07/1971 Curtea orașului Moscova rus 27/11/2003 n/a Curtea de district Zyuzinskiy din Moscova 26/12/2007 04/03/2008 05/05/2016 2.150 11/07/2016

THIRD SECTION

DECISION Applications nos. 1601/07 and 9388/07 Vladimir Alekseyevich MALTSEV against Russia and Tatyana Nikolayevna KAMENSKAYA against Russia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 14 March 2017 as a Committee composed of: Helen Keller, President, Pere Pastor Vilanova, Alena Poláčková, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on 21 November 2006 and 13 February 2007 respectively, Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure taken in the case of Burdov v. Russia (no. 2) (no. 33509/04, ECHR 2009), Having regard to the declarations submitted by the respondent Government on 5 May 2016 requesting the Court to strike the applications out of the list of cases and the applicants’ replies to that declarations, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicants’ personal details appear in the Appendix. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation to the European Court of Human Rights. The applicants complained under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention about the failure by the national authorities to enforce final court decisions listed in the Appendix. On 7 January 2016 the applications were communicated to the Government. On 5 May 2016 the Government informed the Court that they proposed to make declarations with a view to resolving the issues raised by the applications. They acknowledged the lengthy enforcement of the judgments delivered in the applicants’ favour and stated their readiness to pay the applicants the amounts listed in the Appendix as just satisfaction.

The payments were to cover any pecuniary and non ‑ pecuniary damage, together with any costs and expenses, and would be free of any taxes that may be chargeable. The amounts would be converted into the national currency of the Russian Federation at the rate applicable at the date of payment, and would be payable within a period of three months from the date of notification of the decision taken by the Court. In the event of failure to pay the sums within that period, the Government undertook to pay simple interest on them, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payments would constitute the final resolution of the cases. On the dates specified in the Appendix, the Court received letters from the applicants informing the Court that they had agreed to the terms of the Government’s declarations. Ms Kamenskaya entirely accepted the declaration in her case. Mr Maltsev accepted the Government’s acknowledgment of the violation and agreed to the sum offered. He did not request the adversarial proceedings in his case to be continued, wishing only that his application be struck out after the payment. THE LAW Having regard to the similarity of the main issues under the Convention in the above cases, the Court decides to join the applications and examine them in a single decision.

The Court finds that following the applicants’ express agreements to the terms of the declarations made by the Government the cases should be treated as a friendly settlement between the parties (see Cēsnieks v. Latvia (dec.), no. 9278/06, § 34, 6 March 2012, and Bakal and Others v. Turkey (dec.), no. 8243/08, 5 June 2012). It therefore takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the applications. In any event the Committee of Ministers remains competent to supervise the execution of the terms of the friendly settlement as set out in the present decision (Article 39 § 4 of the Convention and Rule 43 § 3 of the Rules of Court).

Further, in any event the Court’s present ruling is without prejudice to any decision it might take to restore, pursuant to Article 37 § 2 of the Convention, the present applications to its list of cases. In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Decides to strike the applications out of its list of cases pursuant to Article 39 of the Convention.

Done in English and notified in writing on 6 April 2017. Fatoș Aracı Helen Keller Deputy Registrar President APPENDIX No. Application no. Lodged on Applicant name Date of birth Place of residence Nationality The domestic judgment(s) Taken on Final on Date of the unilateral declaration and compensation offered (euro) Acceptance of the declaration by the applicant received on 1601/07 21/11/2006 Vladimir Alekseyevich MALTSEV 21/07/1961 St Petersburg Russian The Justice of the Peace of the Court Circuit No. 2 of St Petersburg 11/07/2005 03/04/2006 05/05/2016 2,050 05/07/2016 9388/07 13/02/2007 Tatyana Nikolayevna KAMENSKAYA 04/07/1971 Moscow Russian Moscow City Court 27/11/2003 n/a Zyuzinskiy District Court of Moscow 26/12/2007 04/03/2008 05/05/2016 2,150 11/07/2016