NEUBRAND v. HUNGARY

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 24126/11 Mihály NEUBRAND împotriva Ungariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 16 martie 2017 în calitate de comitet compus din: Vincent A. De Gaetano, președintele, Egidijus Kūris, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judecători, și Karen Reid, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 12 aprilie 2011, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Reclamantul, dl Mihály Neubrand, s-a născut în 1952. Plaga reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor civile a fost comunicată guvernului maghiar („Guvernul”). La 3 noiembrie 2016 a fost returnată în Registru corespondența care a fost trimisă reclamantului de către Curte, conținând noțiunea furnizorului de servicii poștale că livrarea corespondenței a fost imposibilă din cauza decesului destinatarului.

Niciun moștenitor nu s-a prezentat ca să urmeze procedura. DREPTUL Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că moștenitorii reclamantului, dacă este cazul, nu doresc să urmărească cererea în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 6 aprilie 2017. Karen Reid Vincent A. Președintele grefierului De Gaetano

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 24126/11 Mihály NEUBRAND against Hungary The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 16 March 2017 as a Committee composed of: Vincent A. De Gaetano, President, Egidijus Kūris, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judges, and Karen Reid, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 12 April 2011, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Mihály Neubrand, was born in 1952. The applicant’s complaint under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings was communicated to the Hungarian Government (“the Government”). On 3 November 2016 the registered mail that was sent to the applicant by the Court was returned to the Registry, containing the postal service provider’s note that the delivery of the mail had been impossible because the addressee had died. No heirs have presented themselves to pursue the procedure. THE LAW In the light of the foregoing, the Court concludes that the applicant’s heirs, if any, do not wish to pursue the application within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

Accordingly, the case should be struck out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 6 April 2017. Karen Reid Vincent A. De Gaetano Registrar President