CtEDO 18.05.2017 Auto

BOYKO v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
18.05.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
BOYKO v. UKRAINE (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

A doua secțiune DECIZIE nr. 20773/09 Sergey Aleksandrovich BOYKO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 18 mai 2017 în calitate de comitet compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Iulia Motoc, Marko Bošnjak, judecători și Karen Reid, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 31 martie 2009, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Sergey Aleksandrovich Boyko este un național ucrainean care s-a născut în 1953 și trăiește în Kyiv. 13 din Convenția privind durata excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern au fost comunicate guvernului ucrainean („Guvernului”), care a prezentat observații cu privire la admisibilitatea și meritul. Prin scrisoarea din 15 februarie 2017, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada permisă de prezentare a observațiilor sale. S-a expirat la 10 ianuarie 2017 și nu s-a solicitat prelungirea termenului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista cazurilor în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. La 30 martie 2017, scrisoarea a ajuns la Curtea fără înmânare cu o mențiune „non réclamé”. Reclamantul nu a reușit să colecteze scrisoarea de la biroul poștal. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu poate fi considerat ca fiind nu mai doresc să urmărească cererea (articolul (a) din Convenție). În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererii. În consecință, cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată aplicarea din lista cazurilor sale. Adoptat în engleză și notificat în scris la 8 iunie 2017. Karen Reid Vincent A. De Gaetano Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă