CtEDO 23.03.2017 Auto

NIKOLOV v. BULGARIA

RESPONDENT
BGR
HOTĂRÂRE
23.03.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
NIKOLOV v. BULGARIA (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Comunicat la 23 martie 2017 CINCEA SECȚIUNE Cererea nr. 3686/17 Viktor Dimov NIKOLOV împotriva Bulgariei introdusă la 3 ianuarie 2017 OBIECTUL L În special, mânerele și gleznele sale au fost încătușate de partea metalică a unui pat atașat la sol al unei celule situate în partea cu supraveghere sporită a aceleiași închisori. Reclamantul a fost detașat de trei ori pe zi pentru a primi hrană și apă sau pentru a se duce la toaletă. În mai 2014, a introdus în fața instanțelor o acțiune în despăgubire pentru relele tratamente efectuate cu această ocazie împotriva Direcției generale pentru executarea pedepselor. Prin hotărârea din 25 martie 2015, tribunalul administrativ Varna a acceptat parțial cererea sa și i-a acordat o sumă de 3 000 de levs bulgare (aproximativ 1 500 EUR) pentru prejudicii morale; printr-o hotărâre definitivă din 4 iulie 2016, Curtea Administrativă Supremă a anulat hotărârea primei instanțe pe motiv că mijloacele de imobilizare utilizate erau necesare și a respins acțiunea reclamantului; acesta din urmă consideră că circumstanțele din speță au generat o încălcare a drepturilor sale protejate prin articolele 3 și 13 din convenție. RĂSPUNSURI LA PĂRȚILE INTERESATE DE recurent pe un pat între 24 și 28 aprilie 2011 la închisoarea Varna a constituit o măsură contrară articolului 3 din convenție? A avut reclamantul la dispoziția sa, conform dispozițiilor art. 13 din Convenție, o acțiune internă efectivă prin care și-ar fi putut formula interdicția de necunoaștere a art. 3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă