CtEDO 23.03.2017 Auto

RELIGIOUS COMMUNITY OF JEHOVAH'S WITNESSES v. AZERBAIJAN

RESPONDENT
AZE
HOTĂRÂRE
23.03.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
RELIGIOUS COMMUNITY OF JEHOVAH'S WITNESSES v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Comunicat la 23 martie 2017 CINCIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 52884/09 COMUNITATEA RELIGIONALĂ A MĂSTIMILOR JEHOVAHULUI împotriva Azerbaidjanului depusă la 28 septembrie 2009 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, o comunitate religioasă locală a Martorilor lui Iehova („comunitatea religioasă”), este o comunitate religioasă care a fost înregistrată oficial de Ministerul Justiției la 22 decembrie 1999. Este reprezentată în fața Curții de dl R. Cook, dl A. Carbonneau și dl R. Kohlhofer, avocați care practică la Londra, New York și Viena. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de comunitatea solicitantă, pot fi rezumate după cum urmează. Comunitatea solicitantă a aplicat periodic Comitetului de stat pentru lucrări cu asociații religioase („Comitetul”) pentru permisiunea de a importa literatură religiosă. În răspunsul la cererea comunității solicitante, la 13 iunie 2008, Comitetul a acordat în parte cererile pentru o mare cantitate de literatură religiosă. Totuși, în aceeași dată, Comitetul a refuzat și să acorde permisiunea pentru importul unor literaturi religioase care conțin conținut care a fost ostil față de alte religii și convingeri. La 11 iulie 2008, comunitatea reclamantă a depus o acțiune împotriva Comitetului în fața Curții de district Sabail, cerând instanței să declare hotărârea Comitetului ilegală și să-l încalce. Având în vedere dispozițiile Constituției care prevedea libertatea de a exprima religia și conștiința unei persoane și libertatea de a achiziționa și de a distribui informații, precum și la articolele 9, 10 și 14 din Convenție, comunitatea solicitantă a susținut că literatura interzisă se bazează pe Scriptura sfântă care vroia să răspândească cunoștințele spirituale. La 3 martie 2008, Curtea de Primă Instanță a respins reclamația, constatand că nu a fost încălcat. Curtea s-a bazat pe un aviz de experți elaborat de Comitetul care confirmă că mai multe declarații din cărți ale cărții la care importul era interzis erau ostil și insultante față de alte religii și convingeri (în principal creștine). Într-o dată neespecificată, comunitatea reclamantă a depus un recurs împotriva acestei decizii, reprezentând plângerile pe care le-a depus în fața instanței de primă instanță. La 3 decembrie 2008, Curtea de Apel Baku a respins recursul comunității reclamante. La 16 iunie 2009, Curtea Supremă a respins un recurs de casă de către comunitatea solicitantă și a susținut decizia instanței de apel. COMPLAINTS Comunitatea solicitantă se plâng, în temeiul articolelor 9 și 10 din Convenție, că refuzul autorităților interne de a permite importul literaturii religioase a constituit o interferență ilegală cu dreptul său la libertatea religiei și la libertatea de exprimare. Comunitatea solicitantă se plânge în continuare în conformitate cu art. 14, citită în conjuncție cu articolele 9 și 10 din Convenție, că neautorizarea importului literaturii religioase a fost cauzată de discriminare din motive de convingeri religioase. A existat vreo interferență cu libertatea religiei a comunității solicitante, în sensul articolului 9 § 1 din Convenție? Dacă da, a fost că interferența prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 9 § 2 din Convenție? 2. A existat vreo interferență cu libertatea de exprimare a comunității solicitante, în sensul art. 10 § 1 din Convenție? Dacă este așa, a fost această interferență prevăzută de lege și necesară în sensul art. 10 § 2 din Convenție? Comunitatea solicitantă a suferit discriminări în exercitarea drepturilor Convenției sale, din cauza faptului că este o minoritate religioasă, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citită împreună cu art. 9 și 10 din Convenție? În special, a fost supusă diferenței de tratament în ceea ce privește importul de literatură religioasă? Dacă da, această diferență de tratament a urmărit un obiectiv legitim și a avut o justificare rezonabilă?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2019-04-03
0,96
RELIGIOUS COMMUNITY OF JEHOVAH'S WITNESSES v. AZERBAIJAN
Communicated on 3 April 2019 FIFTH SECTION Application no. 12739/13 RELIGIOUS COMMUNITY OF JEHOVAH’S WITNESSES against Azerbaijan lodged on 15 February 2013 STATEMENT OF FACTS The applicant is a local community of the Jehovah’s Witnesses (“
CtEDO 2017-10-31
0,96
TAGIYEV AND OTHERS v. AZERBAIJAN
Communicated on 31 October 2017 FIFTH SECTION Application no. 66477/12 Arif TAGIYEV and Others against Azerbaijan lodged on 21 September 2012 STATEMENT OF FACTS The seven individual applicants whose particulars set out in the appendix belon
CtEDO 2018-03-12
0,96
JAFAROV AND OTHERS v. AZERBAIJAN
Communicated on 12 March 2018 FIFTH SECTION Application no. 406/12 Adam JAFAROV and others against Azerbaijan lodged on 2 January 2012 STATEMENT OF FACTS The ten individual applicants whose particulars are set out in the appendix belong to
CtEDO 2020-09-03
0,95
RELIGIOUS COMMUNITY OF JEHOVAH'S WITNESSES v. AZERBAIJAN
FIFTH SECTION DECISION Application no. 12739/13 RELIGIOUS COMMUNITY OF JEHOVAH’S WITNESSES against Azerbaijan (see appended table) The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 3 September 2020 as a Committee composed of: G
CtEDO 2020-01-30
0,94
CASE OF RELIGIOUS COMMUNITY OF JEHOVAH'S WITNESSES AND HANSEN v. AZERBAIJAN
FIFTH SECTION CASE OF RELIGIOUS COMMUNITY OF JEHOVAH’S WITNESSES AND HANSEN v. AZERBAIJAN (Application no. 52682/07) JUDGMENT STRASBOURG 30 January 2020 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Reli
Sursă