CASE OF FERNANDES DE OLIVEIRA v. PORTUGAL - [Romanian Translation] legal summary by the Supreme Court of Justice of the Republic of Moldova

© Traducerea și permisiunea pentru republicare au fost oferite de către Curtea Supremă de Justiție a Republicii Moldova în scopul includerii sale în baza de date HUDOC a Curții.

© The present text and the authorisation to republish it were granted by the Supreme Court of Justice of the Republic of Moldova for the purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.

© La traduction et l’autorisation de republier ont été accordées sous l’autorité de la Cour Suprême de la République de Moldova à son inclusion dans la base de données HUDOC de la Cour.

Fernandes de Oliveira v. Portugalia

-

78103/14

Hotărârea din 28.3.2017 [Secția a IV-a]

Articolul 2

Obligații pozitive

Articolul 2-1

Viață

Suicidul unei persoane bolnave mintal internată în mod voluntar într-un spital de psihiatrie în vederea tratării sale, după o încercare de sinucidere:

încălcare

În fapt

–

Fiul reclamantului a fost internat în mod voluntar într-un spital de psihiatrie de stat pentru tratament, ca urmare a unei încercări de a se sinucide de la începutul lui aprilie 2000. Pe 27 aprilie 2000, acesta a evadat din sediul spitalului și a sărit în fața unui tren. El mai fusese spitalizat cu mai multe ocazii, în același spital, dată fiind dizabilitatea sa mintală care se agravase pe fondul unei dependențe de droguri și alcool. Potrivit dosarului său medical, medicii spitalului cunoșteau încercările sale anterioare de suicid.

În drept

–

Articolul 2 (

aspectul substanțial

): Având în vedere istoricul medical al reclamantului și în special faptul că încercase să se sinucidă cu trei săptămâni mai devreme, personalul spitalului avea motiv să creadă că acesta ar mai putea încerca să se sinucidă. Mai mult, odată ce acesta evadase anterior din sediul spitalului, trebuiau prevăzute noile încercări de evadare care ar fi condus, în lumina diagnosticului său, la posibilitatea unui rezultat fatal.

Curtea a fost conștientă de noua tendință de a oferi tratament persoanelor cu deficiențe mintale într-un regim al “ușilor deschise”. Totuși, acest tip de tratament nu scutea statul de obligațiile sale de a proteja pacienții bolnavi mintal de riscurile pe care și le prezentau lor înșiși. Prin urmare, trebuia asigurat un echilibru corect între obligațiile statului în baza articolului 2 din Convenție și nevoia de a acorda asistență medicală într-un regim al “ușilor deschise”, având în vedere nevoile individuale referitoare la monitorizarea specială a pacienților cu tendințe suicidare. În acest exercițiu de punere în balanță, nu trebuia făcută nicio diferență între internările voluntare și cele involuntare: în măsura în care un pacient internat în mod voluntar se afla sub supravegherea și asistența personalului spitalului, obligațiile statului trebuiau să fie aceleași, altfel pacienții internați în mod voluntar ar fi fost privați de protecția articolului 2.

Spitalul verifica dacă pacienții erau prezenți la masă și în timpul administrării medicamentelor. În plus, fusese instituit un mecanism pentru situațiile în care se remarca absența unui pacient, acesta fiind căutat în sediul spitalului și fiind informată poliția și familia. În acest caz, fiul reclamantului fusese văzut ultima dată după ora 4 p.m., însă absența lui nu a fost observată până în jurul orei 7 p.m., când nu venise la cină. Acesta murise deja. Procedura aplicabilă în cazurile de urgență s-a dovedit ineficientă pentru prevenirea evadării sale și, în cele din urmă, a suicidului. Riscul a fost exacerbat de accesul liber și nerestricționat de pe suprafața terenului spitalului pe platforma căii ferate.

În lumina obligației pozitive de a întreprinde măsuri preventive pentru protejarea unei persoane a cărei vieți este supusă riscului și confruntați cu un pacient bolnav mintal care a încercat recent să se sinucidă și care era predispus să evadeze, personalul spitalului ar fi trebuit să adopte măsuri de siguranță care să-i împiedice ieșirea din sediu și să-l monitorizeze mai des.

Concluzie

: încălcare (unanimitate).