AFFAIRE BANCA SISTEMA S.P.A. c. ITALIE

RESPONDENT

ITA

HOTĂRÂRE

16.01.2025

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure d'exécution;Article 6-1 - Accès à un tribunal);Violation de l'article 1 du Protocole n° 1 - Protection de la propriété (Article 1 al. 1 du Protocole n° 1 - Respect des biens)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

AFFAIRE BANCA SISTEMA S.P.A. c. ITALIE (CtEDO, 2025)

HUDOC · oficial

Cauza Banca sistema S.p.a. Italia, C. Italia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea întâi), care se află într-un comitet format din Georgios A. Serghides , președintele Erik Wennerström, Alain Chablais , judecători și de Viktoriya Maradudyna, graffière adjuncte de secțiune f.f., După ce a intenționat în camera Consiliului la 5 decembrie 2024, se pronunță pronunțarea hotărârii, adoptată la această dată, La originea cauzei se află o rejudecare direcționată împotriva Italiei și a cărei Curte a fost sesizată în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( la 11 august 2023, partea reclamantă a fost reprezentată de avocatul Francesco Verri din Crotone. Cererea a fost comunicată guvernului italian ( Partea reclamantă se plânge de executarea hotărârilor judecătorești interne din partea unui municipal aflat în încetare a plăților (în comun în disesto) și a procedurilor în scopul de a obține executarea hotărârilor în temeiul Decretului legislativ nr. 267 din 2000 și al Legii nr. 140 din 2004. Partea reclamantă se plânge în principal de executarea hotărârilor judecătorești interne pronunțate în favoarea sa și de dreptul de a avea acces la un tribunal pentru a obține executarea hotărârilor respective. Curtea reamintește că executarea unei hotărâri sau a unei hotărâri, din orice jurisdicție, trebuie considerată ca făcând parte integrantă din II. În hotărârile de principiu De Luca c. Italia, nr 43870/04, 24 septembrie 2013, Pennino c. Italia, n 43892/04, 24 septembrie 2013, Venentino Italia, 357/07, 17 mai 2011, De Trana c. Italia, 64215/01, 16 octombrie 2007, Nicola Silvestri c. Italia, 16861/02, 9 iunie 2009, Antonetto c. Italia, 15918/89, 20 iulie 2000, Curtea a concluzionat că încălcarea privind aspecte similare celor care fac obiectul prezentei cauze. După examinarea tuturor elementelor care i-au fost prezentate, Curtea nu identifică niciun fapt sau argument care să o convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și justificarea obiecțiunilor în cauză. Având în vedere jurisprudența sa în această privință, Comisia consideră că, în speță, autoritățile nu au depus toate eforturile necesare pentru a asigura executarea deplină și în timp util a hotărârilor judecătorești pronunțate în favoarea reclamantului. 6 alin. (1) din cauza executării hotărârilor judecătorești interne. PRIVIND ALTE VIOLAȚII ALOCATE CU PRIVIRE LA O JURISPRUDENȚĂ BINE ETABLIE 11. Partea reclamantă a formulat alte obiecții întemeiate pe art. 6 din Convenție și pe art. 1 din Protocolul nr. 1 privind încălcarea dreptului de a avea acces la un tribunal și la executarea acelorași hotărâri judecătorești interne (a se vedea tabelul anexat). Constatând că aceste obiecțiuni nu sunt în mod evident justificate în mod greșit în sensul articolului 35 3 (a) din Convenție și nu se confruntă cu niciun alt motiv dat de acesta, Curtea le declară admisibile. După examinarea tuturor elementelor aflate în posesia sa, aceasta concluzionează că sunt, de asemenea, demascate o încălcare a Convenției, având în vedere constatările sale în cauza Vententino , citată anterior, și în cauza Lighea Imobiliare S.A. și altele, Italia 54352/14, 18 ianuarie 2024). CU PRIVIRE LA APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 DIN CONVENȚIA 12. Având în vedere documentele aflate în posesia sa și jurisprudența sa (Ventino, citată anterior, De Trana, citată anterior, Nicola Silvestri, citată anterior, și Antonetto, citată anterior), Curtea apreciază în mod rezonabil că a alocat sumele indicate în tabelul anexat. 13. Curtea constată, de asemenea, că statul pârât rămâne obligat să execute hotărârile judecătorești care rămân executorii. PE CES, CURTEA, LA L că a existat o încălcare a Convenției și a protocoalelor sale în ceea ce privește celelalte obiecții care intră sub incidența jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul anexat) ; Spune că statul pârât trebuie, în termen de trei luni, să asigure, prin mijloace adecvate, executarea hotărârilor judecătorești interne încă pendinte menționate în tabelul anexat Dit că statul pârât trebuie să plătească părții reclamante, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat de la data expirării termenului respectiv și până la data de plată, aceste sume vor fi majorate de la dobândă simplă la dobândă egală cu cea a facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale. Viktoriya Maradudina Georgios A. Serghides Director adjunct f.f. Președinte Anexă Cerere privind obiecțiuni întemeiate pe art. 6 alineatul (1) din Convenție (neexecutarea sau executarea tardivă a hotărârilor judecătorești interne) Numărul și data la care se introduce cererea Numele reclamantului și anul în care se înregistrează Hotărârea de Justiție Internă relevantă Data începerii executării Data încheierii executării termenului limită de executare Injuncție a instanțelor interne Jurisprudență Alte obiecțiuni care intră sub incidența jurisprudenței bine stabilite Suma alocată pentru daune morale (în euro) [1] Suma alocată pentru cheltuieli și cheltuieli (în euro) [2] 31795/23 11/08/2023 BANCA SISTEMA S.P.A. 1999 Tribunal de Catania, R.G. 1076/2016, 22/02/2016 Tribunal de Catania, R.G. 17524/2019, 12/12/2019 Tribunalul din Catania, R.G. 18895/2019, 13/02/2020 Tribunalul din Catania, R.G. 5048/2020, 03/06/2020 Tribunalul din Catania, R.G. 5047/2020, 03/06/2020 Tribunalul din Catania, R.G. 5460/2020, 06/06/2020 Tribunalul din Catania, R.G. 5049/2020, 09/06/2020 Tribunalul din Catania, R.G. 5134/2020, 08/07/2020 Tribunalul din Catania, R.G. 7600/2020, 23/07/2020 Tribunalul din Catania, R.G. 8577/2020, 01/09/2020 Tribunalul din Catania, R.G. 12648/2020, 23/11/2020, Tribunalul din Catania, R.G. 14782/2020, 12/01/2021 Tribunalul din Catania, R.G. 14544/2021, 24/01/2022 18/04/2019 21/01/05/202027/05/2020 13/07/2020 13/07/2020 16/07/20202020 202020 17/09/2020 02/102020 12/10202001/2021 22/02/2021 05/03/2022 în curs de desfășurare peste 5 ani(s) și 6 luni și 29 zile(s) în curs de desfășurare peste 4 ani(i) și 9 luni și 26 zile(s) în curs de desfășurare Peste 4 ani (s) și 5 luni și 20 zile (s) în desfășurare Mai mult de 4 ani (s) și 4 luni și 3 zile (s) în desfășurare Mai mult de 4 ani (s) și 4 luni și 3 zile (s) în desfășurare Mai mult de 4 ani (s) și 4 luni în desfășurare mai mult de 4 ani (s) și 3 luni și 27 zile (s) în desfășurare Mai mult de 4 ani (s) și 1 lună și 30 zile (s) în desfășurare Mai mult de 4 ani (s) și 1 lună și 14 zile (s) în desfășurare peste 4 ani (s) și 1 lună și 4 zile (s) în desfășurare Mai mult de 3 ani(s) și 10 luni și 14 zile(s) în curs de desfășurare Mai mult de 3 ani(s) și 8 luni și 25 de zile(s) în curs de desfășurare Mai mult de 2 ani(i 8 luni și 11 zile(s) Municipalitatea Catanei de plată cu titlu de cesiune de creanță De Lucac. Italia, nr 43870/04, 24 septembrie 2013 Art. 6 (1) - refuz de acces la instanță - Partea reclamantă se plânge că Decretul legislativ nr 267 din 2000 și Legea nr. 140 din 2004 împiedică creditorii unei autorități locale aflate în încetare a plăților (dissesto finanziario ) să își retragă creanțele Prot. 1 Art. 1 - Absența sau întârzierea plății unei creanțe din partea autorităților naționale 500 250 [1] Plus orice sumă care poate fi datorată ca impozit de către reclamantă [2]. Alte sume care pot fi datorate cu titlu de impozit de către reclamant.