AFFAIRE CONEV CONTRE LA RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA

Rezoluția interimară CM/ResDH(2008)99

Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului

Xenides-Arestis împotriva

Turciei

(hotărâre din 7 decembrie 2006, definitivă din 23 mai 2007)

(adoptată de Comitetul Miniștrilor

pe 4 decembrie 2008,

în cadrul celei de-a 1043-a reuniuni a Delegaților Miniștrilor)

Comitetul Miniștrilor, în temeiul articolului 46, alineatul 2, al Convenției de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost amendata de Protocolul nr. 11 (denumită în continuare „Convenția");

Reamintind că, în hotărârea sa din 7 decembrie 2006, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a hotărât că Turcia trebuie să plătească reclamantei, înainte de 23 august 2007, 800.000 euro pentru daune materiale, 50.000 euro pentru daune morale și 35.000 euro pentru cheltuieli și costuri;

Deplorând că Turcia nu și-a îndeplinit încă obligația de a plăti aceste sume reclamantei;

Reamintind obligația tuturor Părților Contractante de a se conforma hotărârilor Curții conform articolului 46, alineatul 1 al Convenției;

Insistă cu tărie pe Turcia să plătească sumele acordate pentru satisfacție echitabilă prin hotărârea Curții din 7 decembrie 2006, precum și dobânzile pentru întârziere datorate.

Résolution

CM/ResDH(2017)125

Exécution de la décision de la Cour européenne des droits de l’homme

Lilia Conev contre République de Moldova

(adoptée par le Comité de Ministres le 19 avril 2017,

lors de la 1284

e

réunion des Délégués des Ministres)

Requête n

o

Affaire

Date de la décision

28431/08

Lilia CONEV

07/10/2014

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 39, paragraphe 4, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des termes des règlements amiables tels qu’ils figurent dans les décisions de la Cour européenne des droits de l’homme

(ci-après «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Considérant que dans cette affaire la Cour, ayant pris acte d’un règlement amiable auquel avaient abouti le gouvernement de l’Etat défendeur et la partie requérante, et s’étant assurée que le règlement était basé sur le respect des droits de l’homme tel que défini dans la Convention ou ses Protocoles, a décidé de rayer cette affaire du rôle ;

S’étant assuré de l’exécution des termes du règlement amiable par le gouvernement de l’Etat défendeur, (voir document

DH-DD(2017)375

),

DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 39, paragraphe 4, de la Convention et

DECIDE d’en clore l’examen.