AFFAIRE KORNAKOVS ET 5 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA LETTONIE

RESPONDENT

LVA

HOTĂRÂRE

19.04.2017

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

AFFAIRE KORNAKOVS ET 5 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA LETTONIE (CtEDO, 2017)

HUDOC · oficial

Rezoluția CM/ResDH(2017)122 Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Șase cauze împotriva Letoniei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 19 aprilie 2017, cu ocazia celei de a 1284-a ședințe a Delegaților miniștrilor) Cerere n Hotărârea Determinativului la 61005/00 KORNAKOVS 15/06/2006 15/09/2006 64846/01 MOITEJEVS 15/06/2006 23/10/2006 61638/00 IGORS DMITRIJEVS 30/11/2006 28/02/2007 73819/01 ESTRIKH 18/01/2007 18/04/2007 67275/01 ČISTIAKOV 08/02/2007 08/05/2007 71072/01 LEJA 14/06/2011 14/09/2011 Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede monitorizarea de către Comitet a executării hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare "Comisia"). Convenția precum și Curtea, având în vedere hotărârile definitive transmise de Curte Comitetului în aceste cauze și încălcările constatate care reamintesc obligația statului pârât, în temeiul articolului 46 alineatul (1) (1) din Convenție, să se conformeze hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile din statul membru în cauză, dacă este necesar de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora, în măsura posibilului de către Restitutio in integrum de măsuri generale de prevenire a unor încălcări similare care au invitat guvernul din statul pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației respective După examinarea informațiilor furnizate de guvern care indică măsurile adoptate în vederea executării hotărârilor, inclusiv a informațiilor furnizate în ceea ce privește plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea detaliile din anexă) și cu asigurarea că au fost adoptate toate măsurile impuse prin art. 46 alineatul (1), DECLARĂ că își îndeplinește funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în aceste cazuri și DECIDE de la data examinării. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2017)122 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor pronunțate în grupul de afaceri Kornakovs împotriva Letoniei Rezumat introductiv al cauzelor Prezentul grup de afaceri se referă în principal la încălcări ale dreptului la respectarea vieții private și de familie și la corespondența deținuților (1997-2002) (încălcarea articolului 8) care decurg din următoarele cenzurări ale corespondenței cu Curtea Europeană (Kornakovs Igors Dmitrijevs) interdicția corespondenței în timpul detenției reclamanților cu rudele lor (Igors Dmitrijevs Čitistiakov refuzi să permită reclamanților să primească vizite ale familiilor lor (Kornakovs Moiseejevs interdicția vizitelor de lungă durată în timpul detenției provizorii și expulzării ilegale a Letoniei (Estrikh) Acesta se referă, de asemenea, la încălcări ale dreptului de cerere care decurg din refuzul de a trimite scrisori Curții Europene (Igors Dmitrijevs Moiseejev Leja ; la mai puțin de o scrisoare adresată Curții și la impunerea unei sancțiuni pentru luarea de contact cu aceasta (Kornakovs) Curtea a constatat, de asemenea, o serie de alte încălcări, după cum urmează, art. 3: Neîndeplinirea obligației de a furniza reclamantului rații alimentare suficiente în zilele de ședință în fața instanței ( Moise art. 5 : Extindere automată, fără temei juridic, a detenției provizorii a reclamanților (Kornakovs Moiseejevs) și detenție fără autorizație judiciară (Čistiakov art. 5 : Durata excesivă a detenției provizorii din cauza insuficienței motivelor care o justifică și a lipsei unei diligențe speciale □ ( Kornakovs Moiseevs Estrikh Čistiakov art. 6) : Durata excesivă a procedurii penale (Kornakovs Moisejevs Čistiakov Estrikh art. 9 : Refuzul de a permite reclamantului să participe la sărbători religioase în timpul detenției provizorii (Igors Dmitrijevs ; și art. 13 coroborat cu art. 8 : Absența unei căi de atac interne privind refuzul instanței de a autoriza vizite familiale (Moisejevs) Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă în cazurile în care aceaceasta a fost acordată de Curte Cauza Prejudiciul material Prejudiciul moral Taxa și cheltuielile totale plătite Kornakovs 10 000 EUR 10 000 EUR 02/11/2006 Estrikh 5 000 EUR 15/06/2007 Čistiakov 5 000 EUR 5 000 EUR 28/06/2007 Leja 1 000 EUR 1 064 EUR 20/10/2011 Măsuri individuale Reclamanții nu mai sunt în detenție provizorie. Procedura penală este închisă în toate cazurile în care Curtea a constatat o încălcare a convenției din cauza duratei sale excesive. Procedura privind expulzarea reclamantului din Letonia în cauza Estrikh a fost închisă în 2002 deoarece nici reclamantul, nici avocatul acestuia nu au menținut plângerea. În ceea ce privește încălcările articolului 34 în cauzele Kornakovs Moiseevs Igors Dmitrijevs Leja , reclamanții au putut continua procedura referitoare la exercitarea cererii lor în fața Curții Europene. II. Măsuri generale Publicare și difuzare Hotărârile au fost publicate și diseminate pe scară largă. Convenția europeană se aplică direct în ordinea juridică (2001). Hotărârile pronunțate în cauzele Kornakovs Moisejevs Igors Dmitrijevs au fost înscrise de mai multe ori în programul Centrului leton de formare judiciară, în timp ce hotărârea pronunțată în cauza Leja a fost analizată în cadrul conferinței anuale privind drepturile omului din 2012.art. 3 : Decretul nr. 1022 din Cabinetul miniștrilor din 19 decembrie 2006 definește normele nutriționale pentru deținuți, inclusiv în cazul transferului pe termen scurt (de exemplu, în cazul în care deținutul este escortat la instanțele unui tribunal sau în cazul în care acesta participă la activități de detenție sau în cazul în care acesta este transferat într-un spital penitenciar). În timpul transferului, deținuții au dreptul la băuturi și alimente care reprezintă aproximativ 1170 kilocalorie. La întoarcerea lor în închisoare, ei primesc o masă caldă. Articolele 5 1-3, 6 1 și 8 (cenușa corespondenței și interzicerea vizitelor familiei) Principalele măsuri generale au fost deja luate în contextul cazurilor Lavents Jurjevs (a se vedea mai multe detalii în Rezoluția finală CM/ResDH(2009)131 . Cu toate acestea, au fost adoptate o serie de măsuri suplimentare. Acestea sunt prezentate mai jos. art. 5 1 (c) : Încălcarea articolului 5 1 (c) în cauza Čistiakov era de natură izolată. În plus, o nouă lege de procedură penală a intrat în vigoare la 1 octombrie 2005. Curtea a instituit funcția de judecător judecătoresc, însărcinat în primul rând cu supravegherea respectării drepturilor omului în cursul anchetei penale. Judecătorul poate impune și extinde anumite măsuri (detenție, arest la domiciliu, plasare în instituție) și se pronunță asupra plângerilor deținuților în această privință. Noua lege impune, de asemenea, o perioadă maximă de detenție provizorie și în cadrul ședințelor și prevede un control judiciar regulat al menținerii în detenție pe două niveluri de jurisdicție. În plus, persoana interesată poate solicita în orice moment ca menținerea în detenție să fie revizuită. : Au fost adoptate o serie de măsuri complementare pentru ca procedura penală să se desfășoare într-un termen rezonabil, cum ar fi inițierea unei proceduri scrise în fața instanțelor judecătorești, utilizarea sistemelor de videoconferință în cauzele penale în faza de judecată ; și obligaia instanelor judecătorești de a face recurs la cererea apărării, a acuzării sau a victimelor, elementele de probă scrise care au fost deja evaluate de instana de primă instană. Noul Cod de procedură penală din 2005 a introdus, de asemenea, o cale de atac compensatorie pentru instanele de judecată referitoare la durata excesivă a procedurilor penale. În deciziile din 05.03.2013 (Traps c. Letonia 58497/08) din 20.11.2012 și Kipens c. Letonia 5436/05), Curtea a remarcat că legea prevede în prezent o cale de atac compensatorie suficient de clară și de precisă și a respins obiecțiunile referitoare la durata excesivă a procedurii penale din cauza lipsei de epuizare a acțiunilor interne. art. 8 (refuzul de autorizare a vizitelor familiale, inclusiv vizitele pe termen lung) : Legea privind procedura de detenție provizorie, adoptată în 2006, prevedea dreptul persoanelor arestate de a se întâlni cu rudele lor și cu alte persoane timp de o oră pe lună. Ca urmare a unei decizii a Curții Constituționale din 2009, care se referea la dreptul persoanelor deținute la vizite de lungă durată și la durata, frecvența și modalitățile vizitelor de scurtă durată, legea a fost revizuită pentru a prevedea o vizită de cel puțin o oră pe lună. art. 8 (deportarea Letoniei) : Încălcarea în cauza Estrikh a fost un incident izolat. : Legea privind procedura de detenție provizorie, adoptată în 2006, a instituit un serviciu al autorităților publice din domeniul administrației naționale, însărcinat cu organizarea activităților religioase în centrele penitenciare și cu asigurarea accesului deținuților la un ministru al cultelor care aparține religiei sale. Dispoziții similare privind condamnații figurează în Regulamentul nr. 423 privind reglementarea internă a locurilor de privare de libertate. Acest regulament a fost revizuit în 2011 pentru a permite deținuților să păstreze obiecte religioase în celula lor. Presupusele încălcări ale autorităților la libertatea religioasă a deținuților pot fi contestate în fața instanțelor administrative. Astfel, într-un caz în care un deținut a pretins o încălcare a libertății sale religioase din cauza absenței unei mese vegetariene în închisoare, Curtea Administrativă Regională a stabilit, în decembrie 2011, o încălcare a libertății sale religioase și i-a acordat o despăgubire pentru prejudiciul moral. În general, normele nutriționale ale deținuților sunt prevăzute în Decretul nr. 1022 din Cabinetul miniștrilor din 19 decembrie 2006 și includ, de asemenea, un regim vegetarian, precum și recursul la tribunalele administrative în aceste cazuri n . este utilizat numai în situații foarte specifice. art. 13 coroborat cu art. 8 : Deciziile administrației în ceea ce privește dreptul familiei și al altor persoane de a vizita un deținut pot fi acum contestate în fața șefului administrației în cauză și apoi în fața instanței administrative. Restricțiile privind dreptul de vizită impuse de instanța de judecată sau de instanță pot fi contestate în conformitate cu procedura obișnuită prevăzută de legea privind procedura penală. : Codul de execuție a pedepselor din noiembrie 2004 prevede că corespondența deținuților cu instituțiile naționale și internaționale de apărare a drepturilor omului, cu Parchetul, cu instanțele și cu susținătorii acestora nu poate fi cenzurată. Cheltuielile poștale aferente acestei corespondențe sunt acoperite de bugetul locului de detenție. În plus, din 2014, acuzațiile de cenzură de corespondență ale deținuților cu Curtea pot fi contestate, în fața instanțelor administrative. În cazul în care o instanță administrativă stabilește o încălcare, aceasta poate interzice administrației competente să continue o acțiune dată și, dacă este cazul, să acorde o despăgubire. III. Concluziile instanței administrative din statul pârât. Guvernul consideră că nu este necesară nicio altă măsură individuală, că măsurile cu caracter general adoptate vor împiedica încălcări similare și că Letonia și-a îndeplinit, prin urmare, obligațiile care îi revin în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.