CASE OF KORNAKOVS AND 5 OTHER CASES AGAINST LATVIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment
CASE OF KORNAKOVS AND 5 OTHER CASES AGAINST LATVIA (CtEDO, 2017)
Rezoluția CM/ResDH(2017)122 Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului șase cauze împotriva Letoniei (aprobată de Comitetul de Miniștri la 19 aprilie 2017 la reuniunea 1284 a Deputaților Miniștrilor) Hotărârea nr. Hotărârea finală la 6105/00 KORNAKOVS 15/06/2006 15/09/2006 64846/01 MOISEJEVS 15/06/2006 23/10/2006 61638/00 IGORS DMITRIJEVS 30/11/2006 28/02/2007 73819/01 ESTRAKH 18/01/2007 18/04/2007 67275/01 ČISTIAKOV 08/02/2007 08/05/2007 71072/01 LEJA 14/06/2011 14/09/2011 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârile finale transmise de Curte Comitetului în aceste cazuri și încălcările stabilite; Amintind obligația statului contestat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, peste și peste plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea informațiilor furnizate de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a da efect hotărârilor, inclusiv informațiile privind plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea detaliile din apendice); având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate, DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cazuri și DECIDE să închidă examinarea acestora. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2017)122 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor din grupul Kornakovs de cazuri împotriva Letoniei Acest grup de cauze se referă în principal la încălcarea dreptului de a respecta viața privată și de familie și corespondența deținuților (de la 1997-2002) (violații articolului 8) care rezultă din următoarele probleme: cenzurarea corespondenței cu Curtea Europeană ( Kornakovs Igors Dmitrijevs interzice corespondența de la reclamanții în detenție către familiile lor (Igors Dmitrijevs Čistiakov refuzul de a permite reclamanților să primească vizite în familie ( Kornakovs Moisejevs interzicerea vizitelor pe termen lung în timpul anchetei preliminare și expulzării ilegale din Letonia (Estrikh Aceasta se referă, de asemenea, la încălcarea dreptului la cerere care rezultă din refuzurile de a trimite scrisori Curții (Igors Dmitrijevs Moisejev Leja ); interceptarea unei scrisori adresate Curții și impunerea unei pedepse pentru contactarea Curții ( Kornakovs ) și a afirmației de către administrația penitenciară în sensul faptului că reclamantul solicită autorizarea unui judecător național înainte de a scrie Curții (Igors Dmitrijevs ) (art. 34). Curtea a constatat, de asemenea, alte încălcări, după cum urmează: art. 3: Nu furnizează reclamantului alimente adecvate în zilele procesului (art. 5 Moisejevs 1: Extinderea automată, fără o bază juridică, a detenției reclamanților la reținere ( Kornakovs Moisejevs) și detenție fără autorizație judiciară (art. 5 Čistiakov 3: Excesiv lungimea de detenție în reținere din cauza motivelor insuficiente pentru a o justifica și lipsa de „diligență particulară” ( Kornakovs Moisejevs Estrikh Čistiakov art. 6 1: Lungime excesivă a procedurilor penale (Cornakovs Moisejevs Čistiakov Estrikh art. 9: Refuzul pentru a permite reclamantului să participe la ceremonie religioase în timpul detenției anterioare (Igors Dmitrijevs art. 13 coroborat cu art. 8: Lipsa de remediere internă în ceea ce privește refuzul judecătorului de a permite vizite în familie (Moisejevs Plata de satisfacție echitabilă și măsuri individuale a) Detalii de just satisfacție în cazurile în care a fost acordată de cauza Curții Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total plătit pe Kornakovs 10 000 EUR 10 000 EUR 02/11/2006 Estrikh 5 000 EUR 5 000 EUR 15/06/2007 Čistiakov 5 000 EUR 28/06/2007 Leja 1 000 EUR 64 EUR 1 064 EUR 20/10/2011 b) Măsuri individuale Nici unul dintre reclamanții nu este încă reținut în timpul procesului. Procedura penală a fost încheiată în toate cazurile în care Curtea a constatat încălcări din cauza lungii lor excesive. Procedura privind expulzarea reclamantului din Letonia în cazul Estrikh a fost încheiat în 2002 deoarece nici reclamantul, nici avocatul său nu au urmărit plângerea. În ceea ce privește încălcarea articolului 34 în cazul Kornakovs Moisejevs Igors Dmitrijevs și Leja , reclamanții au fost în măsură să treacă cu cererile lor la Curte. II. Măsuri generale Publicarea și diseminarea Hotărârile au fost publicate și difuzate în mare măsură. Convenția Europeană are efect direct în sistemul juridic leton. În mai multe ocazii, hotărârile din Kornakovs Moisejevs și Igors Dmitrijevs au fost incluse în programul Centrului de Formare Judiciară Leton, în timp ce hotărârea din cazul Leja a fost analizată în cadrul Conferinței Anuale a Drepturilor Omului în 2012. art. 3 : Regulamentul Cabinetului de Miniștri nr. 1022 din 19 decembrie 2006 prevede standarde nutriționale pentru deținuții, inclusiv în timpul transferurilor pe termen scurt (de exemplu, atunci când un deținut este escortat la audieri în instanță sau la participarea la activități de investigație sau transferat la spitalul închisorii). În timpul transferurilor deținuților sunt furnizate băuturi și alimente de aproximativ 1170 kcal. La întoarcerea la închisoare, deținuții au primit o masă fierbinte. art. 5 1-3, 6 1 și 8 (censorarea corespondenței, interzicerea vizitelor în familie) : Măsurile generale au fost luate în contextul cazurilor Lavents și Jurjevs (pentru mai multe detalii a se vedea Rezoluția Finală CM/ResDH(2009)131 ). Cu toate acestea, au fost adoptate măsuri suplimentare. Acestea sunt prezentate mai jos. art. 5 1 litera (c) : încălcarea articolului 5 1 litera (c) în cazul Čistiakov a fost de natură izolată. În plus, o nouă lege de procedură penală a intrat în vigoare la 1 octombrie 2005. Acesta a introdus poziția de judecător de investigare a cărui funcție principală este de a supraveghea respectarea drepturilor omului în cursul etapei preliminare a procedurilor penale. Judecătorul poate decide privind aplicarea și prelungirea anumitor mijloace de reținere (detenție, arestarea la domiciliu, plasarea într-o instituție) precum și asupra plângerilor în acest sens. Noul lege impune, de asemenea, condiții procedurale maxime de detenție în etapele preliminare și judiciare și prevede revizuirea judiciară periodică a ordonanțelor de detenție la două niveluri de jurisdicție. În plus, persoana în cauză poate solicita în orice moment o revizuire a ordinului său de detenție. : S-a adoptat o serie de măsuri suplimentare pentru a se asigura că procedurile penale se desfășoară într-un timp rezonabil, cum ar fi introducerea unei proceduri scrise în fața instanțelor de apel, utilizarea sistemelor de videoconferință în timpul procesului penal și obligația instanțelor de apel de a examina dovezile scrise examinate de instanța de primă instanță la cererea apărării, urmăririi sau a victimei. De asemenea, noua Lege a procedurii penale din 2005 a instituit un remediu compensatoriu pentru plângerile de proceduri penale nerazonabil lungi. În deciziile de inadmisibilitate (Kipens c. Letonia (nr. 5436/05) din 05/03/2013 și Trups c. Letonia) (nr. 58497/08) din 20/11/2012) Curtea a constatat că legea prevede o reexaminare compensatorie suficient de clară și specifică și a respins plângerile privind lungimea excesivă a procedurilor penale pentru neepuizarea recourslor interne. art. 8 (refuzii pentru a permite vizite în familie, inclusiv vizite pe termen lung) : Legea privind procedura de detenție pentru reținere din 2006 prevedea dreptul persoanelor arestate de a se întâlni cu rudele și cu alte persoane timp de o oră pe lună. În urma unei hotărâri a Curții Constituționale din 2009 în care a abordat dreptul persoanelor deținute la vizite pe termen lung, precum și lungimea, frecvența și modalitățile vizitelor pe termen scurt, această lege a fost modificată pentru a prevedea O vizită de cel puțin o oră lungă cel puțin o dată pe lună. art. 8 (expulsie din Letonia) : Violerea în cazul Estrikh a fost un incident izolat. art. 9 : Legea de procedură de detenție privind reținerea, adoptată în 2006, a înființat Serviciul Letonian al Părților Penitenciare, responsabil pentru organizarea activităților religioase la centrele de detenție și pentru asigurarea accesului deținut la un preot care aparține religiei sale. Dispoziții similare în ceea ce privește persoanele condamnate sunt conținute în Regulamentul nr. 423 Cu privire la normele interne ale locurilor de privare a libertății. Acest regulament a fost modificat în 2011 pentru a permite deținuților pre judecători să păstreze articole religioase în celulele lor. Ingerențele alegăte de autoritățile cu libertatea religiei deținute pot fi contestate în instanțele administrative. Astfel, într-un caz în care un deținut a susținut o încălcare a libertății sale de religie din cauza lipsei de alimente vegetariene în închisoare, Curtea Regională Administrativă, în decembrie 2011, a constatat o încălcare a libertății sale de religie și i-a acordat compensații pentru prejudiciu moral. În general, normele nutriționale pentru deținuți sunt prevăzute de Regulamentul nr.1022 al Cabinetului de Miniștri din 19 decembrie 2006 și includ, de asemenea, alimente vegetariene, prin urmare, recurgerea la instanțe administrative în astfel de cazuri este utilizată numai în situații foarte specifice. art. 13 luat împreună cu art. 8 : Deciziile administrației penitenciare referitoare la vizitele la un deținut de către familia sau alte persoane pot fi apelate la șeful administrației penitenciare și apoi în fața instanței administrative. Restricțiile privind vizitele impuse de un judecător de investigare sau de o instanță pot fi apelate prin procedura ordinară prevăzută de Legea de procedură penală. art. 34 : Codul privind executarea condamnărilor din noiembrie 2004 prevede că corespondența deținuților cu instituțiile și organizațiile internaționale și naționale privind drepturile omului, Oficiul Procurorului, instanțele și avocatul apărării nu poate fi supusă cenziunii. Dispoziții similare sunt conținute în Legea privind procedura pentru menținerea persoanelor aprobate. Cheltuielile poștale pentru o astfel de corespondență sunt acoperite din bugetul locului de detenție. În plus, din 2004, acuzațiile de cenzură a corespondenței deținuților cu Curtea pot fi contestate în fața instanțelor administrative. În cazul în care o instanță administrativă constată o încălcare, poate interzice administrația penitenciară să continue un act anume III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio altă măsură individuală, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Letonia și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție în acest caz.