MAMUDOSKA AND OTHERS v. NORTH MACEDONIA

Publicat la 10 februarie 2025 SECȚIUNE Cerere nr. 4369/23 Ganimet MAMUDOSKA și alții împotriva Macedoniei de Nord depusă la 13 ianuarie 2023 comunicat la 20 ianuarie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusul lipsă de acces la apă potabilă și la sănătatea reclamanților, care sunt de origine romă și care se presupune că trăiesc în așezarea informală T.B. în orașul Prilep, dar au adrese diferite înregistrate în cardurile lor de identitate. În iunie 2022, Comisia pentru Prevenție și Protecție a Discriminării a constatat că municipalitatea Prilep („municipiul”) și o întreprindere publică responsabilă cu aprovizionarea apei („întreprinderea”) au discriminat direct membrii comunității rome care trăiesc, printre altele, în așezarea T.B., deoarece nu le-au oferit accesul la apă. Între timp, Centrul european pentru drepturile romilor („ERRC”) a depus o acțiune de interes public civil ( activo popularis ) în temeiul Legii privind discriminarea împotriva municipiului și întreprinderii, susținând că 100 de familii care locuiesc în T.B. nu au fost conectate cu sistemul public de aprovizionare cu apă și sanetare. că locuitorii T.B. locuiesc în case construite ilegal; că înainte de a-și construi casele nu s-a confirmat că acestea pot fi conectate la sistemul de aprovizionare a apei și de sanetare; că nu au solicitat niciodată să fie conectate la acest sistem; că unele dintre ele (inclusiv primul reclamant) au avut acces la apă la adresele indicate în cardurile lor de identitate; și că nu au făcut o prima facie Reclamanții se plâng, în conformitate cu articolele 3 și 8 din Convenție singur și în conjuncție cu art. 14, că statul nu le-a oferit accesul adecvat la apă potabilă și sanitară, având în vedere nevoile lor specifice ca membri ai comunității rome. Reclamanții au epuizat căile de recurs interne în conformitate cu art. 35 § 1, având în vedere că situația care a dat naștere cererii a fost examinată de către instanțele interne numai în cadrul acțiunii de interes public introduse de ERRC (a se vedea Kósa c. Ungaria (dec.), nr. 53461/15, §§ 55-63, 21 noiembrie 2017; X și alții c. Albania , nr. 73548/17 și 45521/19, § 64, 31 mai 2022; și Ugulava v. Georgia (n. 2) , nr. 22431/20, § 42 în amendă , 1 februarie 2024)? A existat o încălcare a art. 3 și/sau a art. 8 din Convenție din cauza presupusului lipsă de acces la apă potabilă și sanitară în T.B. (cf. Hudorovič și alții c. Slovenia , nr. 24816/14 și 25140/14, §§§ 139-159 și 163-167, 10 martie 2020)? A existat o încălcare a drepturilor reclamanților în temeiul articolului 14 din Convenție citită în conjuncție cu articolele 3 și/sau 8? Apendice nr. Apendice Numele reclamantului Anul nașterii Naționalitate Locul de reședință Ganimet MAMUDOSKA 1993 Macedonian/citizen al Republicii Macedoniei de Nord Prilep Seljadin ASANOSKI 1975 Nedjibe EMINOSKA 1953 Gjulshen RUSTEMOSKA 1970

Published on 10 February 2025

SECOND SECTION

Application no. 4369/23

Ganimet MAMUDOSKA and Others

against North Macedonia

lodged on 13 January 2023

communicated on 20 January 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged lack of access to safe drinking water and sanitation of the applicants, who are of Roma origin and allegedly live in the informal settlement T.B. in the town of Prilep but have different registered addresses in their identity cards.

In June 2022 the Commission for Prevention and Protection against Discrimination found that the municipality of Prilep (“the municipality”) and a public enterprise in charge of water supply (“the enterprise”) directly discriminated the members of the Roma community living,

inter alia

, in the T.B. settlement, as they had failed to provide them with access to water.

Meanwhile, the European Roma Rights Centre (“the ERRC”) lodged a civil public interest action (

actio popularis

) under the Discrimination Act against the municipality and the enterprise, arguing that 100 families living in T.B. were not connected to the public water supply and sanitation system. The domestic courts at two instances dismissed the claim, finding

inter alia

,

that the inhabitants of T.B. lived in unlawfully constructed houses; that before they had built their houses it had not been confirmed that they could connect to the water supply and sanitation system; that they had never requested to be connected to that system; that some of them (including the first applicant) had access to water at the addresses indicated in their identity cards; and that they had not made a

prima facie

case that they had been discriminated against.

The applicants complain, under Articles 3 and 8 of the Convention alone and in conjunction with Article 14, that the State has failed to provide them with adequate access to safe drinking water and sanitation, with consideration for their specific needs as members of the Roma community.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Have the applicants exhausted domestic remedies as required by Article

35 § 1, given that the situation giving rise to the application was examined by the domestic courts only in the framework of the public interest action brought by the ERRC (see

Kósa v.

Hungary

(dec.), no.

53461/15, §§

55-63, 21 November 2017;

X and Others v. Albania

, nos. 73548/17 and

45521/19, § 64, 31 May 2022; and

Ugulava

v. Georgia (no. 2)

, no.

22431/20, § 42

in fine

, 1 February 2024)?

2.

Has there been a violation of Article 3 and/or Article 8 of the Convention on account of the applicants’ alleged lack of access to safe drinking water and sanitation in T.B. (cf.

Hudorovič and Others v. Slovenia

, nos. 24816/14 and 25140/14, §§ 139-159 and 163-167, 10 March 2020)?

3.

Has there been a violation of the applicants’ rights under Article 14 of the Convention read in conjunction with Articles 3 and/or 8?

APPENDIX

No.

Applicant’s Name

Year of birth

Nationality

Place of residence

1.

Ganimet MAMUDOSKA

1993

Macedonian/citizen of the Republic of North Macedonia

Prilep

2.

Seljadin ASANOSKI

1975

3.

Nedjibe EMINOSKA

1953

4.

Gjulshen RUSTEMOSKA

1970