- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 23 mai 2017
- Stat pârât
- RUS
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Dvoynov împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
DECIZIA nr. 10633/07 Artem Sergeyevich DVOYNOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 23 mai 2017 în calitate de comitet compus din: Helen Keller, președinte, Pere Pastor Vilanova, Alena Poláčková, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 27 octombrie 2007, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Dl. Artem Sergeyevich Dvoynov este un național rus, care s-a născut în 1981 și locuiește în Susuman, regiunea Magadân. Guvernul rus („ Guvernul”) a fost reprezentat inițial de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, și apoi de succesorul său în acest birou, dl M. Galperin.
Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 8 din Convenție că, în timpul încarcerării, administrația penitenciară a refuzat să permită vizite pe termen lung ale partenerului intern al reclamantului, dna K., deoarece nu a fost considerată membru al familiei imediate sau al rudei sale. Plaga reclamantului a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 28 ianuarie 2016, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 24 decembrie 2015 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului.
(a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cauze în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. La 1 aprilie 2016 scrisoarea a fost renunțată Curții fără a fi furnizată. Începând cu examinarea cererii, nu s-au primit informații suplimentare de la solicitant, inclusiv notificarea cu privire la modificarea adresei sale. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului (a) din convenție. În plus, în conformitate cu articolul Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.
Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă aplicarea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 15 iunie 2017. Fatoș Aracı Helen Keller Președintele adjunct al grefierului
THIRD SECTION
DECISION Application no. 10633/07 Artem Sergeyevich DVOYNOV against Russia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 23 May 2017 as a Committee composed of: Helen Keller, President, Pere Pastor Vilanova, Alena Poláčková, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 27 October 2007, Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
1. The applicant, Mr Artem Sergeyevich Dvoynov, is a Russian national, who was born in 1981 and lives in Susuman, the Magadan Region.
The Russian Government (“the Government”) were represented initially by Mr G. Matyushkin, the Representative of the Russian Federation to the European Court of Human Rights, and then by his successor in that office, Mr M. Galperin.
The applicant complained under Article 8 of the Convention that during his incarceration the prison administration had refused to permit long-term visits by the applicant’s domestic partner Ms K. because she was not considered a member of the applicant’s immediate family or his relative.
The applicant’s complaint was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.
By letter dated 28 January 2016, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 24 December 2015 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. On 1 April 2016 the letter was returned to the Court as undelivered. As of the date of the examination of the application, no further information has been received from the applicant, including notification about the change of his address. THE LAW
The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 15 June 2017. Fatoș Aracı Helen Keller Deputy Registrar President