Kharitonova împotriva Rusiei

Decizia nr. 56304/07 Elvira Vitalievna KHARITONOVA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 2 mai 2017 în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda, președinte, Pere Pastor Vilanova, Georgios A. Serghides, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 10 noiembrie 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dna Elvira Vitalievna Kharitonova este un național rus, care s-a născut în 1940 și trăiește la Moscova. Guvernul rus (“ Guvernul”) a fost inițial reprezentat de dl G. Matyuskin, fostul reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului și ulterior de dl. Fedorov, șef al Oficiului Reprezentantului Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție că fiul său decedat a fost considerat vinovat de o infracțiune în încălcarea principiului presunției de nevinovăție. Plaga reclamantului a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să prezinte observații în răspuns. Prin scrisoarea din 9 ianuarie 2017, trimisă de postul înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 19 noiembrie 2015 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.

Reclamantul a primit această scrisoare la 23 ianuarie 2017. Cu toate acestea, nu a răspuns înapoi. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 24 mai 2017. Fatoș Aracı Branko Lubarda Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 56304/07 Elvira Vitalyevna KHARITONOVA against Russia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 2 May 2017 as a Committee composed of: Branko Lubarda, President, Pere Pastor Vilanova, Georgios A. Serghides, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 10 November 2007, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Ms Elvira Vitalyevna Kharitonova, is a Russian national, who was born in 1940 and lives in Moscow. The Russian Government (“the Government”) were initially represented by Mr G. Matyuskin, former Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights, and subsequently by Mr A. Fedorov, Head of the Office of the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The applicant complained under Article 6 of the Convention that her deceased son had been found guilty of a crime in breach of the principle of presumption of innocence. The applicant’s complaint was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits.

The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit observations in reply. No response followed. By letter dated 9 January 2017, sent by the registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of her observations had expired on 19 November 2015 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received that letter on 23 January 2017. However, she did not reply back. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 24 May 2017. Fatoș Aracı Branko Lubarda Deputy Registrar President