Comunicat la 31 mai 2017 SECȚIUNEA a patra Cerere nr 23930/15 Marian CHIRIAC împotriva României introdusă la 7 mai 2015 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, dl Marian Chiriac, este un resortisant român născut în 1984 și rezident în București. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este absolvent al Academiei Naționale de Poliție La 2 septembrie 2003, după admiterea sa la Academia de Poliție, a semnat un acord prin care s-a angajat să lucreze la sfârșitul școlii timp de zece ani pentru ministerul de la În iulie 2007, reclamantul a obținut diploma de la Academia de Poliție.
Începând cu această dată și până în martie 2010, el a preluat funcțiile ofițerului de poliție în cadrul Ministerului de la . În 2009, a trecut cu succes examenul de intrare la … Prin decretul din 11 martie 2010, ministrul de la … 2010, comunicat reclamantului la 31 mai 2010, la mai 2010, inspectoratul general al poliției a solicitat rambursarea cheltuielilor de școlarizare și de întreținere, calculate ținând seama de durata serviciului care nu a fost efectuat în cadrul Ministerului de Interne, adică suma de 24 725,69 lei românești, și anume aproximativ 5 800 EUR. Această sumă corespundea costului de cazare de care reclamantul beneficiase în cursul școlii sale, precum și costului alimentelor și al echipamentelor furnizate de administrație.
În cursul acestei proceduri, reclamantul a contestat decizia din 18 martie 2011 a Tribunalului de apel din București (de exemplu, Curtea din București). În termen de o primă etapă a procedurii, tribunalul departamental din București (inclusiv tribunalul departamental) a respins, printr-o hotărâre din 17 În iunie 2014, contestația reclamantului. El a considerat că decizia de a solicita reclamantului rambursarea taxelor de școlarizare și de întretinere a fost legală și justificată. Tribunalul departamental a respins excepția, cu privire la o lege din 11 martie 2010 a ministrului de la . El a considerat că acesta din urmă nu a avut, așa cum impune legea nr. 554/2004 privind litigiul administrativ, contestat legalitatea acestui decret prin intermediul unei acțiuni principale și, prin urmare, cererea sa, formulată prin excepție, era inadmisibilă.
Pentru a respinge excepția, instanța a menționat, de asemenea, o decizie de principiu pronunțată la 23 noiembrie 2009 de Înalta Curte de Casație și Justiție, potrivit căreia polițiștii absolvenți ai Academiei de Poliție care solicitau radierea lor, argumentând că, între timp, au devenit auditori de justiție, trebuiau să ramburseze taxele de școlarizare și de întreținere corespunzătoare studiilor lor pe motiv că auditorii de justiție nu exercitau o funcție publică. Instanța departamentală a examinat apoi modul în care administrația a calculat suma care trebuie rambursată în raport cu diferitele categorii de costuri care corespund cheltuielilor de cazare, de hrană și de echipamente, și a considerat că metoda de calcul a fost corectă.
Reclamantul a formulat o acțiune (recurs împotriva hotărârii tribunalului prin decizia definitivă din 7 aprilie 2008). noiembrie 2014, Tribunalul de apel din București a confirmat raționamentul tribunalului departamental și a respins recursul pentru nefondare. Reclamantul nu a indicat Curții dacă a rambursat sau nu suma solicitată. Dreptul intern relevant Decizia guvernului nr. 137/1991 privind crearea Academiei de Poliție în cadrul Ministerului de Interne, în vigoare până la 2 aprilie În 2007, studenții aveau la dispoziție acest lucru în părțile sale relevante în speță art. 9 (...) încheie angajamente scrise prin care sunt obligați să efectueze, la sfârșitul studiilor lor, un serviciu militar activ pe o perioadă de cel puțin zece ani.
în cazul în care un student nu respectă acest angajament sau în cazul în care acesta este exmatriculat de la școală sau plasat pe lista de rezervă pentru comiterea unor infracțiuni sau (...) a unor abateri disciplinare grave (...) incompatibile cu calitatea de militar, student sau absolvent trebuie să ramburseze taxele de școlarizare și de întreținere [în conformitate cu studiile sale] (cheltueilile de școlarizore șși intraținere ), în funcție de perioada [în care] și-a efectuat serviciul. Decizia guvernului nr. 294/2007 privind organizarea și funcționarea Academiei de Poliție În cadrul Ministerului laxativ și latin, în vigoare de la 3 aprilie 2007, este prevăzută o dispoziție similară, astfel cum se prevede la art. 17 al acesteia.
La începutul studiilor universitare de licență, studenții de la Academie, cu excepția celor ale facultății [pregătite] arhivelor, încheie angajamente cu [ministerul], pe baza dispozițiilor actelor normative în vigoare, prin care aceștia sunt obligați să lucreze, după ce au obținut diploma de la Academie, pentru o perioadă de zece ani în cadrul [ministerului] sau, dacă este cazul, al altor structuri similare, în funcție de nevoile Ministerului.
În cazul nerespectării angajamentului prevăzut la alineatul (1) din motive care îi sunt imputabile, absolventul sau, după caz, studentul trebuie să ramburseze cheltuielile de întreținere și de școlarizare corespunzătoare studiilor sale, actualizate în conformitate cu procedura stabilită de un ordin al ministrului de la Costul de întreținere și școlarizare corespunzător studiilor reprezintă costurile legate de alimente, echipamente, cazare pe durata studiilor, costul transportului dus și întors în timpul vacanțelor, precum și eventualele taxe salariale percepute.
GRIFS Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție și, în esență, la art. 4 din Convenție, rechizitorul se plânge că trebuie să ramburseze statului român, deoarece nu a lucrat pentru Ministerul de la Reclamantul, obligat să ramburseze taxele de școlarizare și de întreținere corespunzătoare studiilor sale la Academia de Poliție din cauza faptului că nu a lucrat pentru Ministerul de Interne și Afaceri Interne în timpul perioadei impuse de lege, a fost supus unei activități de muncă de forțare sau de obligație de muncă în sensul art. 4 alin. (2) din Convenție (a se vedea în special și mutatis mutandis Chitos c. Grecia , nr. 51637/12, §§ 88-109, CEDH 2015 (extracturi)) A existat o interferență în dreptul reclamantului de a-și respecta bunurile, în sensul articolului 1 din Protocolul nr? În cazul în care această interferență a implicat aplicarea unei legi considerate necesare pentru reglementarea utilizării bunurilor în conformitate cu interesul general
Communiquée le 31 mai 2017
Requête n o 23930/15 Marian CHIRIAC contre la Roumanie introduite le 7 mai 2015
Le requérant, M. Marian Chiriac, est un ressortissant roumain né en 1984 et résidant à Bucarest. A. Les circonstances de l’espèce Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit. Le requérant est diplômé de l’Académie nationale de police « Alexandru Ioan Cuza » (« l’Académie de police »). Il exerce depuis le 1 er juillet 2011 les fonctions de procureur. Le 2 septembre 2003, après son admission à l’Académie de police, il signa un accord par lequel il s’engageait à travailler à la fin de sa scolarité pendant dix ans pour le ministère de l’Intérieur ou, dans le cas contraire, à rembourser les frais de scolarité et d’entretien correspondant à ses études ( cheltuieli de întreținere pe timpul școlarizării ). En juillet 2007, le requérant obtint le diplôme de l’Académie de police.
À compter de cette date et jusqu’au mois de mars 2010, il exerça les fonctions d’officier de police au sein du ministère de l’Intérieur. En 2009, il passa avec succès l’examen d’entrée à l’Institut national de la magistrature et devint auditeur de justice ( auditor de justiție ). Par un arrêté du 11 mars 2010, le ministre de l’Intérieur prononça la radiation du requérant. Par une décision du 20 mai 2010, communiquée au requérant le 31 mai 2010, l’Inspection générale de la police exigea de l’intéressé le remboursement de ses frais de scolarité et d’entretien, calculés en tenant compte de la durée du service non effectué au sein du ministère de l’Intérieur, soit la somme de 24 725,69 lei roumains, à savoir environ 5 800 euros.
Ce montant correspondait au coût de l’hébergement dont le requérant avait bénéficié pendant sa scolarité ainsi qu’au coût de la nourriture et de l’équipement qui lui avaient été fournis par l’administration. Le requérant contesta la décision de l’Inspection générale de la police devant les tribunaux internes. Au cours de cette procédure, un sursis à l’exécution de cette décision fut prononcé le 18 mars 2011 par la cour d’appel de Bucarest (« la cour d’appel »). À l’issue d’une première phase de la procédure, le tribunal départemental de Bucarest (« le tribunal départemental ») rejeta, par un jugement du 17 juin 2014, la contestation du requérant. Il jugea que la décision de demander au requérant le remboursement de ses frais de scolarité et d’entretien était légale et justifiée.
Le tribunal départemental rejeta l’exception, tirée d’une illégalité de l’arrêté du 11 mars 2010 du ministre de l’Intérieur, soulevée par le requérant. Il considéra que ce dernier n’avait pas, comme l’exigeait la loi n o 554/2004 sur le contentieux administratif, contesté la légalité de cet arrêté par l’intermédiaire d’une action principale et que, dès lors, sa demande, formée par voie d’exception, était irrecevable. Pour rejeter l’exception, le tribunal fit également mention d’une décision de principe rendue le 23 novembre 2009 par la Haute Cour de cassation et de justice, selon laquelle les policiers diplômés de l’Académie de police qui demandaient leur radiation, arguant qu’ils étaient entre-temps devenus auditeurs de justice, devaient rembourser les frais de scolarité et d’entretien correspondant à leurs études au motif que les auditeurs de justice n’exerçaient pas une fonction publique.
Le tribunal départemental examina ensuite la manière dont l’administration avait calculé la somme à rembourser au regard des différentes catégories de coûts correspondant aux frais d’hébergement, de nourriture et d’équipement, et jugea que le mode de calcul était correct. Le requérant forma un recours ( recurs ) contre le jugement du tribunal départemental . Par une décision définitive du 7 novembre 2014, la cour d’appel de Bucarest confirma le raisonnement du tribunal départemental et rejeta le recours pour défaut de fondement. Le requérant n’a pas indiqué à la Cour s’il a remboursé ou non la somme réclamée.
B. Le droit interne pertinent La décision du gouvernement n o 137/1991 sur la création de l’Académie de police au sein du ministère de l’Intérieur, en vigueur jusqu’au 2 avril 2007, disposait ceci en ses parties pertinentes en l’espèce : Article 9 « (...) Les étudiants concluent des engagements écrits par lesquels ils s’obligent à effectuer, à la fin de leurs études, un service militaire actif pour une durée de dix ans au minimum. Lorsqu’un étudiant ne respecte pas cet engagement ou lorsqu’il est renvoyé de l’école ou placé sur liste de réserve pour avoir commis des infractions ou (...) des fautes disciplinaires graves (...) incompatibles avec la qualité de militaire, l’étudiant ou le diplômé doit rembourser les frais de scolarité et d’entretien [correspondant à ses études] ( cheltuielile de școlarizare și întreținere ), en fonction de la période [pendant laquelle] il a effectué son service.
On entend par frais de scolarité et d’entretien les coûts liés à la nourriture, à l’équipement, à l’hébergement et aux autres prestations perçues par les étudiants. » La décision du gouvernement n o 294/2007 sur l’organisation et le fonctionnement de l’Académie de police « Alexandru Ioan Cuza » au sein du ministère de l’Administration et de l’Intérieur, en vigueur depuis le 3 avril 2007, comporte une disposition similaire. Elle est ainsi libellée en son article 17 : « 1. Au début des études universitaires de licence, les étudiants de l’Académie, à l’exception de ceux de la faculté [préparant aux métiers des] archives, concluent des engagements avec le [ministère], sur le fondement des dispositions des actes normatifs en vigueur, par lesquels ils s’obligent à travailler, après avoir obtenu le diplôme de l’Académie, pour une durée de dix ans au sein du [ministère] ou, le cas échéant, des autres structures similaires, en fonction des besoins du ministère.
2. En cas de non-respect de l’engagement prévu au paragraphe 1 pour des raisons qui lui sont imputables, le diplômé ou, selon le cas, l’étudiant, doit rembourser les frais d’entretien et de scolarité correspondant à ses études, actualisés selon la procédure établie par un arrêté du ministre de l’Administration et de l’Intérieur. 3. On entend par frais d’entretien et de scolarité correspondant aux études les coûts liés à la nourriture, à l’équipement, à l’hébergement pendant [la durée] des études, le coût des transports aller et retour pendant les vacances ainsi que les droits salariaux éventuellement perçus.
» GRIEFS Invoquant l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention et, en substance, l’article 4 de la Convention, le re3quérant se plaint de devoir rembourser à l’État roumain, faute d’avoir travaillé pour le ministère de l’Administration et de l’Intérieur pendant la période exigée par la loi interne, les frais de scolarité et d’entretien correspondant à ses études à l’Académie de police.
1. Le requérant, obligé de rembourser les frais de scolarité et d’entretien correspondant à ses études à l’Académie de police faute d’avoir travaillé pour le ministère de l’Administration et de l’Intérieur pendant la période exigée par la loi, a-t-il été soumis à un travail « forcé » ou « obligatoire » au sens de l’article 4 § 2 de la Convention (voir, notamment et mutatis mutandis , Chitos c. Grèce , n o 51637/12, §§ 88-109, CEDH 2015 (extraits)) ? 2. Y a-t-il eu ingérence dans le droit du requérant au respect de ses biens, au sens de l’article 1 du Protocole n o 1 ? Dans l’affirmative, cette ingérence procédait-elle de l’application d’une loi jugée nécessaire pour réglementer l’usage des biens conformément à l’intérêt général ?