KAPITSYNA c. RUSSIE

Secțiunea a treia Cerere nr. 73627/13 Alla Yuryevna KAPTSYNA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 6 iunie 2017 într-un comitet compus din Helen Keller, președintele Pere Pastor Vilanova, Alena Poláčková, judecători și Fatoș Arac După ce a deliberat, pronuna următoarea decizie FAȚĂ ȘI PROCEDURĂ reclamanta, dna Alla Yuryevna Kapitsyna, este un resortisant rus născut în 1958 și rezident în Sochi. Aceaceasta a fost reprezentată în fața Curții de către domnul V.Y. Gladyshev-Lyadov, avocat în Sochi. Guvernul tãu ( Matiouchkine, fost reprezentant al Federației Ruse pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului, apoi de către reprezentantul său actual, dl Galperine.

Invocând art. 6 1 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr 1 la Convenție, recurenta se plângea de o încălcare a dreptului său de acces la un tribunal și de a-și respecta proprietatea. Plângerile recurentei au fost comunicate guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate recurentei care a fost invitată să își prezinte observațiile. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. În ianuarie 2017, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția recurentei asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost încheiat începând cu data de 12 În plus, Comisia a precizat că, în temeiul aceluiași articol, putea elimina o cerere din rol în cazul în care, la fel ca în speță, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină.

Scrisoarea este adresată avocatului recurentei la 27 ianuarie 2017, care nu a răspuns la aceasta. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) în fine din Convenție. Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Făcut în franceză și apoi comunicat în scris la 29 iunie 2017. Fatoș Arac

TROISIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 73627/13 Alla Yuryevna KAPITSYNA contre la Russie La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 6 juin 2017 en un comité composé de : Helen Keller, présidente, Pere Pastor Vilanova, Alena Poláčková, juges, et de Fatoș Aracı, greffière adjointe de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 14 novembre 2013, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

La requérante, M me Alla Yuryevna Kapitsyna, est une ressortissante russe née en 1958 et résidant à Sochi. Elle a été représentée devant la Cour par M e V.Y. Gladyshev-Lyadov, avocat à Sochi. Le gouvernement russe (« le Gouvernement ») a été représenté initialement par M. G. Matiouchkine, ancien représentant de la Fédération de Russie auprès de la Cour européenne des droits de l’homme, puis par son représentant actuel, M. M. Galperine. Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention et l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention, la requérante se plaignait d’une violation de son droit d’accès à un tribunal et d’atteinte à son droit au respect de ses biens. Les griefs de la requérante ont été communiqués au Gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci.

Ces observations ont été adressées à la requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 4 janvier 2017, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention de la requérante sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 12 juillet 2016 et qu’elle n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci.

La lettre est bien parvenue à l’avocat de la requérante le 27 janvier 2017, qui n’y a pas répondu. EN DROIT À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la requérante n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 in fine de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 29 juin 2017. Fatoș Aracı Helen Keller Greffière adjointe Présidente