CtEDO 06.06.2017 Auto

KAPITSYNA c. RUSSIE

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
06.06.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KAPITSYNA c. RUSSIE (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Secțiunea a treia Cerere nr. 73627/13 Alla Yuryevna KAPTSYNA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 6 iunie 2017 într-un comitet compus din Helen Keller, președintele Pere Pastor Vilanova, Alena Poláčková, judecători și Fatoș Arac După ce a deliberat, pronuna următoarea decizie FAȚĂ ȘI PROCEDURĂ reclamanta, dna Alla Yuryevna Kapitsyna, este un resortisant rus născut în 1958 și rezident în Sochi. Aceaceasta a fost reprezentată în fața Curții de către domnul V.Y. Gladyshev-Lyadov, avocat în Sochi. Guvernul tãu ( Matiouchkine, fost reprezentant al Federației Ruse pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului, apoi de către reprezentantul său actual, dl Galperine. Invocând art. 6 1 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr 1 la Convenție, recurenta se plângea de o încălcare a dreptului său de acces la un tribunal și de a-și respecta proprietatea. Plângerile recurentei au fost comunicate guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate recurentei care a fost invitată să își prezinte observațiile. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. În ianuarie 2017, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția recurentei asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost încheiat începând cu data de 12 În plus, Comisia a precizat că, în temeiul aceluiași articol, putea elimina o cerere din rol în cazul în care, la fel ca în speță, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină. Scrisoarea este adresată avocatului recurentei la 27 ianuarie 2017, care nu a răspuns la aceasta. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) în fine din Convenție. Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Făcut în franceză și apoi comunicat în scris la 29 iunie 2017. Fatoș Arac

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă