CASE OF STADNIK v. RUSSIA

Reclamantul s-a născut în 1976. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În 1994, reclamantul a fost condamnat pentru furt și a acordat o condamnare de doi ani de închisoare cu condiția de probă de un an. Cu toate acestea, instanța a aplicat un act general de amnistia și condamnarea reclamantului, inclusiv perioada de probă, a fost cheltuită cu efect imediat. Mai puțin de un an mai târziu, la 29 mai 1995, o instanță diferită a condamnat reclamantul de jaf agravat și a condamnat-o la șase ani de închisoare. Având în vedere faptul că reclamantul a încălcat termenele de probă prin comiterea unei noi infracțiuni, instanța a ordonat activarea condamnării suspendate și a crescut cu un an lungimea totală a sentinței. La 11 decembrie 2001, Presidiumul Curții Regionale Omsk a recunoscut că hotărârea din 1995 a fost ilegală în partea referitoare la creșterea sentinței finale în legătură cu condamnarea anterioară pe care a fost deja petrecută. Durata sentinței a fost variată la șase ani de închisoare, calculată începând cu 2 ianuarie 1995, data arestării reclamantului. Având în vedere că reclamantul a petrecut deja mai mult de șase ani în detenție, Presidium a ordonat eliberarea imediată. Reclamantul a încercat fără succes mai multe căi pentru a cere compensare pentru detenția sa ilegală în timp de unsprezece luni și 14 zile. 10. El a căutat mai întâi să exercite „dreptul la reabilitare” în temeiul Codului de procedură penală (a se vedea punctul 13 de mai jos). La 5 august 2003, Curtea de District Oktyabrskiy din Omsk a respins cererea sa, subliniind că „dreptul la reabilitare” a fost acumulat numai pentru cei care au fost achitați sau exonerați care nu era cazul reclamantului. Reclamantul nu a făcut apel împotriva acestei decizii. 11. Reclamantul a încercat, de asemenea, să inițieze o procedură penală împotriva judecătorului B. care a dat hotărârea din 29 mai 1995. Plaga sa de drept penal a fost respinsă din cauza că perioada de prelungire a expirat. 12. În sfârșit, reclamantul a depus o cerere de compensare civilă în temeiul dispozițiilor din codul civil (a se vedea punctul 14 de mai jos). La 20 decembrie 2005, Tribunalul de District Tsentralniy din Omsk și-a respins cererea, constatând că alineatul (1) din art. 1070 nu s-a aplicat deoarece reclamantul a fost considerat vinovat în loc de a fi achitat și că condiția specială de aplicabilitate a alineatul (2) – condamnarea penală a judecătorului – nu a fost îndeplinită. La 14 iunie 2006, Curtea Regională Omsk a respins un recurs împotriva acestei decizii.