KARAPETYAN v. GEORGIA

Comunicat la 13 iunie 2017 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 61233/12 Hasmik KARAPETYAN împotriva Georgiei depusă la 7 septembrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Hasmik Karapetyan, este un național armenian născut în 1962 și locuiește în regiunea Lori, Armenia. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl V. Grigoryan, un avocat practicant în Erevan. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 20 mai 2010, reclamantul a ajuns în Georgia din Turcia împreună cu doi prieteni. Într-o căutare la punctul de control al frontierei Sarpi, o inspecție vamală a dezvăluit că a avut 40.000 de dolari SUA (USD) ascuns pe persoana ei pe care nu a declarat-o. Ofițerii vamali au elaborat un dosar oficial și un raport de încălcare pentru încălcarea normelor vamale și a confiscat suma de bani. Prin decizia din 14 iunie 2010, Biroul Regional Batumi al Serviciului Vamal a ordonat ca banii pe care reclamantul nu i-a declarat să fie pierduti. Reclamantul a apelat împotriva deciziei de mai sus către organismele administrative, dar apelurile ei au fost respinse. Înaintea instanțelor interne, reclamantul a susținut că, din suma deținută de ofițerii vamali, 13.000 și 18.000 USD aparțineau prietenilor care o însoțeau, iar cei 9 000 USD rămase îi aparțineau; ea a păstrat întreaga sumă pe ea din motive de securitate. Reclamantul a contestat, de asemenea, legalitatea măsurii de confiscare, susținând că, chiar dacă ar fi comis o infracțiune, este încă ilegal să-i facă pierderea întregii sume, având în vedere că legea obliga o persoană să declare o sumă vamală în cazul în care suma respectivă depășește 30.000 de lari georgieni (GEL) (aproximativ 12.000 euro (EUR)) sau echivalentul într-o altă monedă. Prin decizia din 26 noiembrie 2010, Curtea Municipală Batumi a respins argumentele reclamantului. Prin decizia din 16 noiembrie 2011, Curtea Supremă a respins un recurs al reclamantului cu privire la punctele de drept, iar procesul a fost încheiat în cele din urmă. Potrivit dosarului, decizia din 16 noiembrie 2011 a fost notificată avocatului reclamantului la 17 aprilie 2012. În conformitate cu art. 242 din Codul vamal, astfel cum este în vigoare la momentul materialului, importul sau exportul de mărfuri peste granița vamală a Georgiei prin evitarea controlului vamal sau în secret, a fost pedepsit cu o amendă de 100% din valoarea vamală a mărfurilor, dar nu mai mică de 1000 GEL, sau prin confiscarea mărfurilor. În conformitate cu art. 3 alineatul (3) din apendicele 6 din decretul nr. 1232 din 22 Noiembrie 2007 a Ministrului Finanțelor din Georgia, ca în vigoare la momentul material, orice sumă de monedă ar putea fi importată liber în sau exportată din Georgia. Cu toate acestea, o persoană care transportă numerar în valoare de 30.000 GEL (aproximativ 12.000 Euro), sau echivalentul în altă monedă, a fost obligată să o declare. COMPLAINT Reclamantul se plâng, în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, că decizia autorităților interne de a-i pierde 40.000 USD pentru faptul că nu a declarat suma a fost excesivă și, prin urmare, a încălcat dreptul la bucuria pașnică a proprietăților. A fost măsura de confiscare în acest caz, care a afectat drepturile de proprietate ale reclamantului, necesară pentru a controla utilizarea proprietăților în conformitate cu dobânzile generale sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuții sau penalități, în conformitate cu art. 1 din Protocolul nr. 1 (a se vedea Ismayilov v. Rusia , nr. 30352/03 §§§ 39, 6 Noiembrie 2008)? Această măsură impune reclamantului o sarcină individuală excesivă? Având în vedere diferitele indicații ale procedurii interne și cererii sale la Curte, care parte a sumei descoperite asupra persoanei reclamantei și confiscate de autoritatea vamală au reprezentat, de fapt, proprietatea ei?

Communicated on 13 June 2017

FIFTH SECTION

Application no. 61233/12

Hasmik KARAPETYAN

against Georgia

lodged on 7 September 2012

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Ms Hasmik Karapetyan, is an Armenian national who was born in 1962 and lives in the Lori Region, Armenia. She is represented before the Court by Mr V. Grigoryan, a lawyer practising in Yerevan.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 20 May 2010 the applicant arrived in Georgia from Turkey together with two friends. During a search at the Sarpi border checkpoint a customs inspection revealed that she had 40,000 US dollars (USD) hidden on her person which she had failed to declare. The customs officers drew up an official record and an infringement report for violating customs rules, and seized the sum of money.

By a decision of 14 June 2010 the Batumi Regional Office of the Customs Service ordered that the money which the applicant had failed to declare should be forfeited.

The applicant appealed against the above decision to administrative bodies, but her appeals were rejected.

She then applied for judicial review. Before the domestic courts, the applicant claimed that, out of the sum seized by the customs officers, USD

13,000 and USD 18,000 had belonged to the friends who had been accompanying her, and the remaining USD 9,000 had belonged to her; she had been keeping the entire amount on her for security reasons. The applicant also contested the lawfulness of the confiscation measure. She submitted that, even if she had committed the offence, it was still unlawful to make her forfeit the entire sum, considering that the law obliged a person to declare an amount to customs if that amount exceeded 30,000

Georgian laris

(GEL) (approximately 12,000 euros (EUR)) or the equivalent in another currency.

By a decision of 26 November 2010 the Batumi City Court rejected the applicant’s submissions.

By a decision of 16 November 2011 the Supreme Court rejected an appeal by the applicant on points of law, and the proceedings were thus finally terminated. According to the case file, the decision of 16 November 2011 was served on the applicant’s lawyer on 17 April 2012.

B.

Relevant domestic law

Under Article 242 of the Customs Code, as in force at the material time, importing or exporting goods across the customs border of Georgia by avoiding customs control, or doing so secretly, was punishable by a fine in amount of 100% of the customs value of the goods, but not less than GEL

1,000, or by forfeiture of the goods.

Under Article 3(3.1) of Appendix 6 of Decree no. 1232 of 22

November 2007 of the Georgian Minister of Finance, as in force at the material time, any amount of currency could be freely imported into or exported from Georgia. However, a person carrying cash in the amount of GEL

30,000

(approximately 12,000 Euros), or the equivalent in another currency, was required to declare it.

COMPLAINT

The applicant complains under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention that the decision of the domestic authorities to make her forfeit USD 40,000 for failing to declare the sum was excessive, and thus violated her right to the peaceful enjoyment of property.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the confiscation measure in the present case, which affected the applicant’s property rights, necessary to control the use of property in accordance with the general interest, or to secure the payment of taxes or other contributions or penalties, in accordance with Article 1 of Protocol

No.

1 (see

Ismayilov v. Russia

, no. 30352/03, §§

31

‑

39, 6

November 2008)? Did that measure impose an excessive individual burden on the applicant?

2.

In view of the differing indications in the domestic proceedings and her application to the Court, which part of the sum discovered on the applicant’s person and confiscated by the customs authority represented, in actual fact, her property?