CASE OF SHALYAVSKI AND OTHERS v. BULGARIA

Reclamanții s-au născut în 1966, 1967, 1988 și, respectiv, 2003 și trăiesc în Blagoevgrad. Primul și al doilea reclamant sunt parteneri cohabitatori și al patrulea reclamant este fiica lor. Al treilea reclamant este fiul celui de-al doilea reclamant. În acest moment, toți reclamanții locuiau împreună. Primul reclamant suferă de distrofie musculară, care a progresat treptat de la vârsta de 12 ani. În prezent (și în momentul evenimentelor relevante), el este în măsură să își miște capul și mâinile. Are nevoie de asistență pentru cele mai multe activități zilnice, care de obicei este furnizată de al doilea reclamant sau asistentul său de îngrijire. Potrivit reclamanților, asistentul de îngrijire, care a fost special instruit și a avut grijă de primul reclamant de mulți ani, a fost singura persoană cu care s-a simțit sigur atunci când a trebuit să plece din casa sa, în special pentru a merge la biroul său, deoarece acest lucru a implicat asistentul care l-a transportat și l-a instalat într-o mașină. De asemenea, asistentul a condus mașina reclamantului. În acel moment, primul reclamant deținea un magazin de pietre și a gestionat mai multe companii. Una dintre activitățile sale a fost acordarea de credite pe termen scurt la rate ridicate de dobânzi. În 2010, autoritățile fiscale au deschis proceduri penale împotriva primului reclamant de usură. Înainte de aceasta, în 2006 și 2009 a fost condamnat pentru abuz în exercitarea unui drept contestat și pentru amenința o altă persoană. La 7 aprilie 2011, la ora 11 a.m., primul reclamant, în timp ce călătoria în mașina sa condusă de asistentul său de îngrijire, a fost oprit de ofițeri de poliție și a ordonat să le urmeze la secția de poliție. La sosire, asistentul său de îngrijire a fost arestat. Deși părțile nu au specificat motivele pentru această arestare, este foarte probabil că aceaceasta a fost pe baza Legii Ministerului Internului, care a permis, printre altele, detenția de până la 24 de ore a unei persoane suspectate de a fi comis o infracțiune și a fost legată de ancheta împotriva primului reclamant. Mașina a rămas în parcare și primul reclamant a rămas în ea. Nu s-a putut muta, a stat în acea poziție câteva ore, păzită de doi ofițeri de poliție. La ora 15:00. asistentul său de îngrijire a fost adus sub pază pentru a-l muta în altă mașină, pentru că primul a fost de gând să fie lovit ca dovezi fizice. În două sau trei ocazii în timpul zilei, al doilea reclamant a fost autorizat să vină să-l ajute cu nevoile sale fizice. 10. În timpul primei solicitanți petrecuți în fața secției de poliție, ofițerii de poliție și-au căutat casa, biroul și magazinul de pietre, precum și apartamentul și casa părinților. De asemenea, au căutat mașinile reclamantului. Operațiunea împotriva lui a fost planificată înainte. 11. La ora 18:00, în timp ce încă în mașină și în prezența avocatului său care a sosit între timp, primul reclamant a avut acuzații de usură aduse împotriva lui de către un investigator. În acest scop, ofițerii de poliție au instalat echipamentele necesare în parcare, inclusiv un computer și o imprimante. Reclamantul a fost invitat să facă o declarație în legătură cu acuzațiile; el a declarat că nu a fost vinovat. 12. Primul reclamant a rămas în mașină în fața secției de poliție până la ora 19:30. După aceea a fost adus în fața clădirii Curții Regionale Blagoevgrad, care trebuia să organizeze o audiere pentru a examina o cerere de către procuror pentru a-l plasa în arest la domiciliu. În curte, ofițerii de poliție au încercat să-l scoată pe reclamant din mașină și să-l pună într-un scaun cu rotile, în ciuda protestelor celui de-al doilea reclamant. Au renunțat, după ce au devenit conștienți că l-au putut răni. După aceea asistentul său de îngrijire, încă în detenție, a fost scos din nou sub pază. Primul reclamant a fost astfel capabil să iasă din mașină la aproximativ 9.30 p.m. A participat la audiere, care s-a încheiat la ora 11.30. Asistentul de îngrijire a rămas cu el până la sfârșitul audierii. A fost permisă cererea acuzației de a pune primul reclamant sub arest la domiciliu. 13. Asistentul de asistență medicală al reclamantului a fost eliberat la 8 aprilie 2011 și nu a fost interogat în continuare sau a fost urmărit. 14. Hotărârea Curții Regionale Blagoevgrad de a plasa primul reclamant în arest la domiciliu a fost susținută prin recurs de către Curtea de Apel Sofia la 14 aprilie 2011. Înainte de a lua decizia, acea instanță a auzit dovezi de la, printre altele, A.Z., care a declarat că ea a fost prima soră a reclamantului și un neurolog și a dat dovezi privind starea de sănătate a reclamantului. 15. La 22 ianuarie 2016 primul reclamant a avut încă o dată acuzații împotriva lui, într-un proiect de lege de acuzație detaliat care include mai mult de o sută de ocazii în care a acordat împrumuturi persoanelor fizice la rate ridicate de dobânzi. Potrivit rapoartelor publicate în mass-media bulgară, în noiembrie 2016 a fost inculpat și este în curs de proces în prezent. 16. Observarea arestării domiciliare a primului reclamant a fost supravegheată de poliție. 17. Între 8 și 14 aprilie 2011 nu au existat controale privind respectarea măsurii. 18. La 15 aprilie 2011, primul reclamant a fost văzut prin patrulare de ofițeri de poliție în centrul orașului. Când a cerut să furnizeze o explicație, el a declarat că a ieșit să cumpere ceva. Poliția l-a verificat acasă în seara aceleiași zile. 19. Între 16 aprilie și 27 mai 2011 ofițerii de poliție au vizitat casa reclamanților pentru a verifica primul reclamant în douăzeci și nouă de ocazii, o dată pe zi și aproape în fiecare zi. În opt zile nu s-au verificat deloc, iar în încă patru zile ofițerii nu s-au dus la apartamentul reclamanților, ci au observat pentru un timp intrarea clădirii. La 29 aprilie 2011, reclamantul a fost întâlnit de ofițeri în fața clădirii în timp ce a sosit în mașina sa. 20. La 28 mai 2011, ofițerii au verificat primul reclamant în trei ocazii și în două ocazii în 30 mai. La 31 mai au vizitat apartamentul în trei ocazii, dar într-una dintre ele nu au fost permise să intre. 21. La 1 și 2 iunie 2011, al doilea reclamant nu a permis poliției să intre în apartament. La 3 iunie au vizitat apartamentul de cinci ori; la una dintre vizitele nu a răspuns nimeni la soneria ușii. 22. Între 4 și 20 iunie 2011 ofițerii au vizitat apartamentul reclamanților, de obicei de trei sau patru ori pe zi. Una din vizitele din 16 iunie a fost provocată de faptul că reclamantul, după ce a primit autorizația de a vizita un fizioterapeut, nu s-a prezentat pentru numirea sa. 23. În cursul unora dintre vizite, a fost prezent și reclamantul al patrulea, cu opt ani. De obicei a fost dusă de mama ei într-o altă cameră. Al treilea reclamant, de douăzeci și trei de ani, a lucrat întregul timp în această perioadă. 24. La 21 iunie 2011, primul reclamant a fost eliberat din arest la domiciliu, printr-o decizie a Curții de Apel de la Sofia, care a remarcat în special starea gravă de sănătate și faptul că o mare parte din dovezile din ancheta împotriva lui au fost deja colectate.