CASE OF RAYCHENKO AND OTHERS v. UKRAINE - [Ukrainian Translation] by the Ministry of Justice of Ukraine

RESPONDENT

UKR

HOTĂRÂRE

23.01.2025

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Peaceful enjoyment of possessions;Article 1 para. 2 of Protocol No. 1 - Control of the use of property)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF RAYCHENKO AND OTHERS v. UKRAINE - [Ukrainian Translation] by the Ministry of Justice of Ukraine (CtEDO, 2025)

HUDOC · oficial

CASE OF RAYCHENKO AND OTHERS v. UKRAINE) (declaratia nr. 64144/17 si 14 alte cereri) Hotararea STRAȘBOURG 23 ianuarie 2025 Această decizie este definitivă, dar poate fi supusă amendamentelor redacționale.În cazul Raichenko și alți apărători ai drepturilor omului din Ucraina (Prâgăți), în cadrul comitetului la care a fost adăugată în 2024: Diana SĂRĂCĂRĂ (Diana Sărăcăru), au fost adăugate cereri suplimentare la secțiunea lor: Diana Sărăcăru (Diana Sărăcăru), Diana Sărăcăru (Diana Sărăcăru), Diana Sărăcăru (Diana Sărăcăru), în data de 1 decembrie 2024, în cazul în care au fost depuse cereri de protecție a drepturilor omului (Diana Sărăcăru), au fost adăugate cereri suplimentare la secțiunea 1 din Convenția nr. 1 din Maroko (Diana Sărăcăru), în data de 2 decembrie 2024, în cazul în care au fost depuse cereri de protecție a drepturilor omului (Diana Săru), în cazul în care au fost depuse cereri de către instanțe sau de către autorități (Diana Săru), în data de 1 decembrie 2024, în cazul în care au fost depuse cereri de către instanțe sau de către autorități (Diana Săru), în cazul în care au fost depuse cereri de protecție a drepturilor omului omului (Diana Săru), în data de 1 decembrie 2024, în cazul în care au fost depuse cereri de către instanțe sau în cazul în care au fost depuse cereri de către autorități (Diana Săru).

Prin urmare, reclamanții s-au plâns în principal de taxări disproporționate în cauzele privind încălcarea regulilor vamale confiscarea numerarului nedeclarat și impunerea unei amenzi. Ei s-au referit, direct sau în esență, la art. 1 din Primul protocol la Convenție. 7. Principiile aplicabile privind confiscarea bunurilor au fost menționate în hotărârea din cauza Gabrić împotriva Croației (învinuită Gorbațic v. Croația), cerere nr. 9702/04, punctul 31 33, din 05 februarie 2009). 8.

În urma examinării documentelor în posesia sa și a practicii sale (a se vedea, în special, hotărârea menționată în cazul Yaremiychuk și alții împotriva Ucrainei), punctele 45-50), Curtea consideră că este rezonabil să atribuie sumele menționate în tabelul din anexa.Pentru CEDO A CEDO TUREAU A DECIS UNIMIATĂ să unifice cererile;Declare cererile admise;Decide dacă cererile depun dovezi de încălcare a articolului 1 din primul protocol la Convenție în legătură cu eforturile disproporționate în cauzele privind încălcarea regulilor de tranziție;Decide că: (a) în cursul a trei luni din anul în care a fost depusă cererea, statul de origine trebuie să plătească cererile de tranziție către statele de origine menționate în tabelul din anexa;Cărțile trebuie să fie obligate să converte toate cererile de tranziție în limba națională a statului de tranziție în care au fost depuse cererile de tranziție, în conformitate cu art. 1 din Convenția;Corează că: (a) în termen de trei luni de la data încheierii procedurii, statul de origine trebuie să plătească toate cererile menționate în tabelul în anexa la acest articol;Care să fie notificat în limba națională în conformitate cu art. 1 din Regulamentul (UE) nr.

Sumă acordată fiecărui reclamant ca despăgubire pentru daune materiale (în euro) [1] Suma acordată fiecărei cereri ca despăgubiri pentru cheltuieli judiciare și alte cheltuieli (în euro) [2] 64144/17 18.08.2017 Yuri Sergeyevich RAYCHENKO 1987 În timpul vizitei sale din teritoriul Ucrainei, reclamantul nu a declarat serviciului vamal sume de bani în număr care depășeau limitele de autorizare de 10.000 de euro. În urma unei hotărâri judecătorești din 21/03/2017 a Tribunalului de Apel din Kiev, reclamantul a fost sancționat cu o amenziu de 10 400 de euro în formă de confiscare și cu o amenziu de 0 400 de euro în valoare de 250 de euro în valoare de 1 unitate de aeronave ucrainene (aproximativ 700 de milioane de euro).

19.12.2017 Curtea de Apel din Kiev a anulat hotărârea instanței de primă instanță și l-a găsit vinovat pe reclamant de încălcarea regulilor vamale, art. 471 din Codul Vamal al Ucrainei. El a fost sancționat cu o taxă administrativă sub formă de amendă, împreună cu confiscarea unei sume care depășea limitele de autorizații. Confiscarea: 15 200 de dolari (12 885 de euro) Amenda: 1 700 de dolari (52 de euro) Curtea de Apel din Kiev, 19.12.12 885 - 13 1334 de euro 06/03.2018 Yangsun LYovovskiy Evgeniy Oleksandrovich, șef al administrației aeroportului din Kiev, a fost sancționat cu o nouă taxă de 50 de euro.

21.09.2017 Curtea de Apel a Regiunii Kiev a anulat hotărârea instanței de apel din instanța de primă instanță și l-a găsit vinovat pe reclamant de încălcarea regulilor vamale, art. 471 din Codul Vamal al Ucrainei. El a fost sancționat cu o taxă administrativă în formă de amendă, împreună cu confiscarea unor sume care depășeau limitele de autorizații. Confiscarea: 1 700 de dolari (1 420 de euro) și 7 090 de șekeli (1 687 de euro) și 11 840 de euro Amenda: 1 700 de șekeli (54 de euro) Curtea de Apel a Regiunii Kiev, 21.09.2017 14 947 - 17260/18 21.03.2018 Cristian Leonard BORUVERU 1967 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

13.06.2018 Curtea de Apel din Regiunea Kievul a declarat în hotărârea sa finală că reclamantul este vinovat de o infracțiune administrativă și a impus o taxă în formă de amendă de 1.700 de dolari în plus față de confiscare, sumele de bani au fost confiscate. Curtea a ajuns la concluzia că confiscarea nu ar fi fost o povară administrativă individuală, având în vedere veniturile reclamantului din 2017 și intenția de a dona 250 de euro fără a fi autorizată o declarație de corupție a Ucrainei.

19.11.2018 Curtea de Apel din Kiev anula decizia instanței de primă instanță și îl declară vinovat pe reclamant de încălcarea regulilor vamale, art. 471 din Codul Vamal al Ucrainei. El a fost sancționat cu o taxă administrativă în formă de amendă împreună cu confiscarea unei sume care depășea limitele de autorizații. Confiscarea: 5 510 dolari (4 825 euro) Amenda: 1 700 de dolari (51 euro) Curtea de Apel din Kiev, 19.11.2018 4 825 250 46770 euro 25.08.2019 Alexandru CESO PUEIO 1972 Iorina Pavlovna a fost sancționat cu o taxă administrativă de 250 de euro. Anul trecut, Curtea de Apel din Kiev a declarat că nu a depășit limita de 30 de dolari (64 700 de dolari) pentru a transfera autorizații în conformitate cu normele Codului Vamal al Ucrainei.

23.05.2019 Curtea de Apel din Zaporizhia îl declară vinovat pe reclamant de încălcarea regulilor vamale (art. 471 din Codul Vamal al Ucrainei) și îi impune o taxă în formă de confiscare a unei sume nedeglarate de bani împreună cu o amendă.Confiscarea: 2.300 de dolari (2 060 de euro) Amenda: 1.700 de dolari (57 de euro) Curtea de Apel din Zaporizhia, 23.05.2019 2 060 2868/20 28.12.2019 Sergheiovich SARAPOV 1994 Dorogin Konstantinovich S. Kiev 31.01.2019 Cauza în formă de amenzi în formă de amenzi în formă de amenzi în formă de amenzi în formă de amenzi în formă de amenzi în formă de amenzi în formă de amenzi în formă de amenzi în formă de amenzi în formă de amenzi în formă de amenzi în formă de amenzi în formă de amenzi în formă de amenzi în formă de amenzi în formă de amenzi în formă de amenzi în formă de amenzi în formă de amenzi în formă de amenzi în formă de amenzi în formă de amenzi în formă de amenzi în formă de amenzi în amenzi în formă de amenzi în formă de amenzi în formă de amenzi în formă de amenzi în formă de amenzi în amenzi în formă de amenzi în formă de amenzi în formă de amenzi în formă de amenzi în formă de amenzi în form de amenzi în form de amenzi înmaturi în form de amenzi în form de amenzi în amenzi în form de amenzi în form de amenzi înmaturi în form de amenzi în form de amenzi înmaturi în form de amenzi în amenzi în form de amenzi în form de amenzi înmaturi în form de amenzi în amenzi în form de amenzi în form de amenzi înmaturi în form de amenzi în form de amenzi în amenzi în form de amenzi în form de amenzi în amenzi în form de amenzi în amenzi în form de amenzi în amenzi în form de amenzi în amenzi în form de am

Amenda: 1 700 UAH (63 euro) Curtea de Apel din Kiev, 19.11.2019 6 505 250 9206/21 08.02.2021 Oleksandr Grigorovich ȘEVCUK 1965 Boichenko Egor Leonidovich m. Strasbourg 21.12.2019 reclamantul nu declarat la aeroportul Juliani în Kiev 21.12.2019 Călătorie: 20 800 dolari și 3 000 euro, care au folosit coridorul verde pentru a traversa granița. 02.09.2020 Curtea de Apel din Kiev a păstrat parțial fără modificare hotărârea instanței de primă instanță privind recunoașterea vinovatului de încălcarea regulilor vamale, art. 471 din Codul Vamal al Ucrainei. El a fost acuzat de încălcări administrative sub forma unei amenzi în formă de 250 euro împreună cu o apelație administrativă a unei apelații fiscale fără a avea o autorizație de apelație în sumele suplimentare de apelații care depășeau limita de apelații.