HYCKI v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
HYCKI v. POLAND (CtEDO, 2017)
Comunicat la 22 iunie 2017 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 58370/13 Jerzy HYCKI împotriva Poloniei depusă la 22 august 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Jerzy Hycki, este un național polonez născut în 1943 și trăiește în Zamość. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Înainte de 1 mai 1993 În 1973, dna M.S. a avut contact sexual cu reclamantul, care nu s-a căsătorit. La 18 decembrie a dat naștere unui fiu, A. Întrucât reclamantul a refuzat să fie tatăl lui A., dna M.S. a inițiat proceduri în fața Curții de district Zamość pentru o decizie judiciară a paternității sale. La 3 decembrie 1974, Curtea de District Zamość a declarat că reclamantul era tatăl lui A. și l-a ordonat să plătească întreținerea lunară. Curtea a luat decizia după audiere a mai multor martori și analizarea rezultatelor unui test de sânge și a unui raport de un expert în ginecologie. S-a stabilit că reclamantul a avut relații sexuale cu dna M.S. în martie 1973, adică, între 180 și 300 de zile înainte de nașterea lui A.. În astfel de cazuri, în conformitate cu art. 85 § 1 din Codul Familiei și Custodiei, paternitatea unui om a fost presupusă, cu excepția cazului în care au existat motive importante, excluzând-o. Nu au fost furnizate astfel de motive de către reclamant sau altfel. La 16 octombrie 1975, Curtea Regională Lublin și-a respins recursul și hotărârea a devenit finală și obligatorie. Reclamantul a respectat ordinul ce l-a impus să plătească întreținere. După 1 mai 1993 În 2011 reclamantul a obținut un raport de experți privat cu privire la paternitatea sa. Pe baza unui test ADN, raportul a concluzionat că reclamantul nu poate fi tatăl A. (a) Procedura de redeschidere La 19 septembrie 2012, reclamantul a încercat să își provoace paternitatea prin cererea de redeschidere a procedurii pe baza rezultatelor testului ADN. El a susținut că nu era tatăl biologic al lui A.. Paternitatea sa a fost determinată într-o hotărâre finală în instanță pe baza unor dovezi de experți care corespund statului științei în acel moment. La 5 octombrie 2012, Curtea Regională Zamość și-a respins cererea, considerând că, în temeiul articolului 408 din Codul de Procedură Civilă, o cerere de redeschidere a procedurii a trebuit să fie depusă în termen de cinci ani de la data unei hotărâri finale, cu excepția cazului în care partea nu a putut acționa în cadrul procedurii sau nu a fost reprezentată în mod corespunzător. Reclamantul a depus un recurs interlocutiv, care a fost respins la 7 martie 2013 de către Curtea Supremă. (b) Cerere de instituire a procedurii de către serviciile de urmărire penală La 27 iunie 2017, reclamantul a solicitat procurorului districtului Zamość să depună o cerere de negare a paternității în numele său. El și-a bazat cererea pe art. 189 din Codul de Procedură Civilă împreună cu art. 86 din Codul Familiei și Custodia. Într-o scrisoare din 12 septembrie 2014 procurorul districtului Zamość a informat reclamantul că paternitatea sa a fost deja determinată de o instanță și, prin urmare, a fost considerată res iudicata. Prin urmare, chiar și serviciile de urmărire penală nu au putut să revizuiască chestiunea de către o instanță. La 17 februarie 2015, Procurorul Regional Zamość a fost de acord cu concluziile Procurorului de district, declarând că art. 189 din Codul de Procedură Civilă a definit situațiile în care o persoană ar putea căuta o declarație de drepturi sau existența unei relații juridice. În acest caz, reclamantul nu a avut niciun interes juridic în obținerea unei hotărâri, deoarece hotărârea finală a fost deja dată în cazul său și a fost obligatorie. nu există presupunere legală care să indică faptul că soțul mamei este tatăl copilului sau, dacă această presupunere a fost respinsă, paternitatea copilului poate fi stabilită prin cerere de recunoaștere a paternității de către tatăl sau prin hotărârea unei instanțe. În conformitate cu art. 80, odată ce un copil ajunge la vârsta majorității, nu poate fi adusă nici o cerere de anulare a recunoașterii paternității de către mama copilului sau de către om al cărui paternitate a fost recunoscută. În temeiul articolului 86, un procuror poate, de asemenea, iniția procedurile de stabilire sau de negare a paternității sau de anulare a recunoașterii paternității dacă acest lucru este necesar pentru bunăstarea copilului sau protecția publicului. Procedura de stabilire a paternității sau de anulare a recunoașterii paternității nu poate fi adusă după moartea unui copil. Codul de procedură civilă În conformitate cu art. 408 din Codul de Procedură Civilă, o cerere de redeschidere a procedurii trebuie depusă în termen de cinci ani de la data hotărârii finale, cu excepția cazului în care partea nu a putut acționa sau nu a fost reprezentată în mod corespunzător. În temeiul articolului 189, un reclamant poate solicita o hotărâre declaratorie (powództwo o ustalenie ) dovedind capacitatea sa de a urmări o anumită cerere și interesul său juridic de a obține o hotărâre care declară un anumit drept. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, că nu a avut acces la o instanță pentru afirmarea că nu este tatăl lui A. El plânge, de asemenea, în temeiul articolului 8 din Convenție, că Statul pârât nu a îndeplinit obligația sa pozitivă de a-l asigura respectarea efectivă a vieții sale private și de familie, în special prin nu-i furnizarea de mijloace legale de a-și provoca paternitatea. Reclamantul are acces la o instanță care îi permite să își pună cont de paternitatea în ceea ce privește A., astfel cum se prevede la art. 6 § 1 din Convenție? A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa privată și de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție (a se vedea Paulik c. Slovacia, nr. 10699/05, §§ 41-41, 10 octombrie 2006)?