Comunicat la 27 iunie 2017 SECȚIUNE TERZĂ Cererea nr. 79947/12 Madina Gadzhimuratovna SATYBALOVA și alții împotriva Rusiei depusă la 10 decembrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamanților sunt: (1) Dna Madina Satybalova, născut în 1961; (2) dna Luiza Satybalova, născut în 1968; și (3) dna Taisa Nartayeva, născut în 1940. Reclamanții sunt resortisanți ruși. Primul reclamant locuiește în Khasavyurt și ceilalți solicitanți din Aksay, districtul Khasavyurt, Dagestan. Ele sunt sora, soția și mama domnului Marat Satybalov, care s-a născut în 1974 și a murit în 2010. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 2 mai 2010 Marat Satybalov și șase prietenii săi conduceau în țară pentru un picnic în două mașini. Pe drum acolo, dl Satybalov și prietenii săi dl M.Ch. și dl M.G. s-au oprit la o farmacie din Dylym pentru a obține analgezice pentru dl M.Ch. Dl M.Ch. a intrat în farmacie în timp ce ceilalți doi oameni așteptați în mașină. Vânzătorul a crezut că el a arătat suspect cu barba lungă și a chemat poliția. După ce domnul M.Ch. a părăsit farmacia, un vehicul de tip UAZ cu ofițeri de poliție a fost deja de așteptare pe stradă. Polițiștii, care au fost de la grupul de investigație-operațional ( ) din secția de poliție din districtul Kazbekovskiy („ROVD”), a ieșit și l-a căutat la punct de armă. Apoi au abordat pasagerii în mașină, a prins domnul M.G. și l-a forțat afară. Comandantul ofițerilor, ofițerul A.S., apoi a târât domnul Satybalov din mașină de barbă și l-a lovit pe cap cu fundul de mitralieră. Ofițerii de poliție au supus apoi dlui Satybalov, dl M.Ch. și dl M.G. la bătăi, lovindu-i cu fundurile armelor lor și lovindu-i. La ROVD, cei trei oameni au fost duși în curtea stației și au fost bătuturi severe. Ei au fost loviti, loviti și loviti cu fundurile de mitraliere. Apoi au fost duși înăuntru și au întrebat de ce au bărbăți. Ofițerul A.S. a tras continuu dl Satybalov de barbă, l-a bătut și l-a întrebat de ce avea barbă. El a filmat cei trei oameni de pe telefonul său mobil, făcând comentarii depravatoare despre ei. Dl Satybalov, dl M.Ch și dl M.G. au fost apoi întrebați unde se îndreptau și motivele călătoriei lor, și au fost supuși la mai multe bătăi în curte. Între timp, a doua mașină cu ceilalți patru oameni au sosit la secția de poliție pentru a căuta prietenii lor. Ei au fost, de asemenea, dus în curte și supus la bătăi. O rudă a unuia dintre cei patru oameni, un ofițer de lege, apoi a sosit la secție de poliție. El a vorbit cu ofițerii de poliție și cei patru oameni din a doua mașină au fost eliberați. Satybalov, M.C. și M.G. au fost duși într-o celulă de pe sediul, celulă unde au fost ținuți peste noapte a fost rece, nu au fost furnizate asistență medicală, mâncare sau băutură. La 3 mai 2010 la ora 10:00 dl Satybalov, dl M.Ch. și dl M.G. au fost duși la Curtea de District Kazbekovskiy și au ordonat să plătească amenzi administrative de 500 de roubles (aproximativ 12 euro) pentru nerespectarea ordinelor de poliție. Ei nu au fost furnizate documente privind detenția lor la secția de poliție sau la procedura de judecată. dl Satybalov, dl M.Ch și dl M.G. au fost eliberați apoi. Evenimentele succesive La aproximativ 15 p.m. la 3 mai 2010 dl M.Ch. și dl M.G. au luat dl Satybalov, care nu a putut să meargă, la spitalul Khasavyurt unde a suferit o radiografie. Medicul a spus că nu există fracturi, i-a dat un analgezic și l-a trimis acasă. Cei trei oameni au dus apoi dl Satybalov acasă. Reclamanții au observat că toți au fost răniți și că dl Satybalov a fost rănit în special rău: el nu a putut să se ridice, întregul corp și capul său era acoperit de hematome, abrazii și vânătăi și o parte din barbă a fost scosă. Nu a putut respira în mod normal. Dl Satybalov a rămas acasă și la 4 și 5 mai 2010, sănătatea sa s-a înrăutățit. Dimineață dimineață din 6 mai 2010, reclamanții și rudele lor l-au dus pe dl Satybalov la spitalul Khasavyurt, unde a suferit imediat o intervenție chirurgicală de urgență. Potrivit medicilor, a pierdut mult sânge din cauza hemoragiei după bătăi. La 6 mai 2010, la ora 17:00 doctorii au efectuat o operație de urgență și au informat reclamanții că dl Satybalov a fost într-o stare critică datorită plămânilor perforate, coaste rupte și leziuni la inima și arterele sale. Ei au declarat că rinichii au fost grave deteriorate de leziuni fizice și au încetat funcționarea. La 7 mai 2010, dl Satybalov a murit în spital. La 7 mai 2010, aproximativ 600 de rezidenți ai districtului Kazbekovskiy au blocat autostrada „Rostov-Baku” în vecinătatea așezării Uzun-Otar pentru a cere urmărirea polițiștilor responsabile pentru moartea dlui Satybalov. Ministrul Dagestan al Interniului, dl A. Magomedov, a sosit la scena și a promis că toți ofițerii de poliție implicați, inclusiv A.S., vor fi urmăriți. Incidentul a primit o acoperire largă în presă locală și în mass-media online. În sprijinul depunerilor lor în fața Curții, reclamanții și-au prezentat declarațiile, o copie a dosarului medical al dlui Satybalov și a mai multor articole scrise în legătură cu incidentul. La 8 mai 2010, cel de-al treilea reclamant s-a plâns la procurorul din Dagestan că fiul ei a fost tratat rău de către poliție și a murit ca urmare. Ea a subliniat că a fost informată despre circumstanțele incidentului de către fiul ei în timp ce el era încă în viață. Potrivit lui, comandantul grupului investigativ-operațional al ROVD, ofițerul A.S., l-a târât din mașină de barbă și l-a lovit pe cap cu fundul unei mitraliere. El și cei doi prieteni ai săi au fost apoi supuși la bătăi înainte de a fi dus la secția de poliție și apoi la curtea stației. Fiul ei fusese apoi interogat cu privire la convingerile sale religioase și barba, pe care A.S. filmasea pe un telefon. După ce petrecea o noapte în celulă fără hrană, băutură sau asistență medicală, fiul ei fusese dus la instanță și amendat pentru încălcarea administrativă. Nici documente referitoare la detenție sau la procedurile de judecată i-au fost furnizate. La 4 și 5 mai 2010, sănătatea lui s-a deteriorat deoarece nu putea să meargă sau să vorbească. Statul său s-a înrăutățit din cauza a două coaste care au fost rupte de ofițerul A.S.; au deteriorat o artera care, la rândul său, a cauzat sângerări interne largi. Mai 2010 a murit în spital ca urmare a bătăilor efectuate de A.S. și de subordonații săi de la ROVD. Reclamantul a solicitat ca infractorii maltraturilor fiului ei să fie urmăriți și ea să fie informată cu privire la măsurile luate. La 18 mai 2010, departamentul de investigații Khasavyurt din biroul procurorilor din Dagestan („investigatorii”) a deschis cazul penal nr. 02222 în temeiul articolului 286 din Codul Penal (abuzul autorității). Reclamanții au fost informați la 18 iunie 2010. La 4 iunie 2010, Procurorul din Dagestan a emis ordine pentru investigatori și a solicitat să ia măsuri pentru „eliminarea încălcărilor legii care au avut loc în cursul anchetei”. Natura încălcărilor impugnate nu a fost descrisă în scrisoarea trimisă reclamanților la 28 iunie 2010 pentru a le informa cu privire la această decizie. La 12 iulie 2010, avocatul reclamantului a cerut Spitalului Khasavyurt să furnizeze o copie a dosarului medical al dlui Satybalov. La 13 iulie 2010, cererea sa a fost acordată. La 24 ianuarie 2011, primul și al doilea reclamant au solicitat ca anchetatorii să le acorde statutul de victimă și al treilea reclamant în cazul penal și să le informeze cu privire la măsurile luate pentru a urmări ofițerii ROVD. În special, au întrebat dacă toate martorii și victimele au fost interogate, dacă un post mortem a organismului dlui Satybalov a fost efectuat și dacă înregistrările sale medicale au fost examinate. Reclamanții au solicitat, de asemenea, copii ale documentelor care arată principalele măsuri luate de către investigatori. La 13 februarie 2011, investigatorii au acordat reclamanților statutul de victimă în cazul penal, după cum a fost solicitat, dar au refuzat restul cererii lor. În special, ei au declarat că accesul la conținutul dosarului de anchetă nu poate fi acordat decât după încheierea procedurii penale. La 5 septembrie 2012, prima reclamantă a cerut din nou ca investigatorii să permită accesul la dosarul anchetei și să-i informeze cu privire la măsurile luate pentru urmărirea criminalilor. În special, ea a cerut să fie informată dacă toate martorii și victimele au fost interogate, dacă un post mortem din organismul fratelui ei a fost efectuat și dacă documentele sale medicale au fost examinate. La 24 septembrie 2012, primul reclamant a fost informat că a fost deja acordat statutul de victimă în cazul penal. Nu a fost furnizată altă informație. Din documentele prezentate se pare că procedura este încă în așteptare. Legea internă relevantă Pentru un rezumat al legislației interne relevante vezi Khambulatova c. Rusia (nr. 33488/04, §§ 71-74, 3 martie 2011). COMPLAINTE Reclamanții se plâng în temeiul articolului 2 din Convenție că relația lor Marat Satybalov a fost supusă bătăilor severe de către ofițeri de poliție și a murit ca urmare. În continuare, susțin că autoritățile nu au efectuat o investigație eficace în această chestiune. În conformitate cu art. 3 din Convenție, reclamanții se plâng că ofițerii de poliție au supus dlui Satybalov la tratamente grave și că autoritățile nu au investigat această chestiune. În temeiul articolului 5 din Convenție, reclamanții se plâng că detenția dlui Satybalov la secția de poliție între 2 și 3 mai 2010 a fost ilegală. În temeiul articolului 13 din Convenție, reclamanții susțin că nu dispun de căi de recurs interne eficace împotriva încălcărilor menționate mai sus. Întrebarea are dreptul la viață, astfel cum este garantat de art. 2 din Convenție, a fost încălcat în ceea ce privește Marat Satybalov? având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață în temeiul articolului 2 din Convenție (a se vedea Salman c. Turcia) [GC], nr. 21986/93, § 104, CEDH 2000 VII), a fost investigația efectuată de autoritățile naționale cu privire la decesul său suficient pentru a îndeplini obligația lor de a efectua o anchetă eficace, conform articolului 2 din Convenție? Dl Satybalov a fost supus unui tratament inuman sau degradant de către ofițeri de poliție la 2 și 3 mai 2010, în încălcarea articolului 3 din Convenție? Având în vedere protecția procedurală împotriva unor tratamente inumane sau degradante (a se vedea Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, § 131, CEDO 2000 IV), autoritățile interne au efectuat o anchetă eficace în ceea ce privește presupusele maltraturi? Dl Satybalov a fost privat de libertate în sensul articolului 5 § 1 din Convenția între 2 și 3 mai 2010? Dacă este așa, a fost acea privație compatibilă cu garanțiile articolului 5 §§ 1 la 5 din Convenție? Guvernul este solicitat să furnizeze: (a) o copie a dosarului de detenție administrativă din 2 sau 3 mai 2010 emis de secția de poliție din districtul Kazbekovskiy („ROVD”); (b) înregistrarea de detenție relevantă din cadrul instituției de detenție temporară ( 2 și 3 mai 2010; (c) tranșura ședinței de judecată și decizia Curții de districtul Kazbekovskiy din 3 mai 2010 de ordonare a dlui Satybalov să plătească amendă administrativă. Reclamanții au avut la dispoziția lor măsuri de remediere interne eficace în ceea ce privește plângerile în temeiul articolelor 2 și 3, conform articolului 13 din Convenție? Părțile sunt obligate să furnizeze informații cu privire la progresul anchetei în cazul nr. 02222 sau orice alt caz penal deschis în legătură cu moartea dlui Satybalov. Guvernul este solicitat să furnizeze o copie a întregului dosar de anchetă în cazul penal nr. 02222, sau a oricărei alte cazuri penale deschise în legătură cu moartea dlui Satybalov, inclusiv următoarele documente: (a) rezultatele examinării post mortem a organismului dlui Satybalov; (b) declarațiile de martor la incident, inclusiv prietenii dlui Satybalov cu care a fost dus la ROVD la 2 mai 2010 și ofițerii de poliție care au fost la secția de poliție la 2 și 3 mai 2010; (c) ordinele procurorilor din Dagestan către investigatorii de caz penal nr. 0222 eliberate la 4 iunie 2010.
Communicated on 27 June 2017
Application no 79947/12
Madina Gadzhimuratovna SATYBALOVA and Others
against Russia
lodged on 10 December 2012
The applicants are:
(1)
Ms Madina Satybalova, who was born in 1961;
(2)
Ms Luiza Satybalova, who was born in 1968; and
(3)
Ms Taisa Nartayeva, who was born in 1940.
The applicants are Russian nationals. The first applicant lives in Khasavyurt and the other applicants in Aksay, the Khasavyurt district, Dagestan. They are the sister, wife and mother of Mr Marat Satybalov, who was born in 1974 and died in 2010.
The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.
A.
Mr Satybalov’s ill-treatment by the police and death
1.
Detention
On 2 May 2010 Marat Satybalov and his six friends were driving to the countryside for a picnic in two cars. On the way there, Mr Satybalov and his friends Mr M.Ch. and Mr M.G. stopped at a pharmacy in Dylym to get painkillers for Mr M.Ch.’s toothache.
Mr M.Ch. went inside the pharmacy while the two other men waited in the car. The salesperson thought that he looked suspicious with his long beard and called the police.
After Mr M.Ch. left the pharmacy, a UAZ-type vehicle with police officers was already waiting on the street. The policemen, who were from the investigative-operational group (
СОГ
) of the Kazbekovskiy district police station (“the ROVD”), got out and searched him at gunpoint. They then approached the passengers in the car, grabbed Mr M.G. and forced him out.
The commander of the officers, officer A.S., then dragged Mr Satybalov out of the car by the beard and hit him on the head with the butt of his machine gun.
The police officers then subjected Mr Satybalov, Mr M.Ch. and Mr M.G. to beatings, hitting them with the butts of their machine guns and kicking them. They took them to the ROVD but did not tell them the reasons for their detention.
2.
Ill-treatment
At the ROVD the three men were taken to the station courtyard and subjected to severe beatings. They were punched, kicked and hit with the butts of machine guns. They were then taken inside and asked why they had beards.
Officer A.S. continuously pulled Mr Satybalov by the beard, beat him and asked him why he had a beard. He videoed the three men on his mobile telephone whilst making disparaging comments about them. Mr Satybalov, Mr M.Ch. and Mr M.G. were then asked where they had been heading and the reasons for their trip, and were subjected to further beatings in the courtyard.
Meanwhile, the second car with the other four men had arrived at the police station to look for their friends. They were also taken into the courtyard and subjected to beatings. A relative of one of the four men, a law-enforcement officer, then arrived at the police station. He spoke with the police officers and the four men from the second car were released. Mr
Satybalov, Mr M.Ch. and Mr M.G. were taken to a cell on the premises.
The cell where the three men were held overnight was cold. They were not provided with any medical assistance, food or drink.
At about 10 a.m. on 3 May 2010 Mr Satybalov, Mr M.Ch. and Mr M.G. were taken to the Kazbekovskiy District Court and ordered to pay administrative fines of 500 roubles (about 12 euros) for failing to comply with police orders. They were not provided with any documents concerning their detention at the police station or the court proceedings.
Mr Satybalov, Mr M.Ch. and Mr M.G. were then released.
3.
Subsequent events
At about 3 p.m. on 3 May 2010 Mr M.Ch. and Mr M.G. took Mr
Satybalov, who was unable to walk, to Khasavyurt Hospital where he underwent an X-ray. The doctor said that there were no fractures, gave him a painkiller and sent him home.
The three men then carried Mr Satybalov home. The applicants noticed that all of them had been injured and Mr Satybalov had been injured particularly badly: he could not stand up, his entire body and head were covered in hematomas, abrasions and bruises and part of his beard had been pulled out. He could not breathe normally.
Mr Satybalov remained at home and on 4 and 5 May 2010 his health worsened.
In the early morning of 6 May 2010 the applicants and their relatives took Mr Satybalov to Khasavyurt Hospital where he immediately underwent emergency surgery. According to the doctors, he had lost a lot of blood owing to haemorrhages following the beatings.
At about 5 p.m. on 6 May 2010 the doctors performed further emergency surgery and informed the applicants that Mr Satybalov was in a critical condition owing to punctured lungs, broken ribs and damage to his heart and arteries. They said that his kidneys had been severely damaged by physical injury and had stopped functioning. On 7 May 2010 Mr Satybalov died in hospital.
On 7 May 2010 about 600 residents of the Kazbekovskiy district blocked the “Rostov-Baku” motorway in the vicinity of Uzun-Otar settlement to demand the prosecution of the policemen responsible for Mr Satybalov’s death. The Dagestan Minister of the Interior, Mr A. Magomedov, arrived at the scene and promised that all the police officers involved, including A.S., would be prosecuted.
The incident received wide coverage in the local press and on online media.
In support of their submissions before the Court the applicants furnished their statements, a copy of Mr Satybalov’s medical records and copies of several articles written in connection with the incident.
B.
Official investigation into the incident
On 8 May 2010 the third applicant complained to the Dagestan prosecutor’s office that her son had been ill-treated by the police and had died as a result. She pointed out that she had been told about the circumstances of the incident by her son while he had still been alive. According to him, the commander of the investigative-operational group of the ROVD, officer A.S., had dragged him out of the car by his beard and had hit him on the head with the butt of a machine gun. He and his two friends had then been subjected to beatings before being taken to the police station and then to the station courtyard. Her son had then been questioned about his religious beliefs and his beard, which A.S. had filmed on a telephone. After spending a night in the cell without food, drink or medical assistance, her son had been taken to court and fined for an administrative violation. No paperwork concerning either his detention or the court proceedings had been given to him. He had then been taken home. On 4 and 5 May 2010 his health had deteriorated as he could not walk or speak. His state had worsened because of two ribs which had been broken by officer A.S.; they had damaged an artery which in turn had caused extensive internal bleeding. On 6
May 2010 he had died in the hospital as a result of the beatings carried out by A.S. and his subordinates from the ROVD. The applicant requested that the perpetrators of her son’s ill-treatment be prosecuted and she be informed of the steps taken.
On 18 May 2010 the Khasavyurt investigations department of the Dagestan prosecutors’ office (“the investigators”) opened criminal case no.
02222 under Article 286 of the Criminal Code (abuse of authority). The applicants were informed on 18 June 2010.
On 4 June 2010 the Dagestan Prosecutor issued orders to the investigators and requested that they take steps to “eliminate the violations of the law that occurred during the investigation”. The nature of the impugned violations was not described in the letter sent to the applicants on 28 June 2010 to inform them of that decision.
On 12 July 2010 the applicants’ lawyer asked Khasavyurt Hospital to provide a copy of Mr Satybalov’s medical records. On 13 July 2010 his request was granted.
On 24 January 2011 the first and second applicants requested that the investigators grant them and the third applicant victim status in the criminal case and inform them of the steps taken to prosecute the ROVD officers. In particular, they asked whether all of the witnesses and victims had been questioned, whether a
post mortem
of Mr Satybalov’s body had been carried out and whether his medical records had been examined. The applicants also requested copies of documents showing the main steps taken by the investigators.
On 13 February 2011 the investigators granted the applicants victim status in the criminal case as requested, but refused the rest of their request. In particular, they stated that access to the contents of the investigation file could only be granted upon completion of the criminal proceedings.
On 5 September 2012 the first applicant again requested that the investigators allow her access to the investigation file and inform her of the steps taken to have the perpetrators prosecuted. In particular, she asked to be informed whether all of the witnesses and victims had been questioned, whether a
post mortem
of her brother’s body had been carried out and whether his medical records had been examined.
On 24 September 2012 the first applicant was informed that she had already been granted victim status in the criminal case. No other information was given.
From the documents submitted it appears that the proceedings are still pending.
C.
Relevant domestic law
For a summary of relevant domestic law see
Khambulatova v. Russia
(no.
33488/04, §§ 71-74, 3 March 2011).
The applicants complain under Article 2 of the Convention that their relative Marat Satybalov was subjected to severe beatings by the police officers and died as a result. They further allege that the authorities failed to carry out an effective investigation into the matter.
Under Article 3 of the Convention, the applicants complain that the police officers subjected Mr Satybalov to severe ill-treatment and that the authorities failed to investigate the matter.
Under Article 5 of the Convention, the applicants complain that Mr
Satybalov’s overnight detention at the police station between 2 and 3 May 2010 was unlawful.
Under Article 13 of the Convention the applicants allege that they had no effective domestic remedies against the above-mentioned violations.
1.
Has the right to life, as guaranteed by Article 2 of the Convention, been violated in respect of Marat Satybalov? Having regard to the procedural protection of the right to life under Article 2 of the Convention (see
Salman v.
Turkey
[GC], no. 21986/93, § 104, ECHR 2000
‑
VII), was the investigation conducted by the domestic authorities into his death sufficient to meet their obligation to carry out an effective investigation, as required by Article 2 of the Convention?
2.
Was Mr Satybalov subjected to inhuman or degrading treatment by police officers on 2 and 3 May 2010, in breach of Article 3 of the Convention? Having regard to the procedural protection from inhuman or degrading treatment (see
Labita v. Italy
[GC], no. 26772/95, § 131, ECHR 2000
‑
IV), have the domestic authorities conducted an effective investigation into the alleged ill-treatment?
3.
Was Mr Satybalov deprived of his liberty within the meaning of Article
5 § 1 of the Convention between 2 and 3 May 2010? If so, was that deprivation compatible with the guarantees of Article 5 §§ 1 to 5 of the Convention?
4.
The Government are requested to provide:
(a)
a copy of the administrative detention record of 2 or 3 May 2010 issued by the Kazbekovskiy district police station (“the ROVD”);
(b)
the relevant detention record from the temporary detention facility (
ИВС
) of 2 and 3 May 2010;
(c)
the transcript of the court hearing and the decision of the Kazbekovskiy District Court of 3 May 2010 ordering Mr Satybalov to pay the administrative fine.
5.
Have the applicants had at their disposal effective domestic remedies in respect of their complaints under Articles 2 and 3, as required by Article
13 of the Convention?
6.
The parties are required to provide information on the progress of the investigation in case no.
02222 or any other criminal case opened in connection with Mr Satybalov’s death.
7.
The Government are requested to provide a copy of the entire investigation file in criminal case no.
02222, or any other criminal case opened in connection with Mr Satybalov’s death, including the following documents:
(a)
the results of the
post mortem
examination of Mr Satybalov’s body;
(b)
witness statements given by the eyewitnesses to the incident, including Mr Satybalov’s friends with whom he was taken to the ROVD on 2 May 2010 and the police officers who were at the police station on 2
and 3 May 2010;
(c)
the Dagestan Prosecutor’s orders to the investigators of criminal case no. 02222 issued on 4 June 2010.