Papadopoulos și alții împotriva Greciei

SECȚIUNEA I - Cererea nr. 34924/10 Anastasios PAPADOPOULOS și altele împotriva Greciei și alte 3 cereri (a se vedea lista din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea întâi), care se află la 11 iulie 2017 într-un comitet compus din Kristina Pardalos, președinte, Ksenija Turković, Pauliine Koskelo, judecători, și Renata Degener, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile menționate mai sus introduse la datele indicate în tabelul anexat, având în vedere declarațiile depuse de guvernul pârât la datele indicate în tabelul anexat și invitând Curtea să șteargă cererile de rol, precum și răspunsul părților solicitante la această declarație, după ce a deliberat, face următoarea decizie FACUTĂ ȘI PROCEDURA Lista părților reclamante și a reprezentanților acestora figurează în anexă.

Reclamantul inițial în cererea nr. 20401/11, Mihail Kalambakas, a decedat la 1 octombrie 2011, printr-o scrisoare din 28 mai 2013, moștenitoarea sa, M Anna Kalambaka, a informat Curtea cu privire la decesul reclamantului inițial și cu privire la faptul că dorește să continue procedura în fața Curții. Din motive practice, prezenta decizie va continua să desemneze reclamantul inițial Mihail Kalambakas ca solicitant, deși astăzi este necesar să atribuie această calitate moștenitorului său (Dalban c. România [GC], n 2814/95, § 1, CEDH 1999 VI). Guvernul elen a fost reprezentat de agentul său, dl Apessos, președintele Consiliului juridic al statului. Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamanții se plângeau de durata procedurilor pe care le-au inițiat în fața instanțelor administrative.

Invocând art. 13 din Convenție, reclamantul în cererea nr. 12472/11 se plânge, de asemenea, de absența în dreptul elen a unei acțiuni care îi permite să se plângă de durata procedurii menționate anterior. Cererile au fost comunicate guvernului EN DREPT Având în vedere similitudinea obiecțiilor formulate în temeiul Convenției ridicate în cauzele menționate anterior, Curtea consideră că este oportun să se unească cererile. În urma eșecului încercărilor de soluționare pe cale amiabilă, prin scrisori la datele indicate în tabelul anexat, guvernul a informat Curtea că intenționează să formuleze declarații unilaterale pentru a soluționa problemele ridicate de interogare. În plus, el a invitat Curtea să le șteargă din rol în aplicarea articolului 37 din Convenție.

Prin aceste declarații, guvernul a recunoscut încălcările articolelor menționate anterior ale convenției și s-a declarat pregătit să plătească reclamanților următoarele sume, care acoperă orice prejudiciu moral și material, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către reclamanți a) 2 700 EUR fiecărui solicitant, Anastasios Papadopoulos, Irini Papadopoulou și Panagiotis Papadopoulos (b) 5 900 EUR către Georgios Raptis (c) 5 800 EUR către Anna Kalambaka, moștenitoarea reclamantului inițial Mihail Kalambakas și (d) 2 000 EUR către Zacharias Pediaditakis. Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei de radiere a rolului adoptat de Curte.

În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea definitivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va reprezenta soluționarea definitivă a cauzei Õ La datele indicate în tabelul anexat, părțile reclamante au indicat că nu au fost satisfăcute de termenii declarațiilor unilaterale. Curtea amintește că, în conformitate cu art. 37 din convenție, în orice moment al procedurii, aceasta poate decide să elimine o cerere din rol atunci când circumstanțele la care se face referire la literele (a), (b) sau (c) de la alineatul (1) din articolul menționat.

pentru orice alt motiv pe care Curtea îl constată că există, nu mai este justificat să se continue examinarea cererii Curții amintește, de asemenea, că, în anumite circumstanțe, poate fi indicat să se elimine o cerere din rol în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (c) pe baza unei declarații unilaterale a guvernului pârât, chiar dacă reclamantul dorește ca examinarea cauzei să aibă loc. În acest scop, Curtea a examinat declarațiile în lumina principiilor consacrate de jurisprudența sa, în special Hotărârea Tahsin Acar Tahsin Acar c. Turcia (întrebare preliminară) [GC], 26307/95, § 77, CEDH 2003 VI, WAZA Sp. z o.o.

c. Polonia (dec.), n 11602/02, 26 iunie 2007, Sulwińska c. Polonia (dec.), n 28953/03, 18 septembrie 2007, și Załuska și Rogalska și alții (dec.), 53491/10, 722286/10 și 398 altele, §§ 36-37 și 52, 20 iunie 2017. Curtea a stabilit într-un număr de cauze, inclusiv cele îndreptate împotriva Greciei, practica sa în ceea ce privește obiecțiunile întemeiate pe încălcarea dreptului de a fi audiat într-un termen rezonabil (a se vedea, de exemplu, Frydlender c. Franța [GC], nr. 30979/96, § 43 CEDH 2000 VII, Cocchiarella c. Italia [GC], n 64886/01, §§ 69-98, CEDO 2006 Michelioudakis c. Grecia, n 54447/10, 3 aprilie 2012 și Glykantzi c. Grecia, n 40150/09, 30 octombrie 2012). Având în vedere natura concesiunilor pe care le conțin declarațiile guvernului, precum și sumele propuse ale despăgubirii pentru despăgubiri care sunt în conformitate cu sumele alocate în cauze similare, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererilor (articolul c)). În plus, în lumina considerațiilor de mai sus și în special având în vedere jurisprudența sa clară și abundentă cu privire la acest subiect, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului garantate prin convenție și a protocoalelor sale nu impune ca aceasta să nu fie supusă examinării interogării (articolul in fine În cele din urmă, Curtea subliniază că,

în cazul în care guvernul nu ar respecta termenii declarațiilor sale unilaterale, cererile ar putea fi reincluse în rolul în temeiul articolului 37 alineatul (2) din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Prin urmare, este necesar să se elimine cauzele rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște prin să se alăture cererilor Ia act de termenii declarațiilor guvernului pârât cu privire la articolele 6 alineatul (1) și 13 din convenție și de modalitățile prevăzute pentru a asigura respectarea angajamentelor astfel luate Decide să elimine cererile de rol în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (c) din convenție.

În limba franceză și apoi comunicat în scris la 7 septembrie 2017. Kristina Pardalos Grefier Adjunct Președinte ANEXĂ Cerere N Introduse pe 1. Solicitant 2. Data nașterii 3. Locul de reședință Reprezentat de Data primirii declarației unilaterale a guvernului Data primirii scrisorii reclamantului 34924/10 15/06/2010 1. Anastasios PAPADOPOULOS 2. 04/04/1943 3. Glyfada 1. Irini Papadopoulou 2. 1973 3. Glyfada 1. Panagiotis Papadopoulos 2. 1975 3. Glyfada Charalambos CHRYSANTHAKIS 24/11/2016 09/01/2017 12472/11 09/02/2011 1. Georgios RAPTIS 2. 01/04/1962 3. Vuliagmeni Attikis Fokion TSINTOS 28/04/2017 11/05/2017 20401/11 15/03/2011 1. Michail KALAMBAKAS 2. 29/07/1928 3. Pella După decesul reclamantului inițial, Mihail Kalambakas, moștenitoarea sa, M Anna Kalambaka, înlocuiește Maria PAPAIOANNOU 21/11/2016 16/01/2017 16248/12 01/03/2012 1. Zacharias PEDIADITAKIS 2. 09/12/1933 3. Atena 02/11/2016 01/12/2016

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION Requête n o 34924/10 Anastasios PAPADOPOULOS et autres contre la Grèce et 3 autres requêtes (voir liste en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 11 juillet 2017 en un comité composé de : Kristina Pardalos, présidente, Ksenija Turković, Pauliine Koskelo, juges, et de Renata Degener, Greffière adjointe de section, Vu les requêtes susmentionnées introduites aux dates indiquées dans le tableau joint en annexe, Vu les déclarations déposées par le gouvernement défendeur aux dates indiquées dans le tableau joint en annexe et invitant la Cour à rayer les requêtes du rôle, ainsi que la réponse des parties requérantes à cette déclaration ; Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

La liste des parties requérantes et de leurs représentants figure en annexe. Le requérant initial dans la requête n o 20401/11, Michail Kalambakas, est décédé le 1 er octobre 2011. Par une lettre du 28 mai 2013, son héritière, M me Anna Kalambaka, a informé la Cour du décès dudit requérant initial et qu’elle souhaitait poursuivre la procédure devant la Cour. Pour des raisons d’ordre pratique, la présente décision continuera de désigner le requérant initial Michail Kalambakas comme « requérant », bien qu’il faille aujourd’hui attribuer cette qualité à son héritière ( Dalban c. Roumanie [GC], n o 28114/95, § 1, CEDH 1999 ‑ VI). Le gouvernement grec (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M. M. Apessos, Président du Conseil juridique de l’État.

Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, les requérants se plaignaient de la durée des procédures qu’ils ont engagées devant les juridictions administratives. Invoquant l’article 13 de la Convention, le requérant dans la requête n o 12472/11 se plaint également de l’absence en droit grec d’un recours lui permettant de se plaindre de la durée de ladite procédure. Les requêtes ont été communiquées au Gouvernement . EN DROIT Compte tenu de la similitude des griefs au titre de la Convention soulevés dans les affaires susmentionnées, la Cour estime approprié de joindre les requêtes. Après l’échec des tentatives de règlement amiable, par des lettres aux dates indiquées dans le tableau joint en annexe, le Gouvernement a informé la Cour qu’il envisageait de formuler des déclarations unilatérales afin de résoudre les questions soulevées par les requêtes.

Il a en outre invité la Cour à rayer celles-ci du rôle en application de l’article 37 de la Convention. Par ces déclarations, le Gouvernement reconnaissait les violations des articles susmentionnés de la Convention et se déclarait prêt à verser aux requérants les sommes suivantes, couvrant tout préjudice moral et matériel ainsi que les frais et dépens, plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt par les requérants : a) 2 700 EUR à chacun des requérants, Anastasios Papadopoulos, Irini Papadopoulou et Panagiotis Papadopoulos ; b) 5 900 EUR à Georgios Raptis ; c) 5 800 EUR à Anna Kalambaka, héritière du requérant initial Michail Kalambakas et d) 2 000 EUR à Zacharias Pediaditakis. La partie restante des déclarations était ainsi libellée : « Cette somme sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de radiation du rôle adoptée par la Cour.

À défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement définitif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois point de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire » Aux dates indiquées dans le tableau joint en annexe, les parties requérantes ont indiqué qu’elles n’étaient pas satisfaites des termes des déclarations unilatérales. La Cour rappelle qu’en vertu de l’article 37 de la Convention, à tout moment de la procédure, elle peut décider de rayer une requête du rôle lorsque les circonstances l’amènent à l’une des conclusions énoncées aux alinéas a), b) ou c) du paragraphe 1 de cet article.

L’article 37 § 1 c) lui permet en particulier de rayer une affaire du rôle si : « pour tout autre motif dont la Cour constate l’existence, il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête ». La Cour rappelle aussi que, dans certaines circonstances, il peut être indiqué de rayer une requête du rôle en vertu de l’article 37 § 1 c) sur la base d’une déclaration unilatérale du gouvernement défendeur même si le requérant souhaite que l’examen de l’affaire se poursuive. À cette fin, la Cour a examiné les déclarations à la lumière des principes que consacre sa jurisprudence, en particulier l’arrêt Tahsin Acar ( Tahsin Acar c. Turquie (question préliminaire) [GC], n o 26307/95, §§ 75 ‑ 77, CEDH 2003 ‑ VI, WAZA Sp.

z o.o.

c. Pologne (déc.), n o 11602/02, 26 juin 2007, Sulwińska c. Pologne (déc.), n o 28953/03, 18 septembre 2007, et Załuska et Rogalska et autres c. Pologne (déc.), n os 53491/10, 72286/10 et 398 autres, §§ 36-37 et 52, 20 juin 2017). La Cour a établi dans un certain nombre d’affaires, dont celles dirigées contre la Grèce, sa pratique en ce qui concerne les griefs tirés de la violation du droit à être entendu dans un délai raisonnable (voir, par exemple, Frydlender c. France [GC], n o 30979/96, § 43, CEDH 2000 ‑ VII, Cocchiarella c. Italie [GC], n o 64886/01, §§ 69-98, CEDH 2006 ‑ V, Michelioudakis c. Grèce , n o 54447/10, 3 avril 2012, et Glykantzi c. Grèce , n o 40150/09, 30 octobre 2012). Eu égard à la nature des concessions que renferment les déclarations du Gouvernement, ainsi qu’aux montants de l’indemnisation proposée – qui est conforme aux montants alloués dans des affaires similaires –, la Cour estime qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen des requêtes (article 37 § 1 c)). En outre, à la lumière des considérations qui précèdent, et eu égard en particulier à sa jurisprudence claire et abondante à ce sujet, la Cour estime que le respect des droits de l’homme garantis par la Convention et ses Protocoles n’exige pas qu’elle poursuive l’examen des requêtes (article 37 § 1 in fine ). Enfin, la Cour souligne que,

dans le cas où le Gouvernement ne respecterait pas les termes de ses déclarations unilatérales, les requêtes pourraient être réinscrites au rôle en vertu de l’article 37 § 2 de la Convention ( Josipović c. Serbie (déc.), nº 18369/07, 4 mars 2008). En conséquence, il convient de rayer les affaires du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de joindre les requêtes ; Prend acte des termes des déclarations du gouvernement défendeur concernant les articles 6 § 1 et 13 de la Convention et des modalités prévues pour assurer le respect des engagements ainsi pris ; Décide de rayer les requêtes du rôle en application de l’article 37 § 1 c) de la Convention.

Fait en français puis communiqué par écrit le 7 septembre 2017. Renata Degener Kristina Pardalos Greffière adjointe Présidente ANNEXE N o Requête N o Introduite le 1. Requérant 2. Date de naissance 3. Lieu de résidence Représenté par Date de réception de la déclaration unilatérale du Gouvernement Date de réception de la lettre du requérant 1. 34924/10 15/06/2010 1. Anastasios PAPADOPOULOS 2. 04/04/1943 3. Glyfada 1. Irini Papadopoulou 2. 1973 3. Glyfada 1. Panagiotis Papadopoulos 2. 1975 3. Glyfada Charalambos CHRYSANTHAKIS 24/11/2016 09/01/2017 2. 12472/11 09/02/2011 1. Georgios RAPTIS 2. 01/04/1962 3. Vouliagmeni Attikis Fokion TSINTOS 28/04/2017 11/05/2017 3. 20401/11 15/03/2011 1. Michail KALAMBAKAS 2. 29/07/1928 3. Pella Suite au décès du requérant initial, Michail Kalambakas, son héritière, M me Anna Kalambaka, se substitue à ce dernier Maria PAPAIOANNOU 21/11/2016 16/01/2017 4. 16248/12 01/03/2012 1. Zacharias PEDIADITAKIS 2. 09/12/1933 3. Athènes - 02/11/2016 01/12/2016