CtEDO 11.07.2017 Auto

PAPADOPOULOS ET AUTRES c. GRÈCE

RESPONDENT
GRC
HOTĂRÂRE
11.07.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
PAPADOPOULOS ET AUTRES c. GRÈCE (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA I - Cererea nr. 34924/10 Anastasios PAPADOPOULOS și altele împotriva Greciei și alte 3 cereri (a se vedea lista din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea întâi), care se află la 11 iulie 2017 într-un comitet compus din Kristina Pardalos, președinte, Ksenija Turković, Pauliine Koskelo, judecători, și Renata Degener, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile menționate mai sus introduse la datele indicate în tabelul anexat, având în vedere declarațiile depuse de guvernul pârât la datele indicate în tabelul anexat și invitând Curtea să șteargă cererile de rol, precum și răspunsul părților solicitante la această declarație, după ce a deliberat, face următoarea decizie FACUTĂ ȘI PROCEDURA Lista părților reclamante și a reprezentanților acestora figurează în anexă. Reclamantul inițial în cererea nr. 20401/11, Mihail Kalambakas, a decedat la 1 octombrie 2011, printr-o scrisoare din 28 mai 2013, moștenitoarea sa, M Anna Kalambaka, a informat Curtea cu privire la decesul reclamantului inițial și cu privire la faptul că dorește să continue procedura în fața Curții. Din motive practice, prezenta decizie va continua să desemneze reclamantul inițial Mihail Kalambakas ca solicitant, deși astăzi este necesar să atribuie această calitate moștenitorului său (Dalban c. România [GC], n 2814/95, § 1, CEDH 1999 VI). Guvernul elen a fost reprezentat de agentul său, dl Apessos, președintele Consiliului juridic al statului. Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamanții se plângeau de durata procedurilor pe care le-au inițiat în fața instanțelor administrative. Invocând art. 13 din Convenție, reclamantul în cererea nr. 12472/11 se plânge, de asemenea, de absența în dreptul elen a unei acțiuni care îi permite să se plângă de durata procedurii menționate anterior. Cererile au fost comunicate guvernului EN DREPT Având în vedere similitudinea obiecțiilor formulate în temeiul Convenției ridicate în cauzele menționate anterior, Curtea consideră că este oportun să se unească cererile. În urma eșecului încercărilor de soluționare pe cale amiabilă, prin scrisori la datele indicate în tabelul anexat, guvernul a informat Curtea că intenționează să formuleze declarații unilaterale pentru a soluționa problemele ridicate de interogare. În plus, el a invitat Curtea să le șteargă din rol în aplicarea articolului 37 din Convenție. Prin aceste declarații, guvernul a recunoscut încălcările articolelor menționate anterior ale convenției și s-a declarat pregătit să plătească reclamanților următoarele sume, care acoperă orice prejudiciu moral și material, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către reclamanți a) 2 700 EUR fiecărui solicitant, Anastasios Papadopoulos, Irini Papadopoulou și Panagiotis Papadopoulos (b) 5 900 EUR către Georgios Raptis (c) 5 800 EUR către Anna Kalambaka, moștenitoarea reclamantului inițial Mihail Kalambakas și (d) 2 000 EUR către Zacharias Pediaditakis. Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei de radiere a rolului adoptat de Curte. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea definitivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va reprezenta soluționarea definitivă a cauzei Õ La datele indicate în tabelul anexat, părțile reclamante au indicat că nu au fost satisfăcute de termenii declarațiilor unilaterale. Curtea amintește că, în conformitate cu art. 37 din convenție, în orice moment al procedurii, aceasta poate decide să elimine o cerere din rol atunci când circumstanțele la care se face referire la literele (a), (b) sau (c) de la alineatul (1) din articolul menționat. pentru orice alt motiv pe care Curtea îl constată că există, nu mai este justificat să se continue examinarea cererii Curții amintește, de asemenea, că, în anumite circumstanțe, poate fi indicat să se elimine o cerere din rol în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (c) pe baza unei declarații unilaterale a guvernului pârât, chiar dacă reclamantul dorește ca examinarea cauzei să aibă loc. În acest scop, Curtea a examinat declarațiile în lumina principiilor consacrate de jurisprudența sa, în special Hotărârea Tahsin Acar Tahsin Acar c. Turcia (întrebare preliminară) [GC], 26307/95, § 77, CEDH 2003 VI, WAZA Sp. z o.o. c. Polonia (dec.), n 11602/02, 26 iunie 2007, Sulwińska c. Polonia (dec.), n 28953/03, 18 septembrie 2007, și Załuska și Rogalska și alții (dec.), 53491/10, 722286/10 și 398 altele, §§ 36-37 și 52, 20 iunie 2017. Curtea a stabilit într-un număr de cauze, inclusiv cele îndreptate împotriva Greciei, practica sa în ceea ce privește obiecțiunile întemeiate pe încălcarea dreptului de a fi audiat într-un termen rezonabil (a se vedea, de exemplu, Frydlender c. Franța [GC], nr. 30979/96, § 43 CEDH 2000 VII, Cocchiarella c. Italia [GC], n 64886/01, §§ 69-98, CEDO 2006 Michelioudakis c. Grecia, n 54447/10, 3 aprilie 2012 și Glykantzi c. Grecia, n 40150/09, 30 octombrie 2012). Având în vedere natura concesiunilor pe care le conțin declarațiile guvernului, precum și sumele propuse ale despăgubirii pentru despăgubiri care sunt în conformitate cu sumele alocate în cauze similare, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererilor (articolul c)). În plus, în lumina considerațiilor de mai sus și în special având în vedere jurisprudența sa clară și abundentă cu privire la acest subiect, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului garantate prin convenție și a protocoalelor sale nu impune ca aceasta să nu fie supusă examinării interogării (articolul in fine În cele din urmă, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu ar respecta termenii declarațiilor sale unilaterale, cererile ar putea fi reincluse în rolul în temeiul articolului 37 alineatul (2) din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Prin urmare, este necesar să se elimine cauzele rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște prin să se alăture cererilor Ia act de termenii declarațiilor guvernului pârât cu privire la articolele 6 alineatul (1) și 13 din convenție și de modalitățile prevăzute pentru a asigura respectarea angajamentelor astfel luate Decide să elimine cererile de rol în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (c) din convenție. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 7 septembrie 2017. Kristina Pardalos Grefier Adjunct Președinte ANEXĂ Cerere N Introduse pe 1. Solicitant 2. Data nașterii 3. Locul de reședință Reprezentat de Data primirii declarației unilaterale a guvernului Data primirii scrisorii reclamantului 34924/10 15/06/2010 1. Anastasios PAPADOPOULOS 2. 04/04/1943 3. Glyfada 1. Irini Papadopoulou 2. 1973 3. Glyfada 1. Panagiotis Papadopoulos 2. 1975 3. Glyfada Charalambos CHRYSANTHAKIS 24/11/2016 09/01/2017 12472/11 09/02/2011 1. Georgios RAPTIS 2. 01/04/1962 3. Vuliagmeni Attikis Fokion TSINTOS 28/04/2017 11/05/2017 20401/11 15/03/2011 1. Michail KALAMBAKAS 2. 29/07/1928 3. Pella După decesul reclamantului inițial, Mihail Kalambakas, moștenitoarea sa, M Anna Kalambaka, înlocuiește Maria PAPAIOANNOU 21/11/2016 16/01/2017 16248/12 01/03/2012 1. Zacharias PEDIADITAKIS 2. 09/12/1933 3. Atena 02/11/2016 01/12/2016

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2017-02-21
0,96
KARAHALIOS c. GRÈCE
PREMIÈRE SECTION DÉCISION Requête n o 50640/10 Ioannis KARAHALIOS contre la Grèce La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 21 février 2017 en un comité composé de : Ledi Bianku, président, Aleš Pejchal, Armen
CtEDO 2015-12-15
0,96
KARAHALIOS c. GRÈCE
PREMIÈRE SECTION DÉCISION Requête n o 46979/11 Ioannis KARAHALIOS contre la Grèce La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 15 décembre 2015 en un comité composé de : Ledi Bianku, président, Linos-Alexandre Si
CtEDO 2017-01-24
0,96
APOSTOLOPOULOS ET AUTRES c. GRÈCE
PREMIÈRE SECTION DÉCISION Requête n° 23872/14 Evaggelos APOSTOLOPOULOS et autres contre la Grèce La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 24 janvier 2017 en un comité composé de : Ledi Bianku, président, Lino
CtEDO 2016-12-13
0,96
ANDRIOPOULOS ET AUTRES c. GRÈCE
PREMIÈRE SECTION DÉCISION Requête n o 79608/12 Christos ANDRIOPOULOS et autres contre la Grèce La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 13 décembre 2016 en un comité composé de : Kristina Pardalos, présidente
CtEDO 2016-06-14
0,96
ORFANOS ET AUTRES c. GRÈCE
PREMIÈRE SECTION DÉCISION Requête n o 34673/11 Iakovos ORFANOS et autres contre la Grèce La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 14 juin 2016 en un comité composé de : Ledi Bianku, président, Linos-Alexandre
Sursă