Miran împotriva Rusiei

Comunicat la 4 septembrie 2017 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 12030/16 Bakir Farukh Mohammed MIRAN împotriva Rusiei depusă la 2 martie 2016 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Bakir Farukh Mohammed Miran, este un național irakian, născut în 1984 și este reținut în regiunea Klimovsk, Tula. El este reprezentat în fața Curții de către dna D.V. Trenina și dna E.G. Davidyan, avocați care practică la Moscova. Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este un musulman sunnit născut în Bagdad. În 2007 împreună cu mama și fratele său a fugit în Siria unde a fost acordat statutul de refugiat de către Înaltul Comisar al Națiunilor Unite pentru Refugiați (UNHCR).

Potrivit reclamantului, el a venit prima dată în Rusia la 19 Ianuarie 2009 a fost admis la Universitatea Pedagogică Tula, unde sa întâlnit prietena sa, E.K. A absolvit în 2013 și a continuat să lucreze ca coafură. Între timp, situația din Siria a început să se deterioreze rapid, iar în 2011 mama și fratele reclamantului a trebuit să se întoarcă în Irak. În septembrie 2012, cei doi frați ai săi au fost arestați pentru acuzații de terorism care se presupunea că sunt aparținuți la Sunny Islam. Ei au fost ulterior eliberați și acuzații împotriva lor au fost renunțate, dar familia reclamantului se presupune că a trebuit să continue să se mute de la un loc la altul încercând să se ascundă în timpul raidurilor Shia Militaria.

La 26 februarie 2015 mama reclamantului i-a cumpărat un apartament în Tula pentru a putea continua să trăiască în Rusia. Potrivit reclamantului, el s-a mutat în apartament cu E.K. În august 2015 pașaportul reclamantului a expirat. Întrucât a trebuit să solicite o nouă persoană, el s-a dus în Irak. După ce a solicitat un nou pașaport, el s-a întors în Rusia la 12 septembrie 2015 pe baza unei vize turistice valabile până la 10 octombrie 2015. În același timp, a solicitat Consulatului Rus în Irak pentru o viză de afaceri de un an, care a fost eliberată în cele din urmă la 12 noiembrie 2015. Potrivit reclamantului, în septembrie-octombrie 2015, el a solicitat în mod repetat statutul de refugiat.

Cu toate acestea, cererile sale nu au fost acceptate pentru a fi luate în considerare „datorită lipsei cotei de acordare a azilului” în regiunea Tula. La 11 noiembrie 2015, reclamantul a fost arestat în Tula deoarece viza sa a expirat la 10 octombrie 2015. La 12 noiembrie 2015, Curtea de District Sovetskiy din Tula a constatat că reclamantul este vinovat de încălcarea normelor privind imigrația (art. 18.8 din Codul privind infracțiunile administrative), i-a impus o amendă în valoare de 2.000 de ruble și a ordonat îndepărtarea administrativă. Noiembrie 2015 Curtea Regională Tula a respins recursul și a susținut decizia privind expulzarea reclamantului. Reclamantul a susținut că a părăsit Irakul pentru că i-a fost frică de viață și nu dorește să lupte împotriva poporului său, care a fost respins de instanță ca necorroborat.

Curtea a afirmat, de asemenea, că reclamantul nu a prezentat nici o dovadă de faptul că avea rude apropiate care ar avea fie cetățenie rusă sau ar rezista în Rusia și că, în consecință, îndepărtarea sa din Rusia nu va interfera cu viața sa de familie. Decembrie 2015, reclamantul a solicitat serviciului federal de migrație pentru a beneficia de statutul de refugiat. Potrivit acestuia, cererea nu a fost acceptată și procedura nu este în așteptare. La 25 decembrie 2015, el a solicitat UNHCR pentru a beneficia de statutul de refugiat. La 12 ianuarie 2016, reclamantul a solicitat revizuire de supraveghere a deciziilor privind eliminarea sa administrativă din 12 și 25 noiembrie 2015. La 11 februarie 2016, președintele Curții regionale Tula a respins cererea de revizuire a supravegherii.

Martie 2016, UNHCR a informat reprezentantul reclamantului că a contactat Serviciul Federal de Migrație al Rusiei și a încurajat acesta din urmă să ia toate măsurile necesare pentru asigurarea dreptului reclamantului de a solicita azil și de a se abține de la înlăturarea sa în timp ce procedurile de azil sunt în așteptare. Reclamantul este reținut în așteptarea expulzării în centrul de detenție special Klimovsk pentru resortisanții străini. Potrivit lui, el nu a fost încă trimis în Irak pentru că nu are pașaportul său irakian cu el în centrul de detenție și refuză să-l furnizeze autorităților. (f) și 4 din Convenție că detenția sa în așteptarea deportării a fost prea lungă și că legea rusă nu prevede o revizuire judiciară a acestei detenții.

Întrebări către părțile A fost executată îndepărtarea administrativă a reclamantului? În cazul în care, la ce dată? De cât timp a fost deținută reclamantul la centrul special de detenție Klimovsk pentru resortisanții străini în așteptarea deportării? Reclamantul a fost privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? Detenția sa a fost „legioasă” în sensul literei (f) din această dispoziție (compara Mikolenko c. Estonia, nr. 10664/05, §§ 59-68, 8 octombrie 2009)? Reclamantul dispune de procedura prin care legalitatea detenției sale poate fi examinată de către o instanță și de eliberarea sa, conform articolului 5 § 4 din Convenție?

Communicated on 4 September 2017

THIRD SECTION

Application no. 12030/16 Bakir Farukh Mohammed MIRAN against Russia lodged on 2 March 2016

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Bakir Farukh Mohammed Miran, is an Iraqi national, who was born in 1984 and is detained in Klimovsk, Tula Region. He is represented before the Court by Ms D.V. Trenina and Ms E.G. Davidyan, lawyers practising in Moscow. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. The applicant is a Sunni Muslim born in Baghdad. In 2007 together with his mother and brother he fled to Syria where he was granted refugee status by the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR). According to the applicant, he first came to Russia on 19 January 2009 having been admitted to the Tula Pedagogical University, where he met his girlfriend, E.K. He graduated in 2013 and continued to work as a hairdresser.

In the meantime the situation in Syria began to deteriorate quickly, and in 2011 the applicant’s mother and brother had to return to Iraq. On 6 September 2012 his two brothers were allegedly arrested on charges of terrorism purportedly because of their belonging to Sunny Islam. They were subsequently released and charges against them were dropped, but the applicant’s family allegedly had to keep moving from place to place trying to hide during the Shia Militia raids. On 26 February 2015 the applicant’s mother bought him an apartment in Tula so that he could continue living in Russia. According to the applicant, he moved into the flat with E.K. In August 2015 the applicant’s passport expired.

As he had to apply for a new one in person, he went to Iraq. Having applied for a new passport, he returned to Russia on 12 September 2015 on the basis of a tourist visa valid until 10 October 2015. At the same time he applied to the Russian Consulate in Iraq for a one-year business visa, which was eventually issued on 12 November 2015. According to the applicant, in September-October 2015 he repeatedly applied for a refugee status. However, his applications were not accepted for consideration “due to lack of quota for granting asylum” in the Tula Region. On 11 November 2015 the applicant was arrested in Tula because his visa had expired on 10 October 2015. On 12 November 2015 the Sovetskiy District Court of Tula found the applicant guilty of a breach of immigration rules (Article 18.8 of the Code on Administrative Offences), imposed on him a fine in the amount of 2,000 roubles and ordered his administrative removal.

The applicant appealed. On 25 November 2015 the Tula Regional Court dismissed the appeal and upheld the decision on the applicant’s expulsion. The applicant submitted that he had left Iraq because he was afraid for his life and did not wish to fight against his people, which was dismissed by the court as uncorroborated. The court also stated that the applicant failed to present any evidence that he had close relatives who would either have Russian nationality or reside in Russia and that, accordingly, his removal from Russia would not interfere with his family life. On 14 December 2015 the applicant applied to the Federal Migration Service to be granted refugee status. According to him, the application was not accepted and the proceedings are not pending.

On 25 December 2015 he applied to the UNHCR to be granted refugee status. On 12 January 2016 the applicant requested supervisory review of the decisions on his administrative removal of 12 and 25 November 2015. On 11 February 2016 the President of the Tula Regional Court dismissed the request for supervisory review. On 2 March 2016 the UNHCR informed the applicant’s representative that it had contacted the Russian Federal Migration Service and encouraged the latter to take all the necessary measures to secure the applicant’s right to seek asylum and to refrain from his removal while asylum proceedings are pending. The applicant is being held pending expulsion in Klimovsk special detention facility for foreign nationals.

According to him, he has not been sent to Iraq yet because he does not have his Iraqi passport with him in the detention centre and refuses to provide it to the authorities. COMPLAINTS The applicant complains under Articles 5 §§ 1 (f) and 4 of the Convention that his detention pending deportation has been too long and that Russian law does not provide for a judicial review of such detention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant’s administrative removal been executed? If so, on what date? 2. How long has the applicant been held in Klimovsk special detention facility for foreign nationals awaiting deportation? 3. Has the applicant been deprived of his liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention? Has his detention been “lawful” within the meaning of paragraph (f) of this provision (compare Mikolenko v. Estonia , no. 10664/05, §§ 59-68, 8 October 2009)? 4. Did the applicant have at his disposal the procedure by which the lawfulness of his detention can be examined by a court and his release ordered, as required by Article 5 § 4 of the Convention?