SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 29426/09 Nursel KARAKAȘ împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 17 octombrie 2017 într-un comitet compus din Ledi Bianku, președinte, Valeriu Grițco, Stephanie Morou-Vikström, judecători, și din Hasan Bak După ce a intenționat acest lucru, pronunță următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Recurentei, dl Nursel Karakaș, este un cetățean turc născut în 1955 și rezident la Istanbul. Guvernul turc a fost reprezentat de agentul său. Invouchat la art. 6 alin. (1) din Convenție, reclamanta se plângea de o încălcare a dreptului său de acces la o instanță. Plângerile recurentei au fost comunicate guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate recurentei care a fost invitată să își prezinte observațiile. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. martie 2016, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția recurentei asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost încheiat începând cu 20 ianuarie 2016 și că nu a solicitat prelungirea acesteia. În plus, Comisia a precizat că, în temeiul aceluiași articol, putea elimina o cerere din rol în cazul în care, ca și în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamanta nu intenționează să o mențină. La 12 martie 2016, recurenta a primit scrisoarea din 4 martie 2016. La 2 iunie 2015, Curtea a decis, având în vedere similitudinea faptelor și a chestiunilor juridice pe care le puneau, să adere prezenta cauză la cererea nr. 34262/09 (Karakaș și Deniz c. Turcia (dec), 29426/09 și 34262/09, 2 iunie 2015). Având în vedere noile circumstanțe apărute în prezenta cauză, Comisia consideră totuși că este necesar să o disocieze de la cererea menționată anterior și să o examineze separat. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să disloce prezenta cerere a cererii cererii nr. 34262/09 Decide să șteargă cererea de rol. Făcut în franceză și apoi comunicat în scris la 16 noiembrie 2017. Hasan Bak
Requête n
o
29426/09
Nursel KARAKAȘ
contre la Turquie
La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 17 octobre 2017 en un comité composé de
:
Ledi Bianku,
président,
Valeriu Grițco,
Stéphanie Mourou-Vikström,
juges,
et de Hasan Bakırcı,
greffier adjoint de section,
Vu la requête susmentionnée introduite le 4 avril 2009,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
La requérante, M
me
Nursel Karakaș, est une ressortissante turque née en
1955 et résidant à Istanbul.
Le gouvernement turc («
le Gouvernement
») a été représenté par son agent.
Invoquant l’Article 6 § 1 de la Convention, la requérante se plaignait d’une atteinte à son droit d’accès à un tribunal.
Les griefs de la requérante ont été communiqués au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées à la requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse.
Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 4
mars 2016, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention de la requérante sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 20 janvier 2016 et qu’elle n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que la requérante n’entend pas maintenir celle-ci.
Le 12 mars 2016, la requérante a reçu la lettre du 4 mars 2016. Or, elle n’a fourni aucune réponse jusqu’à ce jour.
Le 2 juin 2015, la Cour avait décidé, eu égard à la similitude quant aux faits et aux questions juridiques qu’elles posaient, de joindre la présente affaire à la requête n
o
34262/09 (
Karakaș et Deniz c. Turquie
(déc), n
os
29426/09 et 34262/09, 2 juin 2015). Compte tenu des nouvelles circonstances survenues dans la présente affaire, elle juge cependant nécessaire de la disjoindre de la requête susmentionnée et de l’examiner séparément.
À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la requérante n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article
37 §
1
in fine
de la Convention.
Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de disjoindre la présente requête de la requête n
o
34262/09
;
Décide
de rayer la requête du rôle.
Fait en français puis communiqué par écrit le 16 novembre 2017.
Hasan Bakırcı
Ledi Bianku
Greffier adjoint
Président