H.K. v. HUNGARY

Comunicat la 13 noiembrie 2017 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 18531/17 H.K. împotriva Ungariei depusă la 3 martie 2017 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la expulzarea unui migrant neregulat din Ungaria în Serbia fără examinarea circumstanțelor sale personale și a argumentelor sale împotriva măsurii. Reclamantul, un cetățean iranian care s-a convertit la creștinism și a fugit din cauza persecuției religioase, a trecut clandestin gardul de frontieră dintre Ungaria și Serbia împreună cu un alt migrant iranian în septembrie 2016, dar au fost prinși de poliție. Fără a stabili identitatea lor sau a asculta cererile reclamantului de azil și fără nici o decizie judiciară sau administrativă oficială, poliția le-a transportat înapoi la gardul de frontieră și le-a expulsat în Serbia printr-o poartă pe gard.

Reclamantul rămâne în prezent în Germania ca reclamant de azil. Reclamantul, un extraterestru din Statul pârât, a fost expulzat ca parte a unei măsuri colective, în încălcarea articolului 4 din Protocolul nr. 4? Are reclamantul la dispoziția sa un remediu intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 4 din Protocolul nr. 4, conform articolului 13 din Convenție?

Communicated on 13 November 2017

FOURTH SECTION

Application no. 18531/17 H.K. against Hungary lodged on 3 March 2017

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the expulsion of an irregular migrant from Hungary to Serbia without the examination of his personal circumstances and his arguments against the measure. The applicant, an Iranian citizen who converted to Christianity and fled the country due to religious persecution, clandestinely crossed the border fence between Hungary and Serbia together with another Iranian migrant in September 2016, but they were apprehended by the police. Without establishing their identity or paying heed to the applicant’s requests for asylum, and without any formal judicial or administrative decision, the police transported them back to the border fence and expulsed them to Serbia through a gate on the fence.

The applicant is currently staying in Germany as an asylum seeker. QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Was the applicant, an alien in the respondent State, expelled as part of a collective measure, in breach of Article 4 of Protocol No. 4? 2. Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his complaint under Article 4 of Protocol No. 4, as required by Article 13 of the Convention?