BÍRÓ v. HUNGARY

Comunicat la 13 noiembrie 2017 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 15359/14 Károly BÍRÓ împotriva Ungariei depusă la 12 februarie 2014 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la acțiunile reclamantului din 25 februarie 2011 în care a susținut că angajatorul său anterior, un municipiu local, l-a respins ilegal. La 15 septembrie 2011, Curtea Pécs a constatat că concedierea a fost ilegală și a acordat reclamantului salarii, compensații și costuri nereguliere. La recurs, la 12 ianuarie 2012, Curtea Înaltă Pécs a susținut în esență decizia, în timp ce majorarea cuantumului compensației. Cu toate acestea, în cadrul procedurii de reexaminare, la 5 iunie 2013 (serviciul: 9 septembrie 2013) Kúria a anulat această decizie și a respins acțiunea.

În aplicarea normelor relevante, aceasta a impus reclamantului obligația de a plăti 1.631.600 forints maghiari (aproximativ 5.250 euro) în costuri juridice. Reclamantul se plânge în conformitate cu art. 14 citit coroborat cu articolul6 § 1 din Convenție că impunerea unei mari sume de costuri procedurale – care în situație inversă nu ar fi fost plătite de municipiul contestat – constituie o încălcare discriminatorie a dreptului său de acces la o instanță. În cazul în care taxele excesive de instanță au împiedicat reclamantul dreptul de acces la o instanță protejată de art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Stankov c. Bulgaria , nr. 68490/01, § 67, 12 iulie 2007)?

Communicated on 13 November 2017

FOURTH SECTION

Application no. 15359/14 Károly BÍRÓ against Hungary lodged on 12 February 2014

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s action of 25 February 2011 in which he claimed that his previous employer, a local municipality, had dismissed him unlawfully. On 15 September 2011 the Pécs Labour Court found that the dismissal was unlawful and granted the applicant outstanding wages, compensation and costs. On appeal, on 12 January 2012 the Pécs High Court upheld in essence the decision while increasing the amount of compensation. However, in review proceedings, on 5 June 2013 (service: 9 September 2013) the Kúria reversed these decision and dismissed the action. In application of the relevant rules, it imposed the obligation on the applicant to pay 1,631,600 Hungarian forints (approximately 5,250 euros) in legal costs.

The applicant complains under Article 14 read in conjunction with Article6 § 1 of the Convention that the imposition of a large amount of procedural costs – which in reverse situation would not have been payable by the respondent municipality – amounts to a discriminatory infringement of his right to access to a court. QUESTION tO THE PARTIES Did the allegedly excessive court fees hamper the applicant’s right of access to a court protected by Article 6 § 1 of the Convention (see Stankov v. Bulgaria , no. 68490/01, § 67, 12 July 2007)?