BRĂDĂȚEANU AND OTHERS v. ROMANIA

Comunicat la 15 decembrie 2017 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 27189/17 Gheorghe BRĂDĂȚEANU și alții împotriva României depusă la 31 martie 2017 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la jurisprudența contradictorie a Curții Înalte de Cassare și Justiție care pronunțe hotărârile finale în litigii cu privire la presupusele condiții nejustificate ale acordurilor de credit exprimate într-o monedă străină (de exemplu, franci elvețieni), încheiate de reclamanții cu Banca Comercială Română. În special, în decizia de 23 de ani, Martie 2016, Curtea Înalta de Casare și Justiție a respins afirmațiile reclamanților în totalitate și a susținut că termenii impugat al contractelor de împrumut au fost „legale și negociate”. Cu toate acestea, aceeași instanță a pronunțat hotărâri în cazuri similare, constatând că termenii contractuali în cauză au fost nedrepți, motivând astfel reclamanții respectivi să obțină de la bancă banii pe care i-au plătit pe cont în condițiile contractuale ilegale menționate. Reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție luate singure sau coroborate cu art. 14 din Convenție, în măsura în care acțiuni similare în fața Curții Înalte de Cassare și Justiție, precum și în fața diferitelor instanțe de recurs, privind interpretarea condițiilor acordurilor de credit încheiate de diferite reclamante cu Banca Comercială din România, au avut rezultate diferite? Principiul de securitate juridică, astfel cum a fost dezvoltat în jurisprudența Curții în interpretarea articolului 6 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Albu și alții c. România , nr. 34796/09 și altele 63, 10 mai 2012), a respectat de către instanțe interne? Reclamanții au fost supuși unui tratament discriminatoriu contrar articolului 14 din Convenția luată în conjuncție cu art. 1 din Protocolul nr. 1, având în vedere faptul că, în ceea ce privește acțiunile similare ale altor reclamanți în fața instanțelor interne, aceasta a constatat că termenii contractuali în cauză nu erau nici „legale”, nici „negoțiate” și, prin urmare, nedreptate (abusive)? Lista reclamanților Gheorghe BRĂDĂȚEANU este un național român care s-a născut în 1969 și trăiește în Vatra-Dornei. Ion ARDELEANU este un național român care s-a născut în 1954 și trăiește în Brașov. Aurelia EISSENGARTHEN este un național german născut în 1977 și trăiește în Morfelden-Walldorf, Germania. Ștefan IONESCU este un național român născut în 1976 și trăiește în Pitești. Marcel TĂNASE este un național român care s-a născut în 1972 și locuiește în Constanța. Toate reclamantele sunt reprezentate în fața Curții de către dna D.-E. Dragomir.

Communicated on 15 December 2017

FOURTH SECTION

Application no. 27189/17

Gheorghe BRĂDĂȚEANU and Others

against Romania

lodged on 31 March 2017

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the conflicting case-law of the High Court of Cassation and Justice delivering the final decisions in litigations regarding the alleged unfair terms of credit agreements denominated in a foreign currency (namely, Swiss Francs), concluded by the applicants with the Romanian Commercial Bank. In particular, in the impugned decision of 23

March 2016, the High Court of Cassation and Justice dismissed the applicants’ claims in their entirety and held that the impugned terms of the loan contracts were “legal and negotiated”. However, the same court delivered judgments in similar cases, finding that the contractual terms in question were unfair, thus entitling the respective claimants to obtain from the bank the money they had paid on account on the said unlawful contractual terms.

QUESTIONS tO THE PARTIES

1.

Have the applicants had a fair hearing in the determination of their civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention

taken alone or in conjunction with Article 14 of the Convention, in so far as similar actions before the High Court of Cassation and Justice, as well as before various courts of appeal, concerning the interpretation of the terms of the credit agreements concluded by various claimants with the Romanian Commercial Bank, had different outcomes?

2.

Was the principle of legal certainty, as developed in the Court’s case-law in the interpretation of Article 6 of the Convention (see for instance

Albu and Others v. Romania

, nos. 34796/09 and 63 others, 10

May

2012), complied with by the domestic courts?

3.

Have the applicants been subject to discriminatory treatment contrary to Article

14 of the Convention taken in conjunction with Article 1 of Protocol No.

1, having regard to the fact that in respect of other claimants’ similar actions before the domestic courts, the latter found that the contractual terms in question were neither “legal” nor “negotiated” and therefore unfair (abusive)?

List of applicants

1)

Gheorghe BRĂDĂȚEANU is a Romanian national who was born in 1969 and lives in Vatra-Dornei.

2)

Ion ARDELEANU is a Romanian national who was born in 1954 and lives in Brașov.

3)

Aurelia EISSENGARTHEN is a German national who was born in 1977 and lives in Morfelden-Walldorf, Germany.

4)

Ștefan IONESCU is a Romanian national who was born in 1976 and lives in Pitești.

5)

Marcel TĂNASE is a Romanian national who was born in 1972 and lives in Constanța.

All applicants are represented before the Court by Ms D.-E. Dragomir.