CASE OF LOPES DE SOUSA FERNANDES v. PORTUGAL

RESPONDENT

PRT

HOTĂRÂRE

19.12.2017

Pe scurt

Instanță

CtEDO

Articole

Articolul 2, Articolul 35, Articolul 41

Concluzie

Excepție preliminară
Manifestly ill-founded
Nicio încălcare — Articolul 2
Încălcare — Articolul 2
Prejudiciu material — cerere respinsă
Prejudiciu moral — sumă acordată

conform formulării originale HUDOC

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017 · Articolul 2 · Articolul 35 · Articolul 41
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF LOPES DE SOUSA FERNANDES v. PORTUGAL (CtEDO, 2017)

HUDOC · oficial

Obiecție preliminară conexată pe fond și respingă (Art. 35) Criterii de admisibilitate; (Art. 35-3-a) Manifestă lipsă de temei; Nicio încălcare a Articolului 2 - Dreptul la viață (Articolul 2 - Obligații pozitive; Articolul 2-1 - Viață) (Aspect substanțial); Încălcare a Articolului 2 - Dreptul la viață (Articolul 2-1 - Investigație efectivă) (Aspect procedural); Prejudiciu patrimonial - cerere respingă (Articolul 41 - Prejudiciu patrimonial; Satisfacție echitabilă); Prejudiciu moral - acordare (Articolul 41 - Prejudiciu moral; Satisfacție echitabilă)

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

CtEDO 2018-01-09

0,94

CASE OF LÓPEZ RIBALDA AND OTHERS v. SPAIN

Restul inadmisibil (Art. 35) Criterii de admisibilitate; Încălcarea Articolului 8 - Dreptul la respectul vieții private și familiale (Articolul 8 - Obligații pozitive; Articolul 8-1 - Respectul vieții private); Nicio încălcare a Articolului

CtEDO 2018-11-06

0,93

CASE OF RAMOS NUNES DE CARVALHO E SÁ v. PORTUGAL

Obiecție preliminară respinsă (Art. 35) Criterii de admisibilitate;(Art. 35-1) Epuizarea căilor de atac interne;Restul inadmisibil (Art. 35) Criterii de admisibilitate;(Art 35-1) Termen de patru luni (fostul termen de șase luni);Restul inad

CtEDO 2018-10-23

0,93

CASE OF PETROV AND X v. RUSSIA

Obiecție preliminară respingă (Art. 34) Cereri individuale;(Art. 34) Împiedica exercitarea dreptului de petiție;Obiecție preliminară conexată pe fond și respingă (Art. 34) Cereri individuale;(Art. 34) Victimă;Încălcarea Articolului 8 - Drep

CtEDO 2017-10-03

0,93

CASE OF ALEXANDRU ENACHE v. ROMANIA

Obiecție preliminarăs respinge (Art. 35) Criterii de admisibilitate;(Art. 35-1) Epuizarea căilor de recurs interne;(Art. 35-3-a) Ratione materiae;Încălcarea articolului 3 - Interzicerea torturii (articolul 3 - Tratament degradant) (Substanț

CtEDO 2018-09-04

0,93

CASE OF YİRDEM AND OTHERS v. TURKEY

Obiecție preliminară conexată fondul și respingă (Art. 35) Criterii de admisibilitate; (Art. 35-1) Epuizarea căilor de atac interne; Nicio încălcare a articolului 2 - Dreptul la viață (Articolul 2-1 - Viață) (Aspect substantiv); Încălcare a

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă